Nello studio del mondo antico una città è generalmente definita come un grande centro urbano popolato di commercio e amministrazione con un sistema di leggi e, di solito, mezzi sanitari regolamentati. Questa è solo una definizione, tuttavia, e la designazione “Città” può essere basata su fattori quali:

• popolazione dell’insediamento
• altezza degli edifici
• densità di edifici / popolazione
• presenza di qualche tipo di sistema fognario
• livello di governo amministrativo
• presenza di mura e / o fortificazioni
• area geografica dell’insediamento
• o se un “insediamento” era chiamato “città” nell’antichità e si adatta ad almeno una delle qualifiche di cui sopra.

Nel mondo antico, molto spesso una “città” descrive un centro urbano di densa popolazione e un certo modello di edifici che si estendono da un complesso religioso centrale come un tempio (sebbene, frustrante, questo a volte potrebbe applicarsi altrettanto bene a un “villaggio” o “insediamento”). La parola “città” deriva dal latino civitas sebbene lo sviluppo urbano sia anteriore a Roma di molti secoli. Il professor ME Smith dell’Arizona State University scrive in The Sage Encyclopedia of Urban Studies, che “La definizione demografica, basata sui concetti di Louis Wirth, identifica le città come insediamenti grandi e densi con eterogeneità sociale “(26), nel senso che sono definite come grandi comunità di persone che hanno deciso di vivere insieme per uno scopo comune in base alle leggi osservate da tutti. Questa definizione, tuttavia, potrebbe essere applicata altrettanto bene per i grandi villaggi che per le città.

Professor George Modelski, dell’Università di Washington, incoraggia una definizione basata sul lavoro dello storico Tertius Chandler (nel suo libro Four Thousand Years of Urban Growth) che definisce una città, distinta da un villaggio, basata sulla popolazione. Modelski scrive:

Due elementi entrano in una stima della popolazione mate: la valutazione del sito degli archeologi (sia l’area dell’insediamento urbano in generale, o una stima, o il conteggio effettivo, delle case), e un fattore di densità di popolazione, sia esso “macro” per l’intero sito urbano, o “micro “, rapporto per casa … La micro stima richiede un conteggio affidabile delle case, e questo non è realmente disponibile per la maggior parte dei siti. D’altra parte, un macro-fattore è suscettibile di errore, come ignorare le condizioni locali (3).

Nonostante i problemi inerenti a queste stime, Modelski afferma che sono ancora il modo migliore per differenziare un grande insediamento da una città reale perché la densità della popolazione è considerata il fattore più affidabile nel prendere una tale determinazione. Adottando i mezzi di definizione di Chandler, quindi, insediamenti come Tell Brak nell’odierna Siria (fondata per la prima volta intorno al 6000 aC) non possono essere considerati città. Il professor Smith scrive:

Il concetto di “rivoluzione urbana”, identificato per la prima volta da V. Gordon Childe (1892- 1957 CE), descrive una serie di cambiamenti sociali che portarono allo sviluppo delle prime città e stati … Questi cambiamenti (come l’origine delle classi sociali e la produzione di un surplus agricolo) fornirono il contesto sociale per le prime città. Una volta che le società statali strutturate in classi hanno preso piede in una regione, le singole città sono aumentate e diminuite in risposta a una varietà di forze (26).

La prima città

Le prime città che si adattano alle definizioni di “città” di Chandler e Wirth (e anche i primi lavori dell’archeologo Childe ) si sviluppò nella regione nota come Mesopotamia tra il 4500 e il 3100 a.C. La città di Uruk, oggi considerata la più antica del mondo, fu fondata intorno al 4500 a.C. circa e le città fortificate, per la difesa, erano comuni dal 2900 a.C. in tutta la regione . La città di Eridu, vicino a Uruk, era considerata la prima città al mondo dai Sumeri mentre altre città che rivendicano il titolo di “prima città” sono Biblo, Gerico, Damasco, Aleppo, Gerusalemme, Sidone, Luoyang, Atene, Argo e Varasani. Tutte queste città sono certamente antiche e si trovano in regioni che sono state popolate sin dai primi tempi. Uruk, tuttavia, è l’unico contendente per il titolo di “città più antica” che ha prove fisiche e documentazione scritta, sotto forma di testi cuneiformi, che datano le attività della comunità fin dal primo periodo. Siti come Gerico, Sidone e anche Eridu, che fu senza dubbio colonizzata prima di Uruk, manca dello stesso tipo di documentazione: la loro età e continuità di abitazione è stata misurata sulla base delle fondamenta di edifici portati alla luce negli scavi archeologici piuttosto che sui documenti primari trovati in loco.

Popolazione nelle città antiche

La popolazione delle città antiche, a seconda della definizione di “città” utilizzata, differiva nettamente da ciò che si potrebbe considerare appropriato per una città dei giorni nostri. Il professor Smith afferma: “Molte città antiche avevano solo popolazioni modeste, spesso sotto le 5.000 persone” (26) mentre altri studiosi, come Modelski, citano maggiori possibilità di popolazione nel range da 10.000 a 80.000 a seconda del periodo in esame. Modelski, ad esempio, cita la popolazione di Uruk a 14.000 abitanti nel 3700 a.C. ma 80.000 nel 2800 a.C. (12). In confronto, la popolazione della città di Edimburgo, in Scozia, era di 495.360 nel 2011 d.C., la popolazione di Londra, Inghilterra 8.174 milioni nel 2011 d.C. e la popolazione di New York City negli Stati Uniti d’America era di 8.337 milioni nel 2012 d.C. Lo storico Lewis Mumford, tuttavia, osserva che, “Probabilmente nessuna città nell’antichità aveva una popolazione di molto più di un milione di abitanti, nemmeno Roma; e, ad eccezione della Cina, non ci furono” Rom “successive fino al XIX secolo” ( 6). Il punto di Mumford evidenzia il problema dell’uso della popolazione come mezzo per definire una città antica, poiché è stato dimostrato che i centri urbani designati “insediamenti” (come Tell Brak) avevano popolazioni più grandi di molte città moderne ai giorni nostri. La raccolta della popolazione di una regione in un centro urbano divenne sempre più comune in seguito all’ascesa delle città in Mesopotamia e, una volta racchiusa tra le mura di una città, la popolazione aumentò o, almeno, tale aumento divenne più misurabile.

L’aumento della popolazione ha portato alla suburbanizzazione e alla diffusione dell’insediamento oltre i confini originali. Gli studiosi moderni devono quindi affrontare l’ulteriore problema nella definizione di una città in quanto alcuni sostengono che la distesa suburbana non dovrebbe essere considerata mentre altri insistono sul fatto che deve esserlo. Questo problema si vede più chiaramente, così come tanti altri riguardo alla definizione di città, nell’esempio di Tell Brak. Mentre l’insediamento originale potrebbe essere stato più piccolo di Uruk, la dimensione era cresciuta dal 2 ° millennio a.C. fino a oltre 320 acri (130 ettari) e, poiché è stata fondata in precedenza, sostiene la sua rivendicazione come la città più antica del mondo. La sua popolazione sarebbe stata considerevolmente più grande di quella dell’odierna Edimburgo, per scegliere un esempio, e quindi dovrebbe essere designata come una città in base alla popolazione; il fatto che non sia considerata una città da così tanti esperti nel campo esemplifica il dibattito accademico moderno sulla definizione di centri urbani antichi come “città” o “insediamenti”. Questo dibattito include anche se un insediamento debba avere un muro attorno ad esso per essere veramente chiamato “città”.

La città fortificata

Le città fortificate erano comuni in tutta la Mesopotamia. La città più famosa e, oggi, probabilmente la più controversa, nel mondo antico era Babilonia. Rimane controverso per lo stesso motivo della sua fama in quanto la città è presente in modo prominente – e negativamente – in così tante narrazioni bibliche. Lungi dall’essere una “città del male”, tuttavia, Babilonia fu un grande e prospero centro culturale e intellettuale, essendo il primo, tra le altre realizzazioni, a perfezionare l’arte della lavorazione del vetro ca. 1500 a.C., oltre a sviluppare ulteriormente le arti e le scienze conosciute oggi come astronomia, astrologia, fisica primitiva, matematica, diritto, letteratura, architettura e scultura. Il grande re Hammurabi circondò per la prima volta Babilonia con mura nel 1792 aEV e costruì il primo complesso di templi sacri al dio Marduk (l’Esagila), incluso lo ziggurat, un’alta torre a gradini (che potrebbe aver dato origine al famoso racconto biblico della Torre di Babele) tutto centrato intorno al fiume Eufrate. Tuttavia, Babilonia raggiunse il suo apice sotto il regno di Nabucodonosor II (che visse nel 634-562 aEV, regnando dal 605 al 562 aEV), che circondò la città tre volte con mura alte 12 metri e così spesse che vi si tenevano gare di bighe . Le mura di Babilonia, e in particolare la grande Porta di Ishtar, apparivano negli elenchi di alcuni scrittori tra le sette meraviglie del mondo antico ed erano considerate una meraviglia, circondando la città per dieci miglia.

Mesopotamica e più tardi le città greche e romane, furono caratterizzate dalle loro mura e questo vale anche per altre civiltà. Le mura della città conosciuta come il Grande Zimbabwe (nell’attuale Zimbabwe) la definirono e quelle della città del Benin (nell’odierna -giorno Nigeria) erano ugualmente considerati un segno distintivo di quel sito.È improbabile che la Mesopotamia abbia influenzato direttamente queste altre culture e sembra più probabile che le mura siano state erette in tutto il mondo senza l’influenza della trasmissione culturale e semplicemente come risposta naturale alla possibilità di attacco da parte delle città vicine e alle incertezze del mondo naturale. In Cina, la tradizione continuò di innalzare mura intorno a una città (tranne, in particolare, ad Angyang, che non fu mai murata). Anche così, c’erano culture che costruivano città senza mura o, almeno, senza bastioni di grande altezza o lunghezza. Le città dei Maya della Mesoamerica non avevano mura significative (anche se avevano porte) e gli egiziani sembrano aver rinunciato completamente al concetto di città murata. Smith scrive:

Perché gli archeologi hanno fallito Per trovare grandi città in Egitto prima della capitale di Akhenaton ad Amarna nel periodo del Nuovo Regno (1350 aEV), l’Egitto è stato talvolta contrapposto alla Mesopotamia come una “civiltà senza città”. Tuttavia, questa etichetta maschera una forma distintiva di urbanistica. Sebbene sia possibile che le inondazioni del fiume Nilo abbiano distrutto grandi capitali precedenti, sembra più probabile che gli egiziani abbiano forgiato una forma di urbanistica dispersa caratterizzata da insediamenti urbani più piccoli e più specializzati (25).

Le città murate erano i centri di vita degli antichi mesopotamici, tuttavia, e la popolazione di Babilonia (200.000 durante il regno di Nabucodonosor II) non differiva dalle altre città-stato nella loro dipendenza da le mura della città per separarle dall’incertezza e dal pericolo del mondo esterno. Oltre le mura della città si estendevano i lunghi campi per la coltivazione e il pascolo del bestiame ma si nascondevano anche gli aspetti incontrollabili della natura e l’inimicizia di quelli ostili alla propria città. Sebbene una percentuale significativa della popolazione abbia lasciato i confini della città ogni giorno per badare ai campi e al bestiame e impegnarsi nel commercio, la vita delle persone si svolgeva principalmente dietro le mura della città. Il concetto di città era così importante per il popolo della Mesopotamia che considerava la città di Eridu il luogo di nascita dell’umanità invece di un giardino come l’Eden del libro biblico della Genesi.

I vantaggi & Costo della città

Non esiste alcun consenso accademico sul motivo per cui l’urbanizzazione è iniziata in Mesopotamia e la speculazione varia dalla mancanza di precipitazioni nel fiume gione, a fattori ambientali come le lunghe e aperte pianure che lasciavano gli abitanti in balia degli elementi (e, nel tempo, invasori) senza città murate, alla semplice spiegazione che i villaggi prosperosi attrassero più persone e crebbero costantemente in centri urbani. Lewis Mumford suggerisce che:

La sicurezza fisica e la continuità sociale sono stati i due grandi contributi per la città. In quelle condizioni ogni tipo di conflitto e sfida divenne possibile senza interrompere l’ordine sociale … Attraverso il suo stoccaggio, canalizzazione e irrigazione, la città, fin dalla sua prima comparsa nel Vicino Oriente, ha giustificato la sua esistenza, poiché ha liberato la comunità dai capricci e violenze della natura – sebbene non una piccola parte di quel dono sia stata annullata dall’ulteriore effetto di sottoporre la comunità in modo più abietto ai capricci e alle violenze degli uomini (5).

Questa separazione degli esseri umani dal loro ambiente naturale ha prodotto un mondo artificiale in cui le persone non dovevano più occuparsi dei cicli della natura per sopravvivere. L’acqua piovana potrebbe essere immagazzinata per un uso successivo, così come i raccolti raccolti, ei campi potrebbero essere irrigati dall’ingegno umano invece di fare affidamento sugli dei per inviare la pioggia. Man mano che le dimensioni delle città crescevano, crescevano anche il potere e, come osserva Smith, “i governanti usavano l’architettura urbana per comunicare messaggi su potere, ricchezza, legittimità e altri temi ideologici” (27). Il vecchio sistema di vita rurale, in cui le comunità umane dipendevano da un rapporto con la terra, cambiato con l’ascesa dei centri urbani; ora gli esseri umani controllavano l’ambiente naturale e piegavano la terra circostante alla loro volontà. Mumford osserva che, “sotto il manto protettivo della città, apparentemente così permanente , queste illusioni incoraggiavano abitudini di predazione e parassitismo che alla fine minarono l’intera struttura sociale ed economica, dopo aver lavorato alla rovina nel paesaggio circostante e anche in regioni lontane. In città mancavano molti elementi forniti dalla natura, necessari sia alla salute che all’equilibrio mentale ”(6).

Questo non vuol dire, tuttavia, che la città e il processo di urbanizzazione non abbiano avuto molto benefici a termine. Lo storico Paul Kriwaczek scrive:

Con la città arrivò lo stato centralizzato, la gerarchia delle classi sociali, la divisione del lavoro, la religione organizzata, l’edificio monumentale, ingegneria civile, scrittura, letteratura, scultura, arte, musica, istruzione, matematica e diritto, per non parlare di una vasta gamma di nuove invenzioni e scoperte, da oggetti basilari come veicoli a ruote e barche a vela alla fornace del vasaio, metallurgia e la creazione di materiali sintetici. E soprattutto c’era l’enorme raccolta di nozioni e idee così fondamentali per il nostro modo di guardare il mondo, come il concetto di numeri, o peso, del tutto indipendente dagli oggetti effettivi contati o pesati – il numero dieci, o un chilo, che abbiamo da tempo dimenticato che dovevano essere scoperti o inventati (20-21).

Anche così, la natura artificiale dell’ambiente urbano è il motivo per cui così tante città antiche, non distrutte dalla conquista, furono distrutti dai loro abitanti o abbandonati. Tutti i grandi centri urbani Maya erano deserti prima del 900 d.C. e molte delle più importanti città mesopotamiche, come Uruk ed Eridu, furono svuotate molto prima di allora. La sovrappopolazione e l’esaurimento delle risorse hanno portato al declino di molte città antiche e Mumford sostiene che ciò si verifica con i centri urbani “quando una città non è più in relazione simbiotica con la terra circostante; quando un’ulteriore crescita sovraccarica le risorse locali, come l’acqua, e li rende precari; quando per continuare la sua crescita, una città deve andare oltre i suoi limiti immediati per l’acqua, per il carburante, per il materiale da costruzione ”(6). Questo è esattamente quello che è successo alla città Maya di Copan ea molti altri in tutto il mondo antico. A Copan e in molti altri centri Maya, la mancanza di acqua per rifornire la popolazione divenne un problema sempre più serio.

Questo stesso paradigma, che fosse la mancanza di acqua o di altre risorse, portò alla caduta di altre grandi città in altri paesi del mondo antico e si riscontra ancora oggi. Nella regione che un tempo diede origine alle prime città, la Mezzaluna Fertile i è attualmente tutt’altro che fertile. David Michael, di Stimson Global Security, scrive: “La crescita della popolazione, la crescente domanda, le crescenti pressioni ambientali e programmi di sviluppo potenzialmente insostenibili rischiano di imporre oneri insostenibili alle risorse di acqua dolce della regione”. Questa situazione, riconoscibile in passato, è una minaccia per l’ambiente ai giorni nostri. Gli esseri umani hanno creato ambienti artificiali, città, al fine di tenerli al sicuro e consentire loro una parvenza di controllo sulla vita e, così facendo, si sono allontanati dall’ambiente naturale di cui avevano bisogno per sopravvivere in modo che, nel caso di molti antichi città, nessuno dei due ambienti era sostenibile ed entrambi sono stati lasciati in rovina.