Néhány ember a tudományok kapcsán kételkedik Szent Tamás írásainak megbízhatóságában, és a kételkedők a fizikai és a kísérleti tudományokra gondolnak, a metafizikában a tudósokat mestereknek ismerik el. XIII. Leó a következő igazságokra hívja fel a figyelmet: (a) A skolasztikusok nem álltak ellen a nyomozásnak. Az antropológiában elvként tartva “, hogy az emberi intelligencia csak a dolgok megismeréséhez vezet test és anyag értelmes dolgok alapján, jól megértették, hogy a filozófusnak semmi nagyobb haszna nem volt, mint szorgalmasan kutatni a természet rejtelmeiben, és komolyan és állandóan foglalkozni a fizikai dolgok tanulmányozásával “(uo., 55. o.) . Ezt az elvet gyakorlattá szűkítették: Szent Tamás, St. Albertus Magnus, Roger Bacon és mások “nagy figyelmet szenteltek a természeti dolgok ismeretének” (uo., 56. o.). (B) A vizsgálat önmagában nem elegendő az igazi tudomány számára. “Amikor tények kiderültek, akkor szükséges, hogy felemelkedjünk és alkalmazzuk magunkat a testi dolgok természetének tanulmányozásához, hogy megvizsgáljuk az őket irányító törvényeket és azokat az elveket, amelyekből rendjük, változatos egységük és kölcsönös vonzerejük a sokféleségben keletkezik “(p. 55).
A mai tudósok jobb érvelőknek tesznek-e, mint Szent Tamás, vagy erősebbek a szintézisben? Szent Tamás módszerét és elveit ajánlja XIII. Leó: “Ha valamit túl nagy finomsággal vesznek fel a Scholastic orvosai, vagy túl gondatlanul állítják; ha van valami, ami rosszul egyezik egy későbbi kor felfedezéseivel vagy egyszóval semmilyen módon valószínűtlen, nem jut eszünkbe azt javasolni, hogy utánozzuk korunknak “(56. o.). Ahogy Szent Tamás a maga korában olyan elmozdulást látott Arisztotelész és filozófiai tanulmányok irányában, amelyet nem lehetett ellenőrizni, de a helyes irányba terelhettek és az igazság ügyét szolgálhatták, úgy XIII. Leó is látta, hogy korának világa, a tanulmányozás és a nyomozás szelleme, amely a rosszat vagy a jót eredményezheti, nem volt hajlandó ellenőrizni, de elhatározta, hogy javaslatot tesz egy moderátorra és mesterre, aki eligazíthatja az igazság útján.
Nem lehetett volna jobb útmutatást választani, mint a tiszta gondolkodású, elemző, szintetikus és szimpatikus Aquinói Tamás. Rendkívüli türelme és tisztessége a hibázó filozófusokkal való foglalkozásában, helyeslése mindannak, ami írásukban igaz volt, szelídsége a hamis elítélésében, világos látókörűsége az igaz tudás irányának felmutatásában annak minden ágában, alkalmasságában és pontosság az igazság kifejezésében – ezek a tulajdonságok nemcsak a tizenharmadik századra, hanem minden időkre is nagy mesterként jelölik. Ha valaki hajlamos túl finomnak tartani, az azért van, mert nem tudja, mennyire világos, tömör és egyszerű a definíciója és megosztottsága. Két összegzője a pedagógia remekműve, és az emberi tanárok közül a legnagyobb. Sőt, sok olyan hibával foglalkozott, amelyek napjainkban filozófia vagy tudomány néven szerepelnek. Abelard és mások racionalizmusa Szent Tamás világító és örök elveit hívta elő a hit és az értelem valódi viszonyaira. Szent Tamás szilárdan megcáfolta közel hat évszázaddal Malebranche, Gioberti és Ubaghs napja előtt (lásd Summa I: 84: 5.) Az első elvekről és az egyetemesekről szóló igaz tana, amelyet ő és a többi nagy Scholastics adott meg, Kant legjobb metafizikai eszmékkel kapcsolatos kritikájának legjobb cáfolata (lásd pl. “Post. Analyt”. , I, előadó xix; “De ente et essentia”, kb. Iv.; Summa I: 17: 3 corp. És ad 2um; I: 79: 3; I: 84: 5; I: 84: 6 corp és ad 1um; I: 85: 2 ad 2um; I: 85: 3 ad 1um, ad 4um; Vö. “Summa” mutatója: “Veritas”, “Principium”, “Universale”). A modern pszichológiai pantheizmus nem különbözik lényegében az egy lélek elméletétől minden ember számára, amelyet Averroes állít (lásd: “De unit. Intell.” És Summa I: 76: 2; I: 79: 5). A modernista tévedés, amely megkülönbözteti a hit Krisztusát a történelem Krisztusától, előfutáraként azt az Averroistic-alapelvet állította, hogy egy dolog igaz lehet a filozófiában és hamis a vallásban.
A “Providentissimus Deus” enciklikában (1893. november 18.) XIII. Leó Szent Tamás írásaiból meríti azokat az alapelveket és bölcs szabályokat, amelyeknek a Szent Könyvek tudományos kritikájára kell irányulniuk. Ugyanebből a forrásból a legújabb írók olyan elveket rajzoltak ki, amelyek a leghasznosabbak a kapcsolódó kérdések megoldásában. Vajon arra a következtetésre kell jutnunk, hogy Szent Tamás művei, amint otthagyta őket, elegendő útmutatást nyújtanak korunk tudósainak, filozófusainak és teológusainak? Semmi esetre sem. Vetera novis augere et perficere – “A régi megerősítése és kiteljesítése az új támogatásával” – ez a mottója a helyreállításnak, amelyet XIII. Leo javasolt. Pihenünk.Thomas, aki ma él, szívesen elfogadja és felhasználja a közelmúltbeli tudományos és történelmi vizsgálatok által ismert tényeket, de gondosan mérlegelni fog minden felajánlott bizonyítékot. A pozitív teológiára napjainkban nagyobb szükség van, mint a XIII. XIII. Leó enciklikájában felhívja a figyelmet annak szükségességére, intését X. Pius megújítja a modernizmusról szóló levelében. De mindkét pápa kijelenti, hogy a pozitív teológiát nem szabad felmagasztalni a skolasztikus teológia kárára. A modernizmus elleni jogorvoslatot előíró “Pascendi” enciklikában X. Pius, követve ebben jeles elődjét, első helyet ad a “Scholasztikus filozófiának, különösen, amikor Aquinói Tamás tanította”; Szent Tamás továbbra is “az iskolák angyala”.
