Egy olyan program, mint például a kölcsön-lízing, ami sok milliárd dollár elköltését jelenti, természetesen bejött kritika és félreértés.

A Lend-lízing széles nemzetközi kérdésekkel és hatalmas, néha bonyolult és technikai műveletekkel foglalkozik. Sokan félreértették a célját; mások mintha tudatlanok lennének a teljesítményéről. 1943. november 12-én, majdnem három évvel a kölcsön-lízing vita kezdete után a Gallup közvélemény-kutatása arról számolt be, hogy “annak ellenére, hogy milliárdok vettek részt minden idők legnagyobb áru- és szolgáltatáscseréjében, 10-ből csaknem 9 Az amerikaiaknak vagy helytelen elképzeléseik vannak a megállapodás visszafizetési feltételeiről, vagy őszintén szólva elismerik, hogy nem ismerik az alapelveit. ”

Milyen kritikákat fogalmaztak meg? Milyen főbb kifogásokat emeltek?

Félelmek hangzottak el, hogy a méltányos részesedésünknél nagyobb mértékben járulunk hozzá a háború költségeihez. Egy másik kritika az, hogy nem kapjuk meg a megfelelő hitelt nagylelkűségünknek. Vannak, akik úgy gondolják, hogy nem gyakoroljuk a megfelelő irányítást Néhány külföldre küldött készlet felhasználása felett. Azt is állítják, hogy a külföldi kormányok azt hiszik, hogy az Egyesült Államok továbbra is ott nyújt segítséget, amely csődbe fogja hozni az Egyesült Államokat. a Lend-L által A könnyű törvény túlzott hatalmat ad a kormány végrehajtó hatalmának.

Mennyibe kerül a méltányos részesedésünk?

A háború költségeiből való méltányos részünk megfizetésének kérdése, mivel ez magában foglalja a kölcsönbérleti támogatás mértékét, maga a kölcsönbérleti törvény szavai révén lehet megközelíteni Segítségnyújtás jogszerűen nyújtható minden olyan országnak, amelynek védelme “létfontosságú az Egyesült Államok védelme szempontjából”. Annak eldöntése, hogy mennyire létfontosságú lehet a nyújtott támogatás, a külkapcsolatokért és a katonai műveletekért felelős személyek feladata – nehéz feladat.

A döntéseket mérlegelni kell, és figyelembe kell venni az adott politikai helyzet tükrében. , gazdasági és katonai problémákkal jár. Ezt meg kell tenni, néha előre, néha hirtelen szükségre vagy lehetőségre reagálva. Háborúban állandóan fel kell készülnünk a vészhelyzetek kezelésére. Különböző esetekben a Konzultálni kell a kormánnyal. Annak meghatározása, hogy mennyire létfontosságú lehet a nemzeti védelem szempontjából egy adott országnak adott időben adott segély egy adott formája, az államférfiúság fő próbáját jelenti.

Hozzájárulunk-e többet a részarányunknál és szövetségeseink kevesebbet fizetnek be, mint az övék? Az egyes országok háborús kiadásainak összesített adatai nem összehasonlíthatók. Rövidebb ideig voltunk háborúban, mint szövetségeseink többsége, de általában katonáink jobban fizetnek és felszerelésünk mo újra költséges. Hadseregünk és haditengerészetünk nagyobb, mind a férfiak számában, mind a felszerelés mennyiségében, mint például a briteknél. Közelebb kerülhetünk a pénzügyi erőfeszítések valódi mértékéhez, ha megnézzük, hogy nemzeti jövedelmük mekkora hányadát fordítja háborús termelésre.

Mit hozunk belőle?

1944 elején azt becsülték, hogy az Egyesült Államok az Egyesült Nemzetek teljes lőszere (hajók, repülőgépek, harckocsik, ágyúk, lövedékek és hasonlók) termelésének körülbelül a felét adja. Rajtunk múlik, hogy ezt a felét hogyan és milyen célra használjuk fel.

A háború megnyeréséhez az Egyesült Nemzetek összes erőforrását hatékonyan kell felhasználni. Ha a készlet hiánya miatt a háborús erőfeszítések bármelyik fronton lazulnának, azok, akik a kölcsön-lízing számlánk árán morgolódnak, kétségtelenül ugyanolyan gyorsan sajnálnák a lazulást.

Az Egyesült A nemzetek, hogy ellenőrizzék a tengelyt, majd támadást indítsanak, a kölcsön-lízing nemcsak a saját védelmünkben segített, hanem sok amerikai életet mentett meg. Ahogy George szenátor mondta a negyedik kölcsön-haszonbérlet-előirányzat-tervezet 1943. júniusi elbírálása során:

“Meg vagyok győződve arról, hogy ha nem tettük volna meg azokat az előkészületeket, amelyeket azokban az értékes hónapokban tettünk, amikor időt vásároltunk. Ez a háború egy évvel tovább folytatódik. Még ha csak hat hónappal is lerövidítenénk ezt a háborút, kiadásainkat jelenlegi ütemben 48 milliárddal csökkentettük, embereink vérében pedig könnyeikben anyák, többet takarítottunk meg, mint amit valaha is megbecsülni lehet. ”

Túl nehéz az áldozatunk?

Háborús áldozatainkból mennyit adunk kölcsön-lízingbe? 1944 június 30-ig az összes háborús kiadásunk 15% -át adta a kölcsönbérlet. A brit háborús költségek szövetségeseinek segítésére fordított aránya körülbelül 10 százalékot tett ki (1943 végi adatok). 1944 közepén Ausztrália és Új-Zéland mindkettőjük háborús költségvetésének 18 százalékát fordított kölcsönlízingbe fordította kizárólag az Egyesült Államok hadereje számára.

E Az áldozatok minősége a szövetségesek között egyenlő erőfeszítéseket jelent a nemzet erőforrásainak arányában.A britek, oroszok és kínaiak katonai és polgári áldozatai nagyobbak, és az ellenséges bombázások és rongálások miatt sokkal nagyobb a vagyonveszteségük. 1944 késő nyaráig az oroszoknak több mint 5.000.000, Nagy-Britanniának 1.000.000, az Egyesült Államoknak pedig 300.000 áldozata volt. Ezek a terhek súlyosak. Munkaerő, tőke és jövedelem veszteséget jelentenek. Hatalmas újjáépítési feladatokat hoznak létre a háború után.

Mindezen veszteségek összehasonlítása lehetetlen. Nem lehet dollárban és centben mérni. És ha a számlák kiegyensúlyozása érdekében pénzbeli értéket lehetne felvenni az elvesztett életre, akkor az Egyesült Államok kétségtelenül mélyen eladósodna. Mégis sok megfigyelő úgy véli, hogy igazságtalan lenne nem figyelembe venni az ilyen költségeket, ha a kölcsön-lízing számlákat kiegyenlítik és értékelik az Egyesült Nemzetek mindegyikének hozzájárulását a tengely leveréséhez. Mi a véleményed?

Hibákat követtek el?

Olyan “polgári” tárgyak, mint a teherautók és a mezőgazdasági gépek, briteknek, ausztráloknak és másoknak történő leszállítása, míg az amerikai gazdák sok helyen mentek nélkül ”, sok kedvezőtlen megjegyzés érkezett. Indokolt volt-e ez a megjegyzés?

A mezőgazdasági gépeket, valamint az élelmiszereket a britek kapták, amikor a Brit-szigetek élelmiszer-helyzete különösen kritikus volt a tengeralattjáró-háború miatt. Nagy-Britannia közel állt az éhínséghez, és 1941-ben és 1942-ben több élelmiszer küldése valószínűleg a megnövekedett szállítási mennyiség arányában megnövekedett veszteségeket jelentett volna. Ha azonban mezőgazdasági gépeket küldenénk Angliába – ahol a gyárakat lőszergyártássá alakították át, és a rendelkezésre álló munkaerőre nagy szükség volt a háborús munkához -, a szükséges élelmiszerekből többet meg lehetett termelni brit földön. Így azt hitték, hogy a hajózási gépezetben kifejezett előnye van.

A Brit-szigetek fontos bázis volt katonai műveleteink során, és Nagy-Britanniában élő katonáinknak nagy mennyiségű ételt láttak el fordított kölcsön alatt. -bérlet. Ennek az ételnek egy része a gyepekről és a játszóterekről származott – ahol a növények évszázadok óta nem nőttek -, amelyeket a britek amerikai gépek segítségével felszántottak:

Ugyanez vonatkozott a szállítmányainkra is. mezőgazdasági berendezések Ausztráliába és Új-Zélandra, a kölcsön-lízing kritikáiban szereplő szállítmányok.

Mit mutat a rekord?

Figyelembe véve az óriási mennyiségű anyag gyorsaságát kezelik, valamint szövetségeseink versengő követelményeit, valamint saját polgári és katonai szükségleteinket, kevés kritikus tagadja, hogy a kölcsön-lízing rekord jó. A kölcsönbérleti segély iránti minden kérelmet először alaposan megvizsgálta a Lend-Lease Administration és annak utódja, a Foreign Economic Administration, vagy a War vagy Navy Department, a Tengerészeti Bizottság, a War Shipping Administration vagy a War Food Administration. A háborús produkciós tanács joghatósága alá tartozó anyagoknak ezután meg kell felelniük az ügynökség viszonylagos sürgősségi tesztjének. Más ügynökségeknek lehetőségük volt megvizsgálni olyan áruk iránti kérelmeket, amelyekből hiány van az Egyesült Államokban. Egyetlen kérelmet sem hagytak jóvá mindaddig, amíg az összes igénylő, beleértve a saját polgáraink igényeit sem vizsgálták.

Természetesen előfordult olyan eset, amikor rossz árut küldtek kölcsön-lízing keretében, a jog az árukat rossz helyre küldték, vagy az árucikkeket rosszul használták fel. A kölcsön-lízing védői rámutatnak azonban, hogy ilyen esetek nagyon kevesek voltak azokhoz képest, amikor a megfelelő áruk a megfelelő helyre került a megfelelő időben. Azok többsége, akik tanulmányozták a kölcsön-lízing ügyintézését, úgy gondolják, hogy ezt jól kezelték, figyelembe véve az idők stresszét. Egy hajó néha sietve vitorlázik; néha késik vagy egyáltalán nem hajózik. Bizonyos fokon az ilyen veszteségek és pazarlás a kölcsönbérlet részét képezi, mivel a háború része.

Mi a tény és mi a fikció?

Sok őszinte volt a kölcsön-lízing kritikája. Rémhírek is akadtak, némelyik mulatságos és elragadott, mások talán a szövetségesek közötti nézeteltérés magjainak ültetését célozták. Amint a vaj adagértéke emelkedett, a pletykák extravagánsabbá váltak. Azt mondták, hogy annyi vajat szállítottunk az USA-ba, hogy a szovjet katonák a csizmájuk zsírozására használták. De valójában a szovjetek elé került vaj – kétségbeesetten kevés tejtermékben – viszonylag kicsi volt, és jórészt kórházakban használták.

1943 nyarán New York felső részén egy történetet terjesztettek. egy férfiról, aki vadászni ment az Északi Erdőben. A helyi üzletekben nem talált vajat. Amikor átlépte a kanadai határt, a történet szerint egyszerre két font vajat vásárolhatott – a csomagokat “Lend-Lease.”Ezt a mesét alaptalannak találták. A Szovjetunió kivételével Kanadába vagy más országba nem szállítottak kölcsön-vaj

Többször elterjedtek a pletykák, miszerint a kölcsön-lízing számos komolytalan dolog számláján állt, kezdve a nejlonharisnya, skót whiskyt és utazási tokokat egy neves hercegné ruháihoz és vacsorát egy divatos washingtoni szállodában egy szövetséges misszió tagjának. Először az utolsó tételek ellenőrzése céljából a kölcsönbérleti áruk és szolgáltatások beszerzése minden igénybevétel útján történik, és senki sem igényelhet vacsorát vagy estélyit. A külföldi kormányok soha nem kértek vacsorát vagy ruhát.

Ami a nejlontömlőt illeti, egy ausztráliai Sydney-ben 1943 novemberében megjelent lap arról számolt be, hogy az amerikai nejlontömlőt a helyi üzletekben értékesítik. Vizsgálat után azonban kiderült, hogy a történetet egy ausztrál parlamenti képviselő politikai ellenfelei ültették át, aki újraválasztásra készült. Valójában nem volt alapja, és a zavarba jött ausztrál kormány azonnal visszautasította.

Az az állítás, miszerint a whiskyt, az utazótáskákat és más luxuscikkeket kölcsönbérleti szerződés keretében nyújtották, legalábbis magja volt az igazságnak. Ilyen cikkeket egy brit csatahajó tisztjei kértek egyszer az amerikai haditengerészet udvarán. A tisztek valami olyat kértek, amelyet a saját haditengerészeti udvarukon szoktak szállítani. Mivel a whiskyt és az utazási eseteket nem adják ki az amerikai személyzetnek, a Haditengerészeti Minisztérium visszautasította a kérést. Változatos verziókban azt állítja, hogy az amerikai erők a helyszínen nagy mennyiségű benzint adtak el a briteknek ilyen és olyan helyen. Az ár 2 cent gallon volt, vagy 9 cent gallon vagy körülötte. Később az ellátási helyzet megfordult, és gázt kellett vásárolnunk a britektől. Nálunk költsége – néha a történet ugyanarra a gázra vonatkozik – 36–45 cent / gallon.

Az, ahogyan a pontos számok szerepelnek ezekben a történetekben, úgy hangoztatják őket, mintha helyesek lennének. Valójában az állítólagos árak adják az ajándékot. Az a helyzet, hogy az Egyesült Államok nem ad el benzint a briteknek, és a britek nem adják tovább nekünk. Mi kölcsön-lízing keretében szállítjuk nekik költség nélkül, ők pedig fordított kölcsön-lízing keretében nekünk költség nélkül. Minden kormány nyilvántartja, mennyit költött eredetileg a benzinre, de a kölcsön soha nem cserél gazdát a kölcsön-lízing átutalásoknál.

Baljósabb volt az a pletyka, miszerint a szovjetek kereskedtek néhány megszerzett kölcsön-lízing géppel. tőlünk a japánokig gumihoz, és hogy a gépeket később – állítólag – a csendes-óceáni erőink ellen használták fel. Az Axis rádióadásaiban gyakran hallott ilyen típusú pletykákat a Külügyminisztérium és más ügynökségek megvizsgálták és alaptalannak találták.

Az ilyen rosszindulatú mesékre az igazság jó és elégséges válasz. De az igazság nem mindig ér utol időben, hogy megelőzze az összetört egység sérülését. Van azonban bizonyíték a másik oldalon is. Sok GI a saját szemével látta a kölcsönbérlő fegyverek ellenségével szembeni hatást a szövetséges harcosok kezében. Vagy ismerheti az étkezés és a fordított kölcsönzéssel ellátott ruhák viselésének kényelmét.

Hálátlanok-e szövetségeseink?

A kölcsön-bérlet megvitatása nem lenne teljes némi nélkül. a vita során néha felvetett különösen érzékeny pontra való figyelem. A kölcsönös bizalom és hűség “kötelező dolog” a szövetségesek között, de időről időre felvetődik, hogy szövetségeseink nem mutatnak kellő hálát azért a segítségért, amelyet kölcsön-lízing keretében nyújtunk nekik. Ezt egy heves amerikai moszkvai tiltakozás fejezte ki. 1943-ban, és az oroszok azonnal odafigyeltek az ügyre.

Azt állítják, hogy Nagy-Britannia saját címkéit helyezte az Egyesült Államokból érkező árukra, és más országokba küldte őket. hallottam, hogy a kölcsönbérleti anyagokat a britek később külföldön – vagy néha az Egyesült Államokban értékesített – áruk gyártásához használták fel.

Szövetségeseink kritikájának a tisztesség szellemében kell megfelelni. Ha hibák fordulnak elő, forrásukat meg kell szüntetni és a vizsgálatokat folytatni kell. De az elszigetelt események nem fedhetik el az együttműködés alapelveit. A túlzott félreértéseken alapuló következtetések veszélyesek a háborút és az ENSZ jövőbeni együttműködését a béke biztosítása érdekében.

A tények önmagukban sem nyújtanak valódi alapot a súrlódáshoz. A szovjet kormány kibővítette a sajtóban és a rádióban biztosított teret az amerikai segélyek és az összes többi szövetséges hozzájárulásának elismerésére. Ezt a megbecsülést hangsúlyozták a legmagasabb szovjet tisztviselők, köztük Sztálin miniszterelnök beszédében és nyilatkozataiban.Hasonló köszönetnyilvánításokat fogalmazott meg Winston Churchill miniszterelnök, Halifax nagykövet és más magas rangú britek.

Cizellálnak minket?

Mi a helyzet a hitel- áruk bérlése szövetségeseink által és a kölcsönbérlet keretében importált anyagokból készült cikkek továbbértékesítése? Néhány kölcsön-lízing keretében megszerzett cikk értékesítését a háború lebonyolításához szükségesnek tartották. A legfontosabb példa a Nagy-Britanniába szállított élelmiszerek példája.

Nagy-Britanniában az otthon termelt és a tengerentúlról behozott ételeket az Élelmezésügyi Minisztérium kezeli. A minisztérium eladja a tőlünk kapott élelmiszert a feldolgozóknak és a forgalmazóknak, és az így realizált pénzt a háború üldözésére fordítják.

Ha az ételt ingyen osztanák el a briteknél, az megzavarná az egész elosztórendszert. .

Egyes kritikusok azt mondták, hogy Nagy-Britanniának át kell adnia nekünk a kölcsön-lízing élelmiszerek értékesítéséből származó bevételt. De ez nem a kölcsön-lízing törvény szellemében történik. A kölcsönbérlet alapgondolata nem az, hogy a szövetségeseinknek szállított cikkekhez pénzbeli kifizetéseket vegyen figyelembe, amelyek létfontosságúak a védelmük szempontjából. Ha Nagy-Britannia nekünk adná az élelmiszerek értékesítéséből származó pénzt ahelyett, hogy azt a kincstárába helyezné, akkor a háború költségeinek finanszírozására való képessége sokkal kevesebb lenne.

Az Egyesült Nemzetek kormányai, a összességében arra törekedtek, hogy megakadályozzák a kölcsön-lízing cikkek olyan felhasználását, amely károsíthatja az amerikai kereskedelmet és kereskedelmet. Különleges rendelkezéseket hoztak létre az ilyen lehetőségek ellen.

Közös megegyezéssel valójában a kölcsönbérleti áruk címzettjei nem exportálják azokat más nemzetekbe, kivéve azokat a ritka eseteket, amikor a háború szükségessé teszi. 1941. szeptember 10-i fehér könyvében Nagy-Britannia garantálta számunkra, hogy a kölcsön-lízing cikkei közvetett módon nem is kerülnek be a kereskedelmi csatornákba.

Az EM 13-ból: How Shall Lend- A lízingszámlák ki vannak rendezve? (1945)