Ohjelma, kuten laina-vuokraus, joka tarkoittaa monien miljardien dollarien käyttöä, on luonnollisesti tullut kritiikki ja väärinkäsitys.

Lend-vuokraus käsittelee laajoja kansainvälisiä kysymyksiä ja laajaa, joskus monimutkaista ja teknistä toimintaa. Monet ihmiset ovat ymmärtäneet sen tarkoituksen väärin; toiset näyttävät olevan tietämättömiä sen saavutuksista. Jo 12. marraskuuta 1943, melkein kolme vuotta laina- ja vuokrasopimuskeskustelun alkamisen jälkeen, Gallup-kysely paljasti, että ”huolimatta kaikkien aikojen suurimpaan tavaroiden ja palvelujen vaihtoon osallistuneista miljardeista, lähes 9 joka kymmenes Amerikkalaisilla on joko vääriä ajatuksia sopimuksen takaisinmaksusehdoista tai he rehellisesti sanovat, etteivät he tiedä sopimuksen perusperiaatteita. ”

Mitä tärkeimpiä kritiikkiä on esitetty ja mitä tärkeimpiä vastaväitteitä on esitetty?

On ilmaistu pelkoja siitä, että osallistumme sodan kustannuksiin enemmän kuin kohtuullisen osuutemme. Toinen kritiikki on, että emme saa kunnianosoitusta anteliaisuudestamme. Jotkut uskovat, että emme käytä asianmukaista valvontaa Joidenkin ulkomaille lähetettyjen tarvikkeiden käytöstä yli. On myös väitetty, että ulkomaisten hallitusten uskotaan uskovan, että Yhdysvallat jatkaa siellä avustamista siinä määrin, että se konkurssii Yhdysvaltoja. kirjoittanut Lend-L helppouslaki antaa liiallisen vallan hallituksen toimeenpanovallalle.

Kuinka suuri on meidän oikeudenmukainen osuutemme?

Kysymys kohtuullisen osuuden maksamisesta sodan kustannuksista, koska se liittyy laina-vuokra-tuen laajuuteen, voidaan lähestyä itse lainanantolain lain sanojen avulla. Apua voidaan laillisesti tarjota kaikille maille, joiden puolustaminen on ”välttämätöntä Yhdysvaltojen puolustuksen kannalta”. Ulkosuhteista ja sotilaallisista operaatioista vastaavien tehtävien – vaikea tehtävä – määrittäminen, kuinka tärkeää elintärkeää tuki voi olla.

Päätökset on punnittava ja harkittava poliittisen tilanteen valossa. , taloudelliset ja sotilaalliset ongelmat. Tämä on tehtävä joskus kauan etukäteen, toisinaan välittömästi reagoimalla äkilliseen tarpeeseen tai tilaisuuteen. Sodassa ollessamme meidän on oltava jatkuvasti valmiita käsittelemään hätätilanteita. Eri tapauksissa kaikki Hallitusta on kuultava. Sen selvittäminen, kuinka tärkeä kansallisen puolustuksemme kannalta tietynlainen tuki tietylle maalle tiettynä ajankohtana voi olla valtionhallinnon merkittävä koe.

Panostamme enemmän kuin osuutemme ja ovatko liittolaisemme maksaneet vähemmän kuin omat? Jokaisen kansakunnan sotakulujen kokonaisluvut eivät ole vertailukelpoisia. Olemme olleet sodassa lyhyempää aikaa kuin suurin osa liittolaisistamme, mutta yleensä sotilaamme ovat paremmin palkattuja ja laitteemme ovat mo uudelleen kallis. Armeijamme ja laivastomme ovat suurempia sekä miehillä että varusteilla kuin esimerkiksi brittiläisillä. Voimme tulla lähemmäksi todellista taloudellista ponnistelua, jos näemme, kuinka suuren osan kansantulosta kukin kansakunta käyttää sodan tuotantoon.

Mitä siitä tulee?

Alkuvuodesta 1944 arvioitiin, että Yhdysvallat oli tuottanut noin puolet Yhdistyneiden Kansakuntien ammusten (laivojen, lentokoneiden, säiliöiden, aseiden, säiliöiden ja vastaavien) kokonaistuotannosta. Meidän on päätettävä, kuinka ja mihin tarkoitukseen kyseinen puolikas käytetään.

Sodan voittamiseksi kaikki Yhdistyneiden Kansakuntien resurssit on käytettävä tehokkaasti. Jos tarvikkeiden puutteen vuoksi sodan ponnistelut hidastuisivat millä tahansa rintamalla, epäilemättä lainanantoleasinglaskumme hinnalla nurisevat ihmiset epäilemättä olisivat yhtä nopeita kuin kukaan katumaan löysäämistä.

Auttaessaan Yhdistynyttä kuningaskuntaa Kansakunnat tarkistamaan akselin ja sitten hyökkäämään. Lainan vuokraus ei ole vain auttanut omaa puolustustamme, vaan myös pelastanut monia amerikkalaisia ihmishenkiä. Kuten senaattori George sanoi neljännen lainan vuokrasopimuksen hyväksymistä koskevan lakiesityksen käsittelyssä kesäkuussa 1943:

”Olen vakuuttunut siitä, että jos emme olisi tehneet valmisteluja, joita teimme noina arvokkaina kuukausina ostaessamme aikaa Tämä sota jatkuisi vuotta pidempään, vaikka olisimme lyhentäneet sotaa vain kuudella kuukaudella, olemme vähentäneet menojamme nykyisellä vauhdilla 48 miljardilla, ja miestemme veressä, heidän kyynelissään. äidit, olemme säästäneet enemmän kuin koskaan voidaan arvioida. ”

Onko uhri liian raskas?

Kuinka suuren osan sotaa uhrauksistamme annamme lainaksi? Kuten olemme lainojen vuokraus oli 15 prosenttia kaikista sotakustannuksistamme 30. kesäkuuta 1944 asti. Brittiläisten sotakustannusten osuus hänen liittolaistensa auttamisesta on ollut noin 10 prosenttia (vuoden 1943 loppupuolella). Uusi-Seelanti käytti molemmat 18 prosenttia sotabudjetistaan vain Yhdysvaltojen joukkojen lainavuokraukseen.

E uhrien laatu liittolaisten keskuudessa tarkoittaa ponnistelujen tasa-arvoa suhteessa kansakunnan resursseihin.Brittiläisillä, venäläisillä ja kiinalaisilla on ollut enemmän uhreja, sekä sotilaallisia että siviilejä, ja vihollisen pommituksista ja ilkivallasta aiheutuneita omaisuuden menetyksiä on paljon enemmän. Loppukesään 1944 mennessä venäläisillä oli yli 5.000.000 uhria, Isossa-Britanniassa noin 1.000.000 ja Yhdysvalloissa yli 300.000. Nämä taakat ovat raskaita. Ne muodostavat työvoiman, pääoman ja tulojen menetykset. Ne luovat valtavia tehtäviä uudelleenrakentamiseksi sodan jälkeen.

Kaikkien näiden menetysten vertaaminen olisi mahdotonta. Niitä ei voida mitata dollareina ja sentteinä. Ja jos tilien tasapainottamisen vuoksi menetetyille ihmisille voitaisiin asettaa rahallinen arvo, Yhdysvallat olisi epäilemättä syvästi velkaa. Silti monet tarkkailijat uskovat, että olisi epäoikeudenmukaista olla ottamatta huomioon tällaisia kustannuksia, kun laina-vuokratilit selvitetään ja kun jokaisen Yhdistyneiden Kansakuntien vaikutus akselin häviämiseen arvioidaan. Mikä on mielipiteesi?

Onko virheitä tehty?

”Siviiliesineiden”, kuten kuorma-autojen ja maatalouskoneiden, toimittaminen englantilaisille, australialaisille ja muille, kun taas amerikkalaiset maanviljelijät monissa paikoissa menivät ilman ”on saanut paljon epäedullista kommenttia. Onko tämä kommentti ollut perusteltu?

Maatalouden koneita ja ruokaa toimitettiin brittiläisille aikana, jolloin Britannian saarten elintarviketilanne oli erityisen kriittinen sukellusvenesodan vuoksi. Isossa-Britanniassa oli lähellä nälänhätää, ja enemmän ruokien lähettäminen vuosina 1941 ja 1942 olisi todennäköisesti merkinnyt lisääntyneitä tappioita uppoamisen seurauksena suhteessa käytettyyn kuljetustonnistoon. Jos kuitenkin lähetämme maatalouskoneita Englantiin – jossa tehtaat oli muutettu ammusten tuotantoon ja käytettävissä olevaa työvoimaa tarvittiin kipeästi sotatyöhön -, enemmän tarvittavaa ruokaa voitaisiin kasvattaa Ison-Britannian maaperällä. Siksi uskottiin, että laivakoneilla oli selvä etu.

Brittein saaret ovat olleet tärkeä tukikohta sotatoimillemme, ja Britannian sotilaillemme on toimitettu suuria määriä ruokaa käänteislainalla. -vuokrata. Osa ruoasta on tullut nurmikoilta ja leikkikentiltä – missä satoja ei ollut kasvanut vuosisatojen ajan – joita britit kyntivät amerikkalaisten koneiden avulla:

Sama pätee lähetyksiin maataloustarvikkeita Australiaan ja Uuteen-Seelantiin, lähetyksiä, jotka ovat näkyneet lainanantoa koskevassa kritiikissä.

Mitä ennätys osoittaa?

Kun otetaan huomioon valtavien materiaalimäärien nopeus sekä liittolaistemme kilpailevat vaatimukset ja omat siviili- ja sotilastarpeemme, harvat kriitikot kiistävät, että lainojen vuokrasopimus on hyvä. Laina-vuokrasopimus ja sen seuraaja, ulkomaan taloushallinto, tai sota- tai laivaston osastot, merenkulkukomissio, sotatoimihallinto tai sotaruokahallinto ovat tutkineet ensin kaikki lainanantotukipyynnöt. Sotatuotantolautakunnan lainkäyttövaltaan kuuluvan materiaalin on tällöin täytettävä kyseisen viraston suhteellisen kiireellinen testi. Muilla virastoilla on ollut tilaisuus tutkia tavaroita, joista Yhdysvalloissa on pulaa. Pyyntöä ei ole hyväksytty ennen kuin kaikkien hakijoiden, myös omien siviileidemme, tarpeet on tutkittu.

On tietysti ollut tapauksia, joissa lainaa-vuokrasopimuksella on lähetetty väärää tavaraa, oikeus tavarat lähetettiin väärään paikkaan tai esineitä käytettiin väärin. Lainausleasingin puolustajat huomauttavat kuitenkin, että tällaisia tapauksia on ollut hyvin vähän verrattuna tapauksiin, joissa oikeat tavarat ovat menneet oikeaan paikkaan oikeaan aikaan. Suurin osa lainan vuokrauksen hallintaa opiskelleista uskoo, että se on hoidettu hyvin ajan stressi huomioon ottaen. Alus purjehtii joskus kiireellä; joskus se viivästyy tai ei purjehdi lainkaan. Jossain määrin tällaiset tappiot ja tuhlaukset ovat osa lainaa, koska ne ovat osa sotaa.

Mikä on tosiasia ja mikä on fiktiota?

On ollut paljon rehellistä kritisoi lainaa. Huhuista on myös tullut satoja, jotkut huvittavia ja kauas haettuja, toiset ehkä pyrkineet istuttamaan erimielisyyden siemeniä liittolaisten välille.

Pysyvimmät huhut ovat keskittyneet voin ympärille. Voin annospisteen noustessa huhut muuttuivat ylellisemmiksi. Sanottiin, että lähetimme niin paljon voita U.S.S.R: lle, että Neuvostoliiton sotilaat käyttivät sitä voidellakseen saappaitaan. Mutta itse asiassa Neuvostoliitolle mennyt voi – epätoivoisesti lyhyt maitotuotteissa – oli suhteellisen vähäistä ja sitä käytettiin pääosin sairaaloissa.

Kesällä 1943 tarinaa levitettiin New Yorkin osavaltiossa. miehestä, joka kävi metsästämässä North Woodsissa. Hän ei löytänyt voita paikallisista kaupoista. Kun hän ylitti rajan Kanadaan, hän saattoi ostaa tarinan mukaan kaksi kiloa voita kerrallaan – pakkauksissa oli merkintä ”Lend-Lease.”Tämän tarinan on todettu olevan perusteeton. Kanadaan tai mihinkään muuhun maahan kuin Neuvostoliitolle ei ole lähetetty lainavuokrausvoita.

On ollut toistuvia huhuja siitä, että lainausvuokraus maksoi laskun useista kevytmielisistä asioista, esimerkiksi nailonsukat, skotlantilaiset viski ja matkalaukut pukeutumiseen eräälle herttuatarille ja illallisjuhla muodikkaassa Washington-hotellissa liittolaisoperaation jäsenelle. Viimeisten kohteiden tarkistamiseksi ensin kaikki vuokratuotteiden ja -palvelujen hankinnat tehdään tilaamalla, eikä kukaan voi mitenkään vaatia illallisjuhlia tai iltapukuja. Ulkomaiset hallitukset eivät ole koskaan pyytäneet illallisjuhlia tai kylpytakkeja.

Mitä tulee nailonletkuun, Sydney, Australia, marraskuussa 1943 julkaistussa lehdessä kertoi, että amerikkalaista nailonletkua myydään paikallisissa myymälöissä. Tutkimuksen aikana todettiin kuitenkin, että tarinan ovat istuttaneet australialaisen parlamentin jäsenen poliittiset vastustajat, joka oli valittavissa uudelleen. Sillä ei ollut tosiasiallista perustaa, ja hämmentynyt Australian hallitus hylkäsi sen nopeasti.

Väitteellä, jonka mukaan viskiä, matkakoteloita ja muita ylellisiä esineitä tarjottiin lainavuokrauksessa, oli ainakin totuuden ydin. Tällaisia artikkeleita pyysivät kerran amerikkalaisen laivaston pihalla kunnostetun brittiläisen taistelulaivan upseerit. Virkamiehet pyysivät jotain tavanomaisesti toimitettua omassa laivaston pihalla. Koska viskiä ja matkakoteloita ei myönnetä amerikkalaiselle henkilökunnalle, merivoimien osasto hylkäsi pyynnön.

Yksi epätavallisen sinnikkäästi esiin nouseva tarina koskee bensiiniä. Erilaisina versioina se viittaa siihen, että amerikkalaiset kenttäjoukot myivät brittiläisille suuren määrän bensiiniä sellaisessa paikassa. Hinta oli 2 senttiä gallonasta tai 9 senttiä gallonasta tai sitä lähempänä. Myöhemmin toimitustilanne kyseisessä paikassa oli päinvastainen ja jouduimme ostamaan kaasua brittiläisiltä. Se maksoi meille – joskus tarinassa kerrotaan samasta kaasusta – 36 – 45 senttiä gallonasta.

Tapa, jolla tarkat luvut mainitaan näissä tarinoissa, saa ne kuulostamaan ikään kuin niiden olisi oltava oikeita. Itse asiassa väitetyt hinnat ovat giveaway. Tosiasia on, että Yhdysvallat ei myy bensiiniä brittiläisille ja britit eivät myy sitä meille. Toimitamme sen heille lainaa vuokrasopimuksella ilman kustannuksia ja he toimittavat sen sen käänteiseen lainaan vuokralle ilman kustannuksia meille. Kukin hallitus pitää kirjaa siitä, kuinka paljon se käytti alun perin bensiinille, mutta rahat eivät koskaan vaihda omistajaa laina- ja leasing-siirroissa.

Häiritsevämpi oli huhu siitä, että Neuvostoliitto kävi kauppaa joillakin saaduilla laina-vuokra-koneilla. meiltä japanilaisille kumia varten ja että koneita käytettiin myöhemmin – väitetysti – Tyynenmeren joukkojamme vastaan. Ulkoministeriö ja muut virastot ovat tutkineet tällaisia huhuja, joita usein kuulla Axis-radiolähetyksissä.

Tällaisiin ilkeisiin tarinoihin totuus on hyvä ja riittävä vastaus. Mutta totuus ei aina saavuta ajoissa estääkseen keskinäisen yhtenäisyyden vahingoittumista. On kuitenkin todisteita myös toiselta puolelta. Monet maantieteelliset merkinnät ovat nähneet omin silmin vaikutuksen viholliseen lainavuokrausaseiden kanssa liittolaisten taistelijoiden käsissä. Tai hän on saattanut tuntea ruoan syömisen ja käännetyn lainavuokrauksen mukaiset vaatteet.

Ovatko liittolaisemme kiitollisia?

Lainaus-vuokrasopimuksesta ei olisi keskustelua ilman täydellisiä huomiota erityisen arkaluontoiseen kohtaan, joka toisinaan nousee kiistassa. Keskinäinen luottamus ja uskollisuus ovat ”pakollisia” liittolaisten välillä, mutta toisinaan on ehdotettu, että liittolaisemme eivät osoita riittävää kiitollisuutta avusta, jota annamme heille lainasopimuksella. Voimakas amerikkalainen mielenosoitus Moskovassa ilmaisi tämän vuonna 1943 ja venäläiset kiinnittivät asiaan välitöntä huomiota.

On väitetty, että Iso-Britannia laittoi omia etikettejään Yhdysvalloista tuleviin tavaroihin ja lähetti niitä muihin maihin. Kuulin, että britit käyttivät lainausleasing-aineistoja myöhemmin ulkomaille myytyjen tai joskus Yhdysvalloissa myytävien tuotteiden valmistamiseen.

Liittolaistemme kritiikkiin on vastattava oikeudenmukaisuuden hengessä. Jos tapahtuu virheitä, niiden lähde on poistettava ja tutkimuksia on jatkettava. Mutta yksittäisten tapausten ei pitäisi peittää vakiintuneita yhteistyöperiaatteita. Liioiteltuihin väärinkäsityksiin perustuvat johtopäätökset ovat vaarallisia sotaa ja Yhdistyneiden Kansakuntien tulevaa yhteistyötä rauhan turvaamiseksi.

Itse tosiasiat eivät tarjoa todellista perustaa kitkalle. Neuvostoliiton hallitus on laajentanut lehdistössään ja radiossaan annettua tilaa tunnustamaan amerikkalaista apua ja kaikkien muiden liittolaisten vastauksia. Tätä arvostusta on korostettu Neuvostoliiton korkeimpien virkamiesten, mukaan lukien pääministeri Stalinin, puheissa ja lausunnoissa.Pääministeri Winston Churchill, suurlähettiläs Halifax ja muut korkean tason britit ovat ilmaisseet samanlaiset kiitollisuuden ilmaisut.

Tuleeko he meitä?

Entä väitetty lainojen myynti vuokrata liittolaisten tavaroita ja myydä esineitä, jotka on valmistettu lainattujen vuokrasopimusten nojalla tuotuista materiaaleista? Joidenkin lainalla vuokrattujen esineiden myyntiä on pidetty välttämättömänä sodan toteuttamiseksi. Tärkein esimerkki on Yhdistyneeseen kuningaskuntaan lähetetty ruoka.

Isossa-Britanniassa elintarvikeministeriö hoitaa kotona kasvatetut ja ulkomailta tuotavat elintarvikkeet. Ministeriö myy meiltä hankittua ruokaa jalostajille ja jakelijoille, ja näin saadut rahat käytetään sodan syytteeseenpanoon.

Jos ruoka jaettaisiin ilmaiseksi brittiläisille, se häiritsisi koko jakelujärjestelmää. .

Jotkut kriitikot ovat sanoneet, että Ison-Britannian olisi annettava meille lainaa vuokraavien elintarvikkeiden myyntitulot. Mutta tämä ei ole Lend-Lease Actin henkeä. Lainanvuokrauksen perusajatuksena ei ole liittää rahamääräisiä maksuja liittolaisillemme toimitettuihin esineisiin, jotka ovat välttämättömiä heidän puolustuksekseen. Jos Britannia antaisi meille ruoan myynnistä saadun rahan sen sijaan, että se panisi sen valtiovarainministeriöön, hänen kykynsä rahoittaa sodan kustannukset olisivat paljon pienemmät.

Yhdistyneiden Kansakuntien hallitukset osana Suunnittelussaan kaikki ovat pyrkineet estämään lainojen vuokrauksen käyttämisen tavoilla, jotka saattavat vahingoittaa amerikkalaista kauppaa. Tällaisia mahdollisuuksia vastaan on laadittu erityissäännöksiä.

Yhteisen sopimuksen mukaan lainatuotteiden vastaanottajat eivät tosiasiallisesti vie niitä uudelleen muihin maihin paitsi harvoissa tapauksissa, joissa sota sitä edellyttää. Isossa-Britanniassa taattiin 10. syyskuuta 1941 julkaistussa valkoisessa kirjassa, että lainatut vuokrasopimusesineet eivät edes välillisesti pääse kaupallisiin kanaviin. Vuokratilit ratkaistaan? (1945)