Orwell írt Burmáról, mint polemikusról. Első regénye, a “burmai napok” (1934) szatirizálta a fehér ember klubját, ahol a császári kereskedők, katonák és köztisztviselők rituálisan megerősítették felsőbbrendűségüket. Híres esszéi: “Akasztó” (1931) és az “Elefánt lőése” (1936) összefoglalja érzéseit az imperializmus által mind az alattvalókra, mind az uralkodókra gyakorolt megaláztatással kapcsolatban. Úgy tűnik, elkerülte Burmáról való beszélgetését, miután visszatért, de Stansky-nak és Abrahamsnak sikerült kitöltenie az úgynevezett “öt unalmas év” képét azáltal, hogy interjút készített a tiszttársaival és ismerőseivel, akik ismerték őt.

Talán túlképzettnek, nem jó keverőnek és kissé különösnek tekintették az őshonos vallás iránti kíváncsisága miatt. De nyilvánvalóan élvezte felelősségét, legalábbis eleinte. A szerzők megjegyzik: “Az egyenruha felöltése Az indiai császári rendőrség szűk pántos nadrágjával nem volt a szellem megalázása. Sok évvel később megjegyezte barátjának, Anthony Powellnek: „Azok a hevederek a csomagtartó alatt olyan érzéket adnak neked, mint semmi más az életben.” “Végül a burmai lakosok gyűlölete és megvetése volt a birodalmi uralkodók, és különösen a rendőrség iránt. megérintette és demoralizálta Blairt. Később azt állította, hogy döntése, hogy íróvá válik, kiértékelés volt, mert rendőr volt, de legalább részben kiértékelés azért, mert élvezte.

Stansky és Abrahams azt sugallják, hogy írónak lenni Blair számára a rendőrség tükörképe volt. A “Miért írok” című könyvben (1947) Orwell azt mondta, hogy “kicsi korától kezdve, talán öt-hat éves koromtól, tudtam, hogy amikor felnőttem, akkor író legyél – Körülbelül tizenhét és huszonnégy éves korom között megpróbáltam elvetni az ötletet, de azzal a tudattal tettem, hogy felháborítom valódi természetemet, és hogy előbb vagy utóbb le kell telepednem és könyveket írnom. ” Az írás egy módja volt annak, hogy saját rendjét rákényszerítse tapasztalataira, de 19 éves korában, hirtelen szembesülve a karrier valódi világával (egy másik viktoriánus találmány, például a Köziskolai úriember), nem tudta ezt megindokolni. A szerzők azt javasolják, hogy túlreagálta magát azzal, hogy rendőr lett (apja karikatúrája?). Blair egyszer azt mondta Richard Rees-nek, az Ade1phi magazin szerkesztőjének és az egyik első komoly kiadójának, hogy Burmában ezt a “szemtelen rongyot” használta célgyakorlatra. De vette a fáradságot, hogy megvásárolja, Burmában.

Amikor Blair 1927-ben, 24 éves korában hirtelen lemondott megbízatásáról, nem írt semmit, ami igazolhatná hivatásos írói létét. Iskolája alatt esszéket, verseket és történeteket írt, amire számítani kellett. akadémiai körülményei. De iskolai írása, bár könnyed volt, nem volt figyelemre méltó, sőt unalmas. Blair nagyszerű olvasó volt, és a szerzők azt javasolják, hogy Burmában figyelmesen olvasott mind a kézművesség, mind a kedvtelés kedvéért. Olvasása csak a raktáron lévő könyvekre korlátozódott Smart és Mookerdum “, a Rangoon-i angol könyvesbolt – Somerset Maugham, Thackeray, Kipling, Conrad stb. Nyilvánvalóan egyik olvasót sem olvasta a modernista írók közül – Joyce, Proust, Eliot, Pound -, de olvasott DH Lawrence.

A szerzők sokatmondóan idézi Samuel Butler “A jegyzetfüzetek” orwelli részletét, amelyet Blair állomásról állomásra magával cipelt. “Egy embernek nagyon sok fáradságot kell és kell tennie ahhoz, hogy világosan, keskenyen és eufónikusan írjon” – írta Butler a stílus ellen érvként, mint öncél, Blair pedig rendkívüli fájdalmakkal küzdött. Orwell változata az ötéves tanoncképzéssel küzd, hogy kifejezze rettegését a burmai tapasztalatai ellen. Rees barátja azonban évekkel később azt mondta: “Ő volt a” legirodalmasabb “ember, akit valaha ismertem – felszívódott, megszállottja az írói vágynak”, és ez a szerzők témája. Ez az öt év a “George Orwell” megjelenéséig romantikus művész-éhező történetet készít, valószínűleg ezért soha nem írt róla – utálta a jótékonykodást.

Blair úgy írt, mintha vezérelt novellákat, verseket és két regényt írt, amelyek közül egyik sem volt publikálható; mind megsemmisült. Könyvük ezen részében a szerzők nagyban függnek attól az információtól, amelyet Ruth Pitter, egy ritka bizalmas, aki először csak toleráns volt Blair irodalmi erőfeszítései; ő javasolta, hogy írjon arról, amit tud. De Blair még nem értette – vagy még nem tudta kifejezni -, amit tudott, és írnia kellett valamire. Etonnál nagy benyomást tett Jack London “The People and Abyss” című beszámolója, a londoni nyomornegyedek életének beszámolója. Blair kölcsönadta London technikáját, és Malcolm Muggeridge mondatában felvette “proletárját”. szép ruha.” Álruhája nem csalt meg senkit, de a londoni nyomornegyedekben való csavargásaiban talált valami írnivalót. Ezután Párizsba ment, és ott csatlakozott. Tüdőgyulladást kapott, és egy kórházban találta magát a szegény.A tapasztalat olyan szörnyű volt, hogy 17 évig nem írt erről a “Hogyan halnak meg a szegények” című könyvben (1946). A “Down and Out Párizsban és Londonban” című filmben csak ironikusan lehetett ironizálni a szállodai evőeszközökkel és a flop házakkal kapcsolatban. Orwell-rel mint megfigyelővel, nem

Néhány évvel ezelőtt Mrs. Orwell aggódott amiatt, hogy számos róla szóló könyv torzítja Orwell munkáját, úgy döntött, hogy engedélyezi barátja, Malcolm Muggeridge életrajzát. Muggeridge akkor kezdte feladta, mert a triviális információk hegyeinek átdolgozása nem inspirálta, és mindenesetre arra a következtetésre jutott, hogy “Orwell művész, és mint ilyen élt és írt saját életrajzát. Azt hiszem, ahogy kívánta, az ő bizonyítja majd a végleges munkát. ”