Az önkezelt abortusz nem új jelenség, de az ezzel kapcsolatos sok régi elfogultságot és feltételezést érdemes megtámadni. frissítés. Az olyan kifejezések, mint a “kabátfogas”, a “hátsó sikátor” vagy a “titkos” abortusz a Roe kontra Wade alkotmányos jogának megalapozásához vezetnek, és a korabeli beszélgetések kísértetéül szolgálnak, különféle nem biztonságos abortuszi gyakorlatok hivatkozásával. , ezek a kifejezések azt a félelmet tükrözik, hogy visszatérünk egy olyan korba, amelyben az abortuszellátás gyakran nem volt biztonságos az Egyesült Államokban. Ezt a félelmet erősíti az a mód, ahogyan az abortuszellátás a Roe kontra Wade óta eltelt évtizedekben fejlődött. Legális és biztonságos abortusz az Egyesült Államokban tipikusan egy klinikán vagy kórházban nyújtott orvosi szolgáltatáshoz kapcsolódik. Ezért az abortusz önkezelésének formális orvosi környezetben való felfogása sok emberben aggodalmat ébreszt, különösen azokat, akik a Roe előtti korszakban értesültek az abortuszról.
Ez a félelem új jelentőséget kapott, amikor az ügyvédek és a döntéshozók megbirkóznak az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának változó következményeivel. Brett Kavanaugh újonnan kinevezett bíró várhatóan megdönti a balát az abortuszhoz való hozzáférés elleni bíróság előtt, megkérdőjelezve az Roe kontra Wade jövőjét és az általa nyújtott védelmet. Ebben az összefüggésben az önvezérelt abortuszt időnként megfordításként vagy “utolsó megoldásként” pozícionálják egy olyan jövőbeni forgatókönyv esetében, amelyben az abortuszhoz való hozzáférés erősen korlátozott.
Ez a kialakítás több okból is hibás. figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy az abortuszhoz való hozzáférés sok nő számára, valamint a transznemű férfiak és a nemeknek megfelelő emberek számára már korlátozott, mivel sok államban korlátozó politika van, és az ország széles körében nincsenek abortuszklinikák. biztonságos és hatékony modellek megléte az önvezető abortuszellátás terén. Harmadszor, nem veszi figyelembe annak lehetőségét, hogy egyesek, például azok, akiknek oka van bizalmatlanságra az orvosi rendszerrel, okokból választhatják az abortusz önálló kezelését a klinikához való hozzáférés hiányán kívül, például a magánélet és az autonómia fokozása.
Ehelyett sok előremutató gondolkodó – beleértve a szolgáltatókat, a kutatókat és az ügyvédeket – azon jövő felé törekszik, amelyben mindenki, aki abortuszellátást keres, hozzáférés a biztonságos és hatékony lehetőségek teljes skálájához, beleértve az önállóan kezelt módszereket is. 1–3 Ebben a forgatókönyvben mindazok, akik az önmenedzselés mellett döntenek, hozzáférhetnek a szükséges információkhoz és az általuk választott szolgáltatókhoz, ha szükségük van rá, vagy akar bármelyik szakaszban. Nem lennének az egészségügyi ellátórendszeren kívül, hanem inkább egy új módon támogatnák.
Ez a jövőkép nem annyira elragadott, mint amilyennek hangozhat. Különösen a gyógyszeres terhesség-megszakítás ígér nagy ígéretet az Egyesült Államokban az önvezető abortuszellátás jövőjével kapcsolatban, és ennek a jövőkép normalizálásának és előmozdításának szempontjából kritikus fontosságú az önállóan kezelt gyógyszer-abortusz teljesen független modelljének megvalósításához szükséges lépések és akadályok megértése.
Gyógyszer-abortusz az Egyesült Államokban
Amióta az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) először 2000-ben jóváhagyta, a gyógyszeres abortusz átalakította az abortuszellátás gyakorlatát, és A nem kórházi abortuszok 6% -a 2001 első hat hónapjában, 2014-ben 31% (lásd az 1. ábrát). 4–6
Az FDA által jóváhagyott gyógyszer-abortusz-rendszert 70 napig szankcionálják. a beteg utolsó menstruációs ideje óta, és két jelenleg kapható gyógyszerből áll: a mifepriston, amely a progeszteron (a terhesség folytatásához szükséges hormon) blokkolásával működik; és a 24–48 órával később bevett misoprostol, amely összehúzódásokat vált ki és véget vet a terhességnek. 7 Az FDA speciális szabályai előírják, hogy a mifeprisztont kereső személyek az FDA által engedélyezett információkkal együtt hozzáférjenek hozzá bizonyos szolgáltatóktól; a misoprostolra nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak, és a helyszínen egyidejűleg kiadható, vagy ezt követően vényköteles úton hozzáférhető. Miután megkapta, a gyógyszereket bármilyen körülmények között beveheti – lehetővé téve az egyének számára, hogy abortuszaikat befejezzék, bárhol is választják.
A gyógyszeres abortusz az esetek több mint 95% -ában hatékony .8 Olyan esetekben, amikor az ajánlott adagolás nem megfelelő a terhesség befejezéséhez további gyógyszeres kezelés vagy műtéti abortusz igényelhető az abortusz befejezéséhez. A várható mellékhatások jellemzően csekélyek és hasonlóak a vetélés tüneteihez: vérzés, méhgörcs és fájdalom.9 Ezenkívül a betegek mintegy 85% -a a következő mellékhatások közül legalább egyet jelent: hányinger, hányás, gyengeség, hasmenés, fejfájás , szédülés, láz és hidegrázás. 2016-ban az FDA megerősítette, hogy a gyógyszeres abortusz “hatékonysága és biztonságossága mind kutatások, mind tapasztalatok alapján megalapozottá vált, és a súlyos szövődmények rendkívül ritkának bizonyultak.10 A közelmúltban az Országos Tudományos, Műszaki és Orvostudományi Akadémia által létrehozott bizottság arra a következtetésre jutott, hogy “a gyógyszeres abortusz utáni omplikációk, például vérzés, kórházi kezelés, tartós fájdalom, fertőzés vagy elhúzódó súlyos vérzés, ritkák – legfeljebb a betegek százalékának a töredéke. ”9
A mifepriston átfogó biztonsági nyilvántartása ellenére az FDA által bevezetett kockázatértékelési és mérséklési stratégia (REMS) hatálya alá tartozik, amely korlátozza terjesztését a klinikákon, kórházakban regisztrált szolgáltatók számára. Gyakorlatilag minden más gyógyszerrel ellentétben a mifepristone nem osztható ki vagy adható ki gyógyszertárakban. Ennek eredményeként annak, aki gyógyszer-abortuszt szeretne, meg kell találnia egy regisztrált szolgáltatót, aki rendelkezik mifepristonnal – ezt a feladatot megnehezítette, mert a szigorú a regisztrációs és raktározási követelmények korlátozzák a mifepriston felajánlására hajlandó és képes szolgáltatók számát. a mifepriszton késleltetheti – és végül megakadályozhatja – az egyén számára a gyógyszer-abortusz teljes hozzáférését, különösen az alulteljesített közösségekben, például a vidéki területeken.11
A REMS felemelése
Az FDA jogosult csak szükség esetén REMS-t kérni annak biztosítása érdekében, hogy a gyógyszer előnyei meghaladják a kockázatokat.12 Tekintettel a mifepristone biztonsági profiljára, a REMS korlátozások nem indokoltak, ezért a vezető orvosi szervezetek, mint az Amerikai Orvosi Szövetség (AMA), valamint az Amerikai Szülészek és Nőgyógyászok Főiskolája (ACOG) ), továbbá támogatni kell a REMS megszüntetését.13,14 Ezenkívül még egy indokolt REMS-t is egyedi kockázatokra kell szabni, és nem lehetnek indokolatlanul megterhelőek.12 A mifepristonra szabott korlátok ugyanakkor mind a gyógyszer-abortusz elérésére törekszőket terhelik, mind pedig a hatástalanok. a gyógyszeres kezeléssel kapcsolatos bármely kockázat. 2017-ben az Amerikai Állampolgári Jogi Szövetség pert indított egy hawaii orvos és számos egészségügyi egészségügyi szervezet nevében alkotmányos és törvényi okokból kifogásolva a mifepristone REMS-t. 11
A REMS felemelése jelentősen kibővítheti a gyógyszerekhez való hozzáférést abortuszt, és növelje az abortuszellátást igénylő emberek számára elérhető lehetőségeket. Elméletileg bárki hozzáférhet a gyógyszer-abortuszhoz a REMS hiányában, csakúgy, mint a legtöbb más vényköteles gyógyszer: úgy, hogy vényt kap a szolgáltatótól és megvásárolja a gyógyszertárat. Nem szabad figyelmen kívül hagyni a változás lehetséges jelentőségét:
További szolgáltatók. A jelenlegi REMS követelmények szerint a szolgáltatóknak ki kell tölteniük egy bizonyos alapvető kompetenciákat igazoló tanúsító űrlapot, és azt vissza kell adniuk a gyógyszer gyártójának. Ez a követelmény bizonyos szolgáltatókat eltántoríthat a gyógyszeres abortusz felajánlásától, ha attól tartanak, hogy információik nyilvánossá válhatnak és zaklatáshoz vezethetnek.12 Ezenkívül a mifepriston előzetes készletezése jelentős pénzügyi vagy logisztikai akadályt jelenthet. Azt is megakadályozhatja, hogy a klinikusok szélesebb köre, például a szülész-nőgyógyászok és a háziorvosok, gyógyszeres abortuszt ajánljanak fel, ha olyan gyakorlatban dolgoznak másokkal, akik ellenzik vagy nem akarják, hogy kapcsolatba hozzák az abortuszellátással. Ezeknek a követelményeknek a megszüntetése kibővítheti az abortuszt és más klinikusokat, akik hajlandóak és képesek felajánlani gyógyszeres abortuszt.
További helyszínek. Mivel a gyógyszertárak egyre többféle helyen állnak rendelkezésre, sok ember számára sokkal kényelmesebb lehet az a lehetőség, hogy gyógyszertárban vegyen fel gyógyszeres abortusztablettákat, vagy postai úton kapja őket. A vényköteles gyógyszertárban vagy online történő kitöltése szintén növelheti a magánszférát, mivel lehetővé teszi az emberek számára, hogy abortuszellátást végezzenek klinika látogatása nélkül. Ugyanakkor, ha más vényköteles gyógyszerek mellett elérhető a gyógyszeres abortusz, az csökkentheti a megbélyegzést és tovább normalizálhatja az abortusz ezen módszerét.
A telemedicina szélesebb körű használata. A betegek videóhoz vagy más virtuális kommunikációhoz történő csatlakoztatása a szolgáltatókhoz hatékony eszköz lehet az abortuszhoz való hozzáférés kibővítéséhez a vidéki és más szempontból alultáplált közösségekhez, valamint azokhoz az emberekhez, akiknek más okokból nehézségei lehetnek az egészségügyi intézményekbe való utazás vagy az azokhoz való hozzáférés terén. A REMS eredményeként megjelent a telemedicina egyedülálló modellje, amelyben a beteg meglátogat egy klinikát vagy orvosi rendelőt, amely mifepristont készít, és konzultál egy olyan telephelyen kívüli szolgáltatóval, aki távolról engedélyezheti a létesítményt a gyógyszer kiadására. A REMS feloldása a mifepristonon lehetővé tenné a kényelmesebb modellek megjelenését azokban az államokban, amelyek lehetővé teszik a telemedicina abortuszt – például a betegek konzultálhatnak egy szolgáltatóval saját otthonuk magánéletéből, és receptet kaphatnak a helyi gyógyszertárban vagy postán feltöltött gyógyszerekre. .Az FDA által jóváhagyott kísérleti projekt már kínál gyógyszeres abortuszt virtuális konzultációk és postai úton eljuttatott tabletták felhasználásával, ígéretes eredményekkel számoltak be az első négy államból.15,16
Sajnos a valóság nem ilyen egyszerű. A REMS felemelése új lehetőségeket nyit meg, de számos akadály korlátozhatja elérésüket:
Stigma. Míg a REMS felszámolása csökkentheti a gyógyszeres abortusz felajánlásának logisztikai akadályait, az abortuszt uraló uralkodó megbélyegzés továbbra is sok szolgáltatót visszatarthatja ettől. Ezenkívül az abortusszal szemben álló hangos kisebbségből származó animus megakadályozhatja egyes gyógyszertárak készletezését és mifepriston felajánlását.
Visszautasítások. A szövetségi törvények szövege kifejezetten lehetővé teszi számos egészségügyi szakember és intézmény számára, hogy megtagadják az abortuszhoz kapcsolódó ellátás nyújtását, és szinte minden állam hasonló politikát fogadott el.17 A gyógyszertári szolgáltatások kapcsán már létezik olyan termék – sürgősségi fogamzásgátlás -, amely néha tagadják az egyes gyógyszerészek, akik megtagadják a vénykötelezettséget, vagy a gyógyszertárak, amelyek egyáltalán nem hajlandók eladni a gyógyszert. Hasonló forgatókönyvek kétségtelenül akkor játszódnak le, ha a mifepriston REMS-jét feloldják, és a gyógyszergyártónak engedélyezik a gyógyszertáraknak való értékesítést.
Állami korlátozások. Az államok azóta célozzák meg és korlátozzák a gyógyszer-abortuszhoz való hozzáférést, amióta az FDA először jóváhagyta. Harmincnégy állam az orvosokra korlátozza az ellátást, annak ellenére, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és a Nemzeti Abortuszszövetség ajánlásai szerint a középszintű szolgáltatók, például orvos-asszisztensek és haladó nővérek, biztonságosan biztosíthatják a gyógyszeres terhesség-megszakítást. 19 állam megköveteli, hogy a gyógyszeres abortuszt biztosító orvos fizikailag jelen legyen a pácienssel, és gyakorlatilag megtiltja a telemedicina alkalmazását a gyógyszer távoli felírására.18 Az aniabortia-ellenes döntéshozók egyre inkább olyan klinikákat is megcéloznak, amelyek orvosilag felesleges korlátozásokkal vannak megakadályozva, hogy teljesen abortuszt kínáljanak. .
Saját kezelt gyógyszeres abortusz
Míg a REMS felemelése a mifepristonon új lehetőségeket nyitna meg a gyógyszeres abortuszokhoz való hozzáférés számára, az ott történő leállítás nem valósítaná meg a módszer teljes potenciálját, különösen amikor az önvezető abortuszellátásról van szó. Önkormányzati modellben bárki, akinek meg kell szakítania a terhességet, törvényesen hozzáférhet a mifepristonhoz és a misoprostolhoz anélkül, hogy előbb fel kellene keresnie egy egészségügyi szolgáltatót vagy gyógyszerészt. Mégis ez nem ugyanaz, mint a “magányos elvégzés”: Teljes mértékben támogatott ellátási modellben az egyének hozzáférhetnek a szükséges információkhoz és támogatáshoz, beleértve a szolgáltatóval való konzultációt és az orvosi ellátást, ha szükséges vagy bármely szakaszban előnyben részesítik őket.
A WHO egy 2015-ös iránymutatásban az első trimeszterben a gyógyszer-abortusz önkezelésének három önálló összetevőjét azonosította: a jogosultság önértékelését, a mifepristone és a misoprostol kezelését az egészségügyi szolgáltató közvetlen felügyelete nélkül; és az abortusz folyamat teljességének önértékelése terhességi tesztek és ellenőrző listák segítségével.21 A bizonyítékok azt mutatják, hogy ezek közül legalább kettő – a két gyógyszer kezelésének kezelése a szolgáltató közvetlen felügyelete nélkül és az önértékelő teljesség – biztonságosan elvégezhető, és a WHO támogatja őket meghatározott körülmények között.
Csak egy feladatra, a betegek azon képességére, hogy önállóan értékeljék a jogosultságot, még több bizonyítékra volt szükség a 2015-ös útmutatótól kezdve. 21 A bizonyítékok azt mutatják, hogy a nők az utolsó menstruációjuk alapján meghatározhatják a terhességi életkort, és az olyan technológia, mint a mobiltelefonos alkalmazások vagy az online számológépek segíthetik ezt az értékelést. 22 A bizonyítékok arra is utalnak, hogy egyéb alkalmassági kritériumok, például a gyógyszer ellenjavallatai értékelhetők egyszerű ellenőrzőlisták használatával.
Megalapozott az a képesség, hogy a mifepristone és a misoprostol önmagában adhatja be a szolgáltatótól kapott utasításokat, 22 és bizonyíték van arra, hogy valaki biztonságos és hatékony, ha ezt közvetlen közvetlen nélkül teszi meg. szolgáltató felügyelete. A WHO akkor ajánlja ezt a lehetőséget, ha az egyénnek “pontos információforrása van és hozzáférése van egy egészségügyi szolgáltatóhoz, ha a folyamat bármely szakaszában szüksége van rá vagy akarja azt.” 21
A program önértékelő befejezése Az abortusz folyamata, a szövődmények azonosítása mellett fontos, hogy szükség esetén további orvosi ellátást lehessen kérni. A WHO terhességi tesztek és ellenőrzőlisták segítségével támogatja a teljesség önértékelését, ha megint van pontos információforrás és hozzáférés a szolgáltatóhoz bármely szakaszban.21
Az önállóan kezelt gyógyszer-abortusz és az Egyesült Államokban meglévő abortusz-gyakorlatok teljes integrálásához a misoprostolnak és a mifepristonnak először vény nélkül kell elérhetővé válnia.A vényköteles gyógyszerek vény nélkül kapható állapotának szokásos útja az, hogy a gyártó az FDA-hoz fordul a gyógyszer státuszának megváltoztatásához. Ez a folyamat megköveteli a gyártó érdeklődését a termékek OTC-ben való elérhetővé tétele és hajlandóság jelentős források befektetésére a pályázati folyamatba. Különösen speciális tanulmányok szükségesek annak bizonyítására, hogy a fogyasztók képesek pontosan megérteni a termék címkéjét, azonosítani az alkalmasságot és biztonságosan használni a gyógyszert orvosi felügyelet nélkül. 22 A sikerhez olyan szövetségi közigazgatásra is szükség van, amely lehetővé teszi az FDA számára ilyen meghatározást tudományos bizonyítékokra, nem pedig politikára vagy ideológiára alapozni; a sürgősségi fogamzásgátlás OTC státuszáig vezető hosszú út óvatossági mesét kínál ebben a tekintetben.
Az OTC státusza önmagában nem fogja biztosítani az önkezelt gyógyszer-abortusz sikerét az Egyesült Államokban. Néhány további akadály a következők:
Stigma és kriminalizáció. Az abortusz megbélyegzése fokozódik, amikor az önvezető abortuszról van szó, legalábbis részben a folyamat iránti félelem és félreértés miatt. A Roe v. Wade óta számos ember ellen indítottak eljárást az abortusz önálló irányításáért különféle állami törvények alapján, kezdve a magzati gyilkosság elleni törvényektől azokig, amelyek kriminalizálják az abortusz bejelentését a halottkémnél. Az elmúlt években a kérdés nagyobb figyelmet kapott több olyan jól közzétett eset miatt, amelyekben a nőket bíróság elé állították – sőt bebörtönözték – abortusz önkezeléséért vagy ennek gyanúja miatt.23 Bizonyos esetekben önállóan kezelő nők abortuszról számoltak be a bűnüldöző szerveknek, miután tetteiket feltárták az egészségügyi szolgáltatónak, annak ellenére, hogy orvosi adatvédelmi törvények védik őket az ilyen következmények ellen.
Ennek eredményeként egy ügyvédcsoport elkötelezett a reproduktív egészség mellett, 2015-ben a jogok és az igazságosság megalapította a SIA Legal Team-t annak érdekében, hogy “átalakítsa a jogi hátteret, hogy a saját terhességüket befejező emberek méltósággal és büntetés nélkül megtehessék ezt.” 1 2018-ban arról számoltak be, hogy “itt 7 állam van közvetlenül törvényekkel” Az önmaga által kiváltott abortuszok kriminalizálása, 10 állam olyan törvényekkel, amelyek kriminalizálják a magzatok károsodását, amelyek nem rendelkeznek megfelelő mentességekkel a terhes személy számára, és 15 állam olyan büntetőjogi abortusztörvényekkel, amelyeket rosszul alkalmaztak és alkalmazhattak olyan emberek számára, akik f-indukál ”(lásd a 2. ábrát) .24 Különféle törvényeket is alkalmaztak, ha más okok nem állnak rendelkezésre, ideértve azokat is, amelyek az emberi maradványok ártalmatlanítását és a születés elrejtését szabályozzák. Megállapítva, hogy “a büntetőeljárás fenyegetése negatív egészségügyi következményekkel járhat, ha visszatartja a nőket a szükséges ellátás igénybevételétől”, az ACOG 2018-ban állásfoglalást fogadott el, amely ellenzi “egy terhes nő büntetőeljárását olyan magatartásért, amely állítólag kárt okozott a magzatának, ideértve a kriminalizálást is. saját indukciójú abortusz. ”25 Hasonló aggodalmakra hivatkozva az AMA hasonlóképpen elfogadott egy 2018-as politikát, amely ellenzi a kriminalizációt, és elkötelezi magát, hogy„ fellépjen az önmaga által kiváltott abortusz bűncselekménnyé nyilvánításáért folytatott törvényhozási erőfeszítések ellen.26
Azok a törvények, amelyek rendelkeznek Az önkezelt abortusz bűncselekménnyé történő alkalmazására akkor lenne szükség, ha a mifeprisztont és a misoprostolt jóváhagynák, mivel a tőzsdén kívüli gyógyszerek további elemzést igényelnek. A közelmúltbeli esetek azt mutatják, hogy az elemzés eredményétől függetlenül azok a rendvédelmi tisztviselők minden olyan törvény, amely alkalmazható az abortuszt saját kezelő személyek letartóztatására és bíróság elé állítására. A történelem azt is jelzi, hogy a kockázat A legnagyobb azok számára, akiket már aránytalanul bűncselekmény elkövetett, beleértve az alacsony jövedelműeket és a színes embereket is.
Egyéb állami korlátozások. Nem világos, hogy az önkezelt gyógyszeres terhesség-megszakítást végző egyéneknek és milyen módon kell betartaniuk az abortuszra vonatkozó különféle korlátozásokat, mint például a várakozási idők, a kötelező ultrahangtörvények, a szülők beleegyezési vagy értesítési követelményei, valamint az abortuszt jelentő törvények és eljárások. Sőt, az antiabortion-döntéshozók nem korlátozódnak arra, ami már ott van; ha a gyógyszeres abortuszt elfogadják az OTC státuszra, az állami és szövetségi törvényhozók szinte biztosan új módszereket alkalmaznak a hozzáférés korlátozására.
Visszautasítások. Amint azt korábban megjegyeztük, a gyógyszeres abortusz gyógyszertárakban való elérhetőségének bővítéséből fakadó előnyök csökkennek, ha egyes gyógyszertárak megtagadják a gyógyszerkészletet, vagy az egyes gyógyszerészek megtagadják a receptek kitöltését. A nyomon követés elutasítása szintén problémát jelenthet.
Megfizethetőség. A megfizethetőség az abortuszhoz való hozzáférés egyik fő akadálya az Egyesült Államokban. 2014-ben a korai gyógyszeres terhesség-megszakításért (legfeljebb 9 hetes terhességig) fizetett összeg átlagosan 535,27 USD volt. Ráadásul a szövetségi és állami korlátozások miatt emberek millióinak hiányzik az abortusz biztosítási fedezete.Mindazonáltal tízből négy magánbiztosított abortuszos beteg használja a biztosítását az eljárás megfizetésére, 28 és a Medicaid 16 államban fedezi az alacsony jövedelműek abortuszát.29 Azonban az OTC státusza azt eredményezheti, hogy egy gyógyszer kevésbé lesz megfizethető, ha biztosítás a cégek nem hajlandók vény nélkül fedezni. Sőt, bár a hagyományos bölcsesség azt sugallja, hogy az OTC státusza alacsonyabb költségű általános alternatívák kifejlesztését ösztönzi, ez az elmélet nem sürgetett sürgősségi fogamzásgátlás esetén. Az ügyvédeknek és a döntéshozóknak legalább arról kell gondoskodniuk, hogy a gyógyszer-abortusz ne váljon elérhetővé OTC nélkül a meglévő biztosítási fedezet megfelelő biztosítékai nélkül. Ideális esetben ez az erőfeszítés együtt járna más megfizethető lehetőségek népszerűsítésére irányuló stratégiákkal.
A jelenlegi modellek adaptálása. Az önkezelt gyógyszer-abortusz alkalmazkodásához kiigazításokra lesz szükség annak biztosítására, hogy a klinikán működő szolgáltatók szerepet játszhassanak az önmenedzselő emberek támogatásában, miközben továbbra is szolgálják azokat, akiknek szükségük van vagy szeretnének klinikán alapuló eljárást. Például pontos információforrásként szolgálhatnak az önmenedzsmentről, és ellátást kínálhatnak, ha erre szükség van vagy bármely szakaszban szükség van rá. Ehhez olyan fizetési és visszatérítési rendszerekre lenne szükség, amelyek megfelelő ellentételezést nyújtanak a szolgáltatóknak e szolgáltatások nyújtásáért. Ezek a megfontolások még fontosabbak lennének, ha az önállóan végzett abortusz iránti növekvő érdeklődés a klinikán alapuló ellátás csökkenéséhez vezetne, mert ez a csökkenés különben egyes klinikákat bezáráshoz vezethet.
Az opciók kibővítése és a kár korlátozása
Végül az önkezelt gyógyszeres abortuszhoz való hozzáférés megkönnyítése azt jelenti, hogy minden ember hozzáférjen a bizonyítékokon alapuló, biztonságos és hatékony lehetőségek teljes skálájához a terhesség befejezéséhez. Mindig szükség lesz más lehetőségekre, beleértve a sebészeti módszereket is. Mindazonáltal az önkezelt abortuszra való növekvő bizalom arra késztetheti a szolgáltatókat, hogy megváltoztassák gondolkodásmódjukat és szolgáltatásokat kínáljanak ügyfeleiknek.
Eközben a rendelkezésre álló adatok azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban egyes személyek már önellátást folytatnak. irányított abortusz akár misoprostol, akár más anyagok felhasználásával.6,28 Még ha olyan jövőbeni modellre is tekintünk, amely teljesebben támogatja az önigazgatáson alapuló megközelítést, azon kell dolgoznunk, hogy az abortusz önkezelésére törekvő embereket ne büntessék meg.
Jelenleg, amikor az abortuszhoz való hozzáférés egyre inkább az ember erőforrásaihoz és irányítószámához kötődik, és annak valószínűségével, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága ellenségesebb lesz a terhességmegszakítással szemben, mint évtizedek óta, ellentmondásosnak tűnhet. előretekintő jövőkép feltérképezése, amely az önvezérelt abortuszt csak a korlátozó szakpolitikai környezetek és a szolgáltatásokhoz való hozzáférés csökkenésének megoldásaként kezeli. De a mifepristonra vonatkozó REMS feloldása és a gyógyszeres abortusz OTC státusának biztosítása olyan előrelépés, amely nem függ az állami törvényhozástól vagy a Legfelsőbb Bíróságtól. És ahogyan a jelenlegi fenyegetések cinizmusra ösztönözhetik az abortuszhoz való hozzáférés jövőjét az Egyesült Államokban, ugyanúgy kreatív gondolkodásra és új modellek vágyára is ösztönözniük kell őket. A siker végső soron attól függ, hogy az önkezelt gyógyszeres abortuszt olyan lehetőségként tekintik-e, amely hangsúlyozza a reproduktív szabadságot és a személyes autonómiát anélkül, hogy más lehetőségeket korlátozna vagy kizárna.
