- 5 1991-ben megjelent, Richard White új nyugati történész The Middle Ground. Indiánok, birodalmak és R (…)
19 Ráadásul az amerikai nyugatot “kulturális útkereszteződésnek” tekintve, és múltját “konvergencia” -ként értelmezve, Stephen Aron történész tágabb perspektívákat nyit meg. Míg az új nyugati történelem hangsúlyozta a nyugat etnikai és faji sokszínűségét, és a multikulturalizmus prizmáján keresztül tanulmányozta múltját, a “konvergencia” új hangsúlya kiemeli a kultúrák közötti kapcsolatok összefüggéseit, kölcsönhatásait, cseréit és “összetett szövését”. hogy ezek az interakciók generálták “(Áron 4). Annak ellenére, hogy az új nyugati történelem utat nyitott ennek az olvasatnak (különösen Richard White” középút “koncepciójának köszönhetően), a multikulturalizmusra való összpontosítása hajlamos volt elkülöníteni a különböző A történészek most elemzik e csoportok találkozásának és interakciójának módját, valamint a kapcsolataik eredményeként kialakult bonyolult helyzeteket. Gergely Nemesek például a határt “két vagy több kultúra közötti interakció területének, amelyben egyik kultúra sem feltételezik, hogy teljesen felsőbb pozícióban van. a kölcsönös cserék sokkal bonyolultabb folyamatát foglalja magában, amelyben sem az őslakos, sem az amerikai amerikai kultúra nem maradhat változatlan “(Nemesek 12). A gyarmati periódustól, amikor a birodalmak és a nemzetek nyugaton összefogtak, találkoztak és összecsaptak, egészen a a mai Nyugat, amely nemzetközi határaival továbbra is a népek kereszteződése, a régió mindig táplálkozott ezekből a kapcsolatokból, cserékből és interakciókból. Ezért a “konvergencia” fogalmának hangsúlyozása révén a legújabb ösztöndíj teljesebb kép a nyugati múltról, ugyanolyan figyelmet fordítva az érintkezés széleire és zónáira, mint a régió középpontjára.
20 Érdekes módon a “kereszteződések”, vagy ” kereszteződés “, az új nyugati történelem multikulturális hangsúlyából származik, és javasolja a visszatérést a határ turneri fogalmához, amely utóbbit újradefiniálják, hogy kiürítse rasszista és etnocentrikus konnotációitól. Ezenkívül a közelmúltbeli interpretat által javasolt nyitottság Az ionok segítségével a Nyugat ismét aktualizálható a nemzeti színtéren. Ha az új történészek hangsúlya a regionalizmusnak a Nyugat elszigeteltségét eredményezte, az a történészek szakosodását is elősegítette. Ahogy az egyik kritikus megjegyzi, “a nyugati történelem valahogy nem egészen” amerikai “(Klein 214). Valójában Turner amerikai történész volt, aki a nyugati irányú mozgást az amerikai történelem legfontosabb magyarázatának olvasta. Az új történészek viszont nyugatiak, akik a nyugati régióra összpontosítanak, elválasztva azt a nemzet többi részétől. Nem csoda hát, hogy revizionizmusuk nem tűnt olyan vonzónak, mint Turner nagy szintézise. Ami még várat magára, az az, hogy a történészek legújabb generációjának kísérlete a „hely” és a „folyamat” fogalmának összeegyeztetésére, miközben hangsúlyozza a Nyugat szerepét az amerikai nemzet felépítésében, ugyanolyan összetettnek bizonyul-e, mint a Az új történészek elbeszélése, amelynek középpontjában a faji sokszínűség és a nyugat felé történő terjeszkedés következményei állnak, ugyanakkor olyan meggyőző, mint Turner szintézise.
