A népszerűség iránti fellebbezés gyakori a kereskedelmi reklámokban, amelyek a termékeket kívánatosként ábrázolják, mivel sokan használják őket, vagy népszerű érzelmekhez kötik őket ahelyett, hogy maguk a termékek érdemeit közölnék.
Az inverz érvelés, miszerint valami népszerűtlennek hibásnak kell lennie, szintén e tévedés egyik formája. meggyőződését és annak egy adott embercsoport általi széles körű elfogadását. Amikor egy érv a fellebbezést egy szakértői csoport meggyőződésére használja, a hatósághoz fordulás formájában jelenik meg; ha a megbecsült idősek csoportjának vagy a közösség tagjainak hosszú távú meggyőződéséhez folyamodik a fellebbezés, akkor ez a hagyományokhoz való vonzódás formájában jelenik meg. Számos társadalmi jelenség alapja is, beleértve a közösségi megerősítést és a bandwagon hatást. A „három ember tigrist csinál” kínai közmondás ugyanazt az elképzelést érinti.
Aki elköveti ezt a tévedést, feltételezheti, hogy az egyének általában többség alapján elemzik és szerkesztik meggyőződésüket és viselkedésüket. vélemény. Ez gyakran nem így van. (Lásd a megfelelőséget.)
ScholarshipEdit
Irving Copi filozófus az argumentum ad populum-ot („az emberekhez való felhívás”) másként határozta meg, mint a Maga a közvélemény, mint kísérlet a “sokaság érzelmeinek és lelkesedésének” felkeltésére.
Érvényes / erős és érvénytelen / gyenge felhasználásokEdit
Douglas N. Walton szerint ez népszerű vélemény logikusan érvényes lehet bizonyos esetekben, például a demokrácián belüli politikai párbeszédben.
Az arg Az umentum ad populum meggyőző (erős) érv lehet az induktív logikában. Például egy jelentős lakosság körében végzett felmérés szerint 100% -osan előnyben részesít egy bizonyos márkájú terméket, szemben a másikkal. Meggyőző érv adható ezután, hogy a következő figyelembe veendő személy nagy valószínűséggel inkább ezt a márkát preferálja (de nem mindig 100% -ban, mivel lehetnek kivételek), és a közvélemény-kutatás erős bizonyíték erre az állításra. A gyenge induktív érvre példa lenne például: “Támogassa a termék márkáját. Az embereknek praktikus termékre van szükségük, hogy biztosítsák a fogyasztók kiteljesedését, mivel szerintük a közvélemény-kutatások szerint egy adott márkájú termékre van szükség. Az emberek túl sokáig szenvedtek, mert nem kapták meg a terméket ettől a márkától. ” A probléma abból a következtetésből fakad, amely valószínűleg nem a helyiségből következik. Mi különleges ebben a termékben? Hogyan biztos, hogy egy terméket nem a többség használ, felelős-e szenvedéséért? Hogyan vezet ez a termék jobb életminőséghez? Miért készül ez a termék? Hogyan indukálhatók a közvélemény-kutatások elfogult minta? Ez néhány olyan kérdés, amelyek induktív módon érvelnek az érvelés általános erejével.
Például deduktív érveléshez, ha azt mondjuk, hogy a közvélemény-kutatás bizonyítja, hogy az előnyben részesített márka összetételében felülmúlja a versenyt, vagy mindenki jobban kedveli ezt a márkát, mint a másikat.
