Akhenaten (ie. 1353-1336) az Egyiptomi Új Királyság 18. dinasztiájának fáraója. Más néven “Akhenaton” vagy “Ikhnaton”, valamint “Khuenaten” néven is ismert, amelyek mindegyike Aten isten számára “sikeresnek” vagy “nagy hasznára van”. Akhenaten ezt a nevet választotta magának, miután áttért Aten kultuszába. Ezt az áttérést megelőzően Amenhotep IV (vagy Amenophis IV) néven ismerték. III. Amenhotep (ie. 1386-1353) és felesége, Tiefe, Nefertiti királynő férje, valamint Tutanhamon (egy kisebb, Kiya nevű feleség) és Tutanhamon Ankhsenamun (Nefertiti) apja volt.

IV. Amenhotep uralkodása öt évig tartott, és közben követte apja politikáját és Egyiptom vallási hagyományait. Az ötödik évben azonban drámai vallási átalakuláson ment keresztül, megváltoztatta odaadását a Amit Atené, és a következő tizenkét évben híres (vagy hírhedt) lett mint “eretnek király”, aki eltörölte Egyiptom hagyományos vallási szertartásait és megalapította a világ első ismert monoteista államvallását, és egyesek szerint , maga az egyistenhit.

Uralkodását Amarna-korszaknak hívják, mert Egyiptom fővárosát költöztette. a thébai hagyományos helyszíntől az általa alapított városig, Akhetatenig, amelyet Amarna (más néven Tel l el-Amarna). Az Amarna-korszak az egyiptomi történelem legvitatottabb korszaka, és minden másnál többet tanulmányoztak róla, vitatták és írták róla.

Amenhotep IV Akhenatenné válik

Amenhotep IV együtt regentálhatott apjával, Amenhotep III-val, és megjegyezték, hogy az “Aten” néven ismert napkorong számos feliraton szerepel a korábbi király uralkodásának ezen időszakában. Az Aten nem volt új Akhenaten uralma előtt, és megtérése előtt egyszerűen egy másik kultusz volt az ókori Egyiptomban a sok közül. Meg kell jegyezni, hogy a “kultusz” e tekintetben nem ugyanazzal a jelentéssel bír, mint napjainkban. A különféle kultuszok istenei és gyakorlata ugyanazt a célt képviselte: az örök harmóniát és egyensúlyt.

III. Amenhotep egy olyan ország felett uralkodott, amelynek papsága, amelynek középpontjában az Amun isten állt, évszázadok óta folyamatosan növekedett a hatalmában. Mire IV. Amenhotep hatalomra került, Amun papjai gazdagságban és befolyásban szinte egyenlő helyzetben voltak a királyi házzal. A történész, Lewis Spence írja:

Ra és Osiris kivételével Amun imádata szélesebb körű volt, mint bármely más istené a Nílus völgyében ; de kultusza növekedésének körülményei minden bizonnyal arra utalnak, hogy azt inkább politikai, mint vallási propaganda terjesztette. (137)

Amenhotep IV korára Amun kultuszának több földje volt, mint a királynak. Uralkodása 5. évében IV. Amenhotep törvényen kívül helyezte a régi egyiptomi vallást, és egyetlen Aten néven ismert mindenható istenség élő inkarnációjának nyilvánította magát, és a 9. évre bezárta az összes templomot és elnyomta a vallási gyakorlatokat. Barbara Watterson történész ezt írja:

Uralkodásának kilencedik évéig Akhenaten kiírta Egyiptom régi isteneit, és elrendelte templomaik bezárását, ami nagyon súlyos kérdés, mivel ezek az intézmények fontos szerepet játszottak a gazdasági és társadalmi életben az ország. A vallási üldözés újdonság volt az egyiptomiak előtt, akik mindig is sok istenséget imádtak, és bármikor készek voltak új isteneket adni a panteonhoz. Az atenizmus azonban nagyon exkluzív vallás volt, amely a királyi családra korlátozódott, és a király volt az egyetlen közvetítő az ember és az isten között. (111-112)

IV. Amenhotep hatalmi székhelyét a thébai hagyományos palotából áthelyezte az általa alapított városba, Akhetatenbe, megváltoztatta nevét Akhenatennek, és folytatta a vallási reformokat, amelyek eredményeként néhány későbbi író megvetette “eretnek királyként”, míg mások az egyistenhit bajnokaként csodálták.

Akhenaten monoteizmusa

Egyes történészek dicsérték Akhenaten reformjait, mint az egyistenhit első példáját és az egyistenhívő hit előnyeit, de ezek a reformok egyáltalán nem voltak előnyösek az akkori Egyiptom népe számára.Durant történész például azt írja, hogy Akhenaten reformjai “az monoteizmus első kiemelkedő megnyilvánulása voltak – hétszáz évvel Izaiás előtt, és elképesztő előrelépés a régi törzsi istenségek előtt” (210). Egyiptom azonban ösztönözte a békét, a harmóniát és a világ egyik legnagyobb ősi kultúrájának fejlődését.

Az ókori egyiptomiak politeizmusa olyan világnézetet ösztönzött, ahol a békét és az egyensúlyt (ma” at) hangsúlyozták, és a vallási toleranciát nem tekintették kérdésnek; az ókori egyiptomi szövegekben még egy szó sem felel meg közvetlenül a „vallási tolerancia” fogalmának. Bármely monoteista hitrendszer ismertetőjegye azonban az, hogy ösztönzi azt a meggyőződést, hogy igaza érdekében más rendszerek ennek feltétlenül tévednie kell. Ez a ragaszkodás a végső igazság egyedüli döntőjévé más hiedelmek intoleranciájához és elfojtásához vezet; pontosan ez történt Egyiptomban. Amun isten és a többi isten nevét egyiptomi műemlékektől vésették, a templomokat bezárták, és a régi gyakorlatokat betiltották. Zahi Hawass egyiptológus írja:

Akhenaten uralkodásának e pontjáig datálható kampány egy olyan kampány volt, amely az Atenen kívüli istenek nevét, különösképpen az Amunokat emeli ki Egyiptom emlékműveiből. Ezt erőszakkal tették: a templomok és a síremlékek faláról kegyetlenül feltörték a hieroglifákat. Ezt valószínűleg – legalábbis részben – írástudatlan ikonoklasztok hajtották végre, feltehetőleg királyuk parancsára. olyan vallási forradalmat hajtott végre, amelyhez hasonlót még soha nem láttak Egyiptomban. (42-43).

Amun papjai, akiknek volt idejük és erőforrásuk, szobrokat és szövegeket rejtettek el az őket elpusztítani küldött palotaőrök elől, majd elhagyták templomkomplexumok. Akhenaten új papokat rendelt el, vagy egyszerűen Amun papjait kényszerítette új monoteizmusának szolgálatára, és meghirdette önmagát és istenek királynőjét.

Egyiptom szövetségeseinek elhanyagolása

A fáraó mint szolga az ókori egyiptomi kultúrában általános gyakorlat volt, de Akhenaten előtt senki sem hirdette magát tényleges megtestesült istenként. Úgy tűnik, hogy istenként úgy érezte, hogy államok alatt álltak, és egyszerűen abbahagyták a felelősségvállalást. Akhenaten vallási reformjainak számos sajnálatos eredménye az volt, hogy elhanyagolták a külpolitikát.

A korabeli dokumentumokból és levelekből ismert, hogy más nemzetek, korábban szövetségesek, sokszor írtak Egyiptomtól segítséget kérve különböző ügyekben e kérések többségét az istenített király figyelmen kívül hagyta. Egyiptom akkoriban gazdag és virágzó nemzet volt, és hatalma folyamatosan nőtt Hatsepszut királynő uralkodása előtt (ie. 1479-1458). Hatsepszut és utódai, például a Tuthmosis III (ie. 1458–1425), a diplomácia és a katonai fellépés kiegyensúlyozott megközelítését alkalmazzák a külföldi nemzetekkel való kapcsolattartás során; Akhenaten egyszerűen úgy döntött, hogy nagyrészt figyelmen kívül hagyja az Egyiptom határain túli eseményeket, és úgy tűnik, a legtöbb dolgot az Akhetaten-i palotáján kívül.

Watterson megjegyzi, hogy Ribaddi (Rib-Hadda), Byblos királya, aki Egyiptom egyik leghűségesebb szövetségese több mint 50 levelet küldött Akhenatennek, hogy segítséget kérjen az amori Abdiashirta (más néven Aziru) elleni harcból, ám ezek mind megválaszolatlanok maradtak, és Byblos elveszett Egyiptom számára (112). Tushratta, a mitanni király, aki szintén Egyiptom közeli szövetségese volt, azt panaszolta, hogy III. Amenhotep aranyszobrokat küldött neki míg Akhenaten csak aranyozott szobrokat küldött.

Az Amarnai levelek

Az Amarna-levelek (Amarna városában talált levelezés Egyiptom és a külföldi nemzetek királyai között), amelyek bizonyítják Akhenaten gondatlanságát, szintén azt mutatják, hogy élénk külpolitikai érzékkel rendelkezik, amikor a helyzet érdekli.Határozottan megdorgálta Abdiashirtát a Ribaddi elleni cselekedeteiért és a hettitákkal való barátságáért, akik akkor Egyiptom ellenségei voltak. Ez kétségtelenül inkább annak a vágyának volt köze, hogy az Egyiptom és a Hatti-föld (Kánaán) és például Szíria, amelyek Abdiashirta befolyása alatt álltak), mint bármilyen igazságérzet Ribaddi halála és Byblos elfoglalása miatt.

Kétségtelen, hogy a problémára való figyelme az érdekeket szolgálta. de mivel más hasonló kérdéseket figyelmen kívül hagytak, úgy tűnik, hogy csak azokat a helyzeteket választotta, amelyek őt személyesen érdekelték. Akhenaten Abdiashirtát Egyiptomba hozta és egy évig börtönben tartotta, amíg a hettita északi előrelépése kényszerítette szabadon bocsátását, de markáns különbség látszik e helyzettel foglalkozó levelei és a király hasonló kérdésekben folytatott levelezése között.

Bár akadnak példák arra, hogy Akhenaten gondozza az állapotot vannak olyanok, amelyek alátámasztják azt az állítását, hogy vallási reformjain és a palota életén kívül semmit sem vesz figyelembe. Meg kell azonban jegyezni, hogy ez a tudósok körében heves viták tárgya, csakúgy, mint az egész úgynevezett Amarna-periódus Akhenaten uralma. A bizonyítékok túlsúlya mind az amarnai levelekből, mind Tutanhamon későbbi rendeletéből, mind a régészeti utalások határozottan arra engednek következtetni, hogy Akhenaten alattvalóit és vazallusállamait, valamint uralmát illetően nagyon szegény uralkodó volt. Hawass szavai “egy befelé forduló rezsim volt, amely elvesztette érdeklődését külpolitikája iránt” (45).

Minden bizonyíték arra, hogy Akhenaten Akhetaten városán kívüli ügyekben is részt vett, mindig visszatér önmagához -érdek, nem pedig állami érdek. Hawass írja:

Akhenaten azonban nem hagyta el az ország többi részét, és kizárólag Akhetatenbe vonult vissza. Mikor városát kitűzte, azt is megparancsolta, hogy a helyszínt körülvevő sziklákban faragjanak egy sor határjelet. Többek között ezek kimondják, hogy ha szülővárosán kívül halna meg, akkor testét vissza kell hozni és el kell temetni a keleti sziklákon neki készülő sírban. Bizonyítékok vannak arra, hogy IV. Amenhotepként építési projekteket hajtott végre Núbiában, és voltak Memphisben és Heliopoliszban, esetleg másutt is az Aten templomai. (45)

Akhetaten & Amarna Art

Élet akhetateni palotájában úgy tűnik, ez volt az elsődleges gondja. A város egy szűz földön épült Egyiptom közepén, kelet felé nézve, és pontosan olyan helyzetben volt, hogy a reggeli nap sugarait a templomok és az ajtók felé irányítsa. A város a következő volt:

A folyóval párhuzamosan hozták létre, határait stélák jelölték a sziklákba vésve a helyszínt. A kozmológiailag jelentős főtervért maga a király vállalta a felelősséget. Városának központjában a király hivatalos fogadópalotát épített, ahol tisztviselőkkel és külföldi méltóságokkal találkozhatott. A paloták, amelyekben családjával együtt éltek, északra voltak, és a királyi lakóhelytől egy út vezetett a befogadó palotáig. Akhenaten és Nefertiti minden nap szekerükben dolgoztak a város egyik végéből a másikba, tükrözve a nap útját az égen. Ebben, akárcsak életük számos más aspektusában, amely a művészet és a szövegek révén jutott el hozzánk, Akhenatent és Nefertitit saját jogaiknak tekintették, vagy legalábbis önmaguknak tekintették. Csak rajtuk keresztül lehetett imádni az Atent: papok és istenek egyaránt voltak. (Hawass, 39)

A művészeti Hawass-utalások az Amarna-korszak másik fontos eltérése a korábbi és későbbi egyiptomi korszakoktól. Az egyiptomi történelem más dinasztiáinak képeitől eltérően az Amarna-korszak művészete a királyi családot hosszúkás nyakkal, karokkal és orsó lábakkal ábrázolja. A tudósok elmélete szerint talán a király “Marfan-szindrómának nevezett genetikai rendellenességben szenvedett” (Hawass, 36), amely ilyen karcsúnak és furcsának tűnő arányoknak tulajdonítaná őt és családját.

Sokkal valószínűbb oka ennek a művészeti stílusnak a király vallási meggyőződése. Az Atent az egyetlen igazi istennek tekintették, aki elnökölt minden ember felett, és minden élőlényt átitatott. Napkorongként képzelték el, amelynek sugarai a földön lévők megérintésével és simogatásával végződött .. Talán akkor a képeken látható alakok megnyúlása az emberi átalakulást kívánta megmutatni, amikor az Aten ereje megérintette őket.

A híres Akhenateni Sztélé, amely a királyi családot ábrázolja , az Aten sugarait érinti mindannyiukon, és mindegyiket, még Nefertitit is, ugyanolyan megnyújtással ábrázolják, mint a királyt. Ha ezeket a képeket a királyi család reális ábrázolásának tekintjük, némi rendellenességgel sújtva, tévedésnek tűnik, mivel Nefertitinek nem lenne oka osztozni a király feltételezett rendellenességében. Az ábrázolás tehát szemléltetheti Akhenatent és Nefertiti, mint olyanok, akiket az Aten iránti odaadásuk oly módon átalakított istenszerű státusba, hogy hitük még gyermekeikben is megmutatkozik.

Az Amarna-korszak művészetének másik aspektusa, amely megkülönbözteti A korábbi és későbbi időszakok intimitása a képek intimitása, amelyet legjobban az Akhenaten Sztélé mutat be, és amelyen a család egy privát pillanatban élvezi egymás társaságát. A fáraók ezen időszak előtti és utáni képei az uralkodót magányos alakként ábrázolják, amely vadászattal vagy csatával foglalkozik, vagy egy isten vagy királynő társaságában áll méltósággal és becsülettel. Ez azzal is magyarázható, hogy Echnaten vallási meggyőződéséből fakad, hogy nem a fáraó, hanem az Aten volt a legfontosabb szempont, és az Aten szeretetének és kegyelmének hatása alatt a fáraó és családja virágzik.

Akhenaten monoteizmus & Örökség

Ez az Atén kép Úgy gondolják, hogy mindenható, mindent szerető, istenség, az univerzum legfőbb teremtője és fenntartója erőteljesen befolyásolta az egyistenhitű vallási hit későbbi fejlődését. Akhhenatent egy politikai napirend motiválta a kultusz hatalmának elnyomására vagy ha valódi vallásos kinyilatkoztatást tapasztalt, akkor nyilvántartásból elsőként képzelte el egyetlen, legfelsőbb istenséget, aki törődött az emberek egyéni életével és sorsával. Sigmund Freud a CE 1939-ben írt Mózes és monoteizmus című művében ezt állítja: Mózes egyiptomi volt, aki híve volt Atén kultuszának, és Akhenaten “de de ath és visszatérés a régi vallási paradigmához. Freud idézi James Henry Breasted-t, a neves régészt:

Freud elismeri, hogy Aten kultusza már jóval azelőtt létezett, hogy Akhenaten előtérbe hozta volna, de rámutat, hogy Akhenaten olyan összetevőt adott hozzá, amely korábban nem volt ismert a vallási hitben: ” Hozzátette a monoteizmussá vált valami újat, az egyetemes isten tanát: a kizárólagosság minőségét “(24). Xenophanes görög filozófus (kb. 570 – i. E. 478) később hasonló víziót fog tapasztalni, miszerint a görög városállamok sok istene hiábavaló képzelet volt, és egyetlen igaz isten létezett, és bár költészete révén osztotta ezt a jövőképet , soha nem alapozta meg a hitet önmagának és a világegyetem megértésének forradalmi új módjaként. Függetlenül attól, hogy Akhenatent hősnek vagy gazembernek tekintik-e Egyiptom történelmében, az Aten felsőbbségbe emelése nemcsak az adott nemzet történelmét, hanem a világ civilizációjának menetét is megváltoztatta.

Azoknak, akik utána jöttek Egyiptomban, ő volt azonban az “eretnek király” és “ellenség”, akinek emlékét ki kellett irtani. Fia, Tutanhamon (Kr. E. 1336-1327) születésekor Tutankhaten nevet kapott, de trónra lépve megváltoztatta nevét, hogy tükrözze az atenizmus elutasítását és az ország visszatérését Amun és a régi istenek útjára. Tutanhamon utódai Ay (ie. 1327-1323) és különösen Horemheb (ie. 1320-1292) lebontották az Akhenaten által istene tiszteletére épített templomokat és emlékműveket, nevének és közvetlen utódainak nevét,

Akhenaten valójában ismeretlen volt az egyiptomi történelemben Amarna felfedezéséig a Kr. e. 19. században. Horemheb feliratai III. Amenhotep utódjaként sorolták fel, és nem említették az Amarna-korszak uralkodói. Akhenaten sírját Flinders Petrie nagy régész fedezte fel 1907-ben, és Tutanhamon sírját, még híresebben Howard Carter, 1922-ben. Az Tutanhamon iránti érdeklődés átterjedt az “aranykirály” családjára, így majdnem 4000 év után ismét felhívták a figyelmet Echnatonra. Az egyistenhit öröksége azonban, ha Freud és mások helyesek, más vallási gondolkodókat arra késztetett, hogy utánozzák egy igazi isten eszményét, és elutasítsák azt a többistenhitet, amely évezredek óta jellemzi az emberi vallási hitet.