In A.L.A. A Schechter Poultry Corp. kontra Egyesült Államok, a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította Roosevelt elnök New Deal-jogszabályainak központi darabját. Fent egy ember csirkéket etet az 1930-as évek Amerikájában.
A Kongresszusi Könyvtár jóvoltából sokszorosítása

Schechter kontra USA (1935)

A nagy gazdasági világválság közepette Franklin Roosevelt elnök a Demokratikus Kongresszussal dolgozott együtt számos átfogó gazdasági reformtervezet ismert, ismert mint New Deal. 1935-ben az ALA Schechter Poultry Corp. kontra Egyesült Államok ügyben a Legfelsőbb Bíróság alkotmányellenesnek nyilvánította ezen New Deal jogszabály központi elemét. A Bíróság felülvizsgálta egy baromfitársaság elítélését az Élő Baromfi Kódex megsértése miatt. úgy ítélte meg, hogy a kódex megsértette az Alkotmány hatalmi szétválasztását, mert azt az elnök megbízottai írták, nem voltak valódi kongresszusi utasítások. A Bíróság azt is megállapította, hogy a kódex nagy része meghaladta a kongresszus hatásköreit, mert az általa irányított tevékenységek meghaladták a kongresszus alkotmányos szabályozását.
A Roosevelt-kormány által 1934-ben írt és kihirdetett élő baromfikódex része volt a nemzeti ipari fellendülésről szóló törvénynek (NIRA), a kongresszus által elfogadott törvénynek, amely a vállalatokat szabályozza a nagy gazdasági válság elleni küzdelem eszközeként. A NIRA 3. szakasza felhatalmazást adott az elnöknek az ilyen “tisztességtelen verseny kódexeinek” jóváhagyására. Roosevelt baromfikódja meghatározta a baromfi alkalmazottjának a munkaórák maximális óraszámát, minimálbért szabott ki a baromfi alkalmazottainak és betiltotta az “igazságtalan verseny” bizonyos módszereit.
A Schechter Baromfi Corporation, az ügy alperese élőben vásárolt baromfi New York-i és Philadelphia-biztosoktól, és levágott baromfit adott el Brooklyn-i kiskereskedőknek és henteseknek. Schechtert az Egyesült Államok kormánya azzal vádolta, hogy megsértette a baromfikódexet “alkalmatlan csirkék” eladásával, illegálisan csirkék egyedi eladásával, elkerülve az ellenőrzéseket. helyi baromfi-szabályozók, hamisítva az értékesített baromfi nyilvántartását és baromfit eladva engedély nélküli vásárlóknak. Schechtert egy szövetségi kerületi bíróságon ítélték el, elvesztette a fellebbezést a körzeti bíróságnál, és a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, amely 1935-ben felülvizsgálta az ügyet. > A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az élő baromfikódex alkotmányellenes, és meg kell semmisíteni Schechter meggyőződését. az elnöknek nem volt ereje a kódex megírásához, az amerikai alkotmány I. cikkére hivatkozva, amely kimondja, hogy minden törvényhozási hatalom a kongresszusra hárul. Az I. cikket tehát megsértik, ha a kongresszus kizárólagos jogalkotási hatáskörét az elnöknek adja. A NIRA lehetővé tette az elnök számára, hogy új kódokat írjon, például a baromfikódot, mindaddig, amíg azok szabályozzák a “tisztességtelen versenyt”. A Bíróság a “tisztességtelen verseny” kifejezést túl kétértelműnek találta ahhoz, hogy “érthető alapelvet” képezzen ahhoz, hogy korlátozni lehessen az elnök fellépését a NIRA végrehajtása során. Ilyen elv hiányában a NIRA gyakorlatilag lehetővé tette az elnök számára, hogy “szabad mozgásterét” hozza létre “új” törvények “kongresszusi jóváhagyás nélkül.
Másodszor, a Bíróság kimondta, hogy a baromfitörvénykönyv sérti az Alkotmány kereskedelmi záradékát. Az Alkotmány korlátozza azokat a tevékenységeket, amelyek felett a kongresszus jogszabályokat hozhat, minden más tevékenységet az államok kormányzására bízva. Míg az Alkotmány lehetővé teszi a kongresszus számára, hogy a záradék alapján szabályozza az “államközi kereskedelmet”, a Bíróság megállapította, hogy Schechter tevékenységének semmi köze sincs az államközi kereskedelemhez. Schechter baromfit vásárolt államon kívülről, de jogsértő magatartása New York államra korlátozódott. Schechter tevékenysége így a kongresszusi hatalomon kívül esett, mert intrastátus (államon belüli) kereskedelmet alkotott. Ezenkívül a baromfikódex egyes rendelkezéseit alkotmányellenesnek találták az arcukon. A hentes órák és bérgyakorlatok hatása az államközi kereskedelemre, Például, túlságosan “közvetettnek” találták ahhoz, hogy a kereskedelmi záradék alapján a kongresszus hatáskörébe tartozzon.
Schechter Poultry törvényhozói hatalmának átfogó értelmezése pusztító hatással volt Roosevelt elnök New Deal programjaira az 1930-as években. A New Deal jogszabályainak középpontját, a NIRA-t lényegében alkotmányellenesnek nyilvánították. Végül Roosevelt elnök 1937-ben egy “bírósági csomagolási” rendszerre tett javaslatot, amely lehetővé tette új Legfelsőbb Bírósági igazságszolgáltató kinevezését minden 70 év feletti jelenlegi igazságszolgáltatásra. A rendszert úgy tervezték, hogy elősegítse a Bíróság ideológiai egyensúlyának megdöntését. Roosevelt oldala. A Kongresszusban kudarcot vallott, és soha nem lett törvény. Az 1930-as évek végére azonban a Legfelsőbb Bíróság tágabban kezdte olvasni a Kongresszus hatásköreit a kereskedelmi záradék alapján.Az 1960-as évekre a Bíróság kimondta, hogy a helyi vállalkozások faji elkülönítését tiltó kongresszusi törvények alkotmányosak a kereskedelmi záradék alapján.

	SZERZŐ “S BIO
Alex McBride a NewOrleans-i Tulane Law School harmadik évfolyamos joghallgatója. cikkszerkesztő a TULANE JOGI FELÜLVIZSGÁLATRÓL és a Ray Forrester-díj alkotmányjogi 2005-ös címzettje. 2007-ben Alexwill Susan Braden bíróval fog hivatalnokként dolgozni az Egyesült Államok washingtoni szövetségi bíróságán.