(RNS) – L’une des images les plus marquantes de la politique contemporaine est celle du président Donald Trump, probablement la personne la plus profane à avoir jamais occupé la Maison Blanche, tenant une Bible devant une église Saint-Jean de Lafayette, un signe à ses partisans chrétiens évangéliques de son lien indéfectible avec eux.

Ce lien dépend de la défense par le président des croyances pro-vie des évangéliques . C’est cette même impulsion qui a amené Amy Coney Barrett, une catholique conservatrice, à la porte de la Cour suprême. Indépendamment de la moralité personnelle du président, l’argument soutient que Trump soutient les «valeurs bibliques» et peut donc être considéré comme un agent de Dieu.

Il convient de noter à ce passage dans l’histoire américaine que les supposées «valeurs bibliques »Les champions ont souvent peu de bases dans la Bible. Cette déconnexion n’est nulle part plus évidente que dans le débat sur l’avortement et le prétendu «droit à la vie».

L’ambivalence de la Bible au sujet du droit à la vie commence dans son premier livre, Genèse. Au chapitre 9 , Dieu dit à Noé après le déluge: « Quiconque versera le sang d’un humain, par un humain, le sang de cette personne sera versé, car à sa propre image Dieu a fait l’humanité. »

CONNEXES: Gagner les cœurs et l’esprit des catholiques dans une église divisée

Puisque les êtres humains sont créés à l’image de Dieu, la vie est protégée, mais la peine pour l’effusion de sang est davantage l’effusion de sang. Dieu peut même demander des sacrifices humains à l’occasion, notamment dans le cas d’Abraham et d’Isaac, et la peine de mort est régulièrement dans la Bible pour toutes sortes d’infractions. La Bible, en fait, n’a aucun discours sur les droits de l’homme. La vie est un don de Dieu: le Seigneur donne, et le Seigneur retire.

Le débat sur le droit à la vie ne concerne pas principalement la peine de mort, mais l’avortement. Étant donné l’importance que les chrétiens conservateurs, catholiques et protestants, ont accordé à l’avortement ces dernières années, certains pourraient supposer que leur propre opposition découle, d’une certaine manière, des enseignements bibliques. Mais dans tout le corpus du droit biblique, l’avortement n’est jamais mentionné.

La pratique était certainement connue dans l’antiquité. Une prescription pour l’avortement peut être trouvée dans un papyrus égyptien datant du 16ème siècle avant notre ère. Les seules personnes de l’ancien Proche-Orient qui l’ont explicitement condamné étaient les Assyriens, qui étaient principalement connus pour leur cruauté dans la guerre plutôt que pour leurs préoccupations humaines concernant la vie des personnes vulnérables.

L’avortement était connu, à le moins possible, en Israël. Le prophète Jérémie maudit le jour de sa naissance et l’homme qui a annoncé la nouvelle à son père, « parce qu’il ne m’a pas tué dans l’utérus alors ma mère aurait été ma tombe. »

Pourtant, il y a aucune loi dans la Bible interdisant la pratique.

Le texte qui a servi de base à une discussion ultérieure dans la tradition juive se trouve dans l’Exode, dont le 21e chapitre se lit (en hébreu): « Quand les gens qui se battent blessent un femme enceinte pour qu’il y ait une fausse couche, mais aucun autre mal ne se produit », il y a une pénalité financière.

La traduction grecque de ce verset est assez différente, conformément aux vues grecques sur le début de la vie: «Si deux hommes se battent et frappent une femme enceinte et que son enfant n’en sort pas complètement formé, il (l’attaquant) sera obligé de payer une amende. Mais s’il est complètement formé, il donnera la vie pour la vie.» Une personne qui tue un bébé «pleinement formé» est passible de la peine de mort, comme le serait un meurtrier. Si le bébé n’était pas complètement formé, la sanction est financière, comme c’était généralement le cas pour les crimes contre les biens.

Cette traduction a été interprétée comme signifiant que, par implication, l’autorisation de l’avortement dépend également du fait que le fœtus est complètement formé.

Sur la question du moment où le fœtus atteint ce stade, les opinions ont fluctué au fil des siècles. Dans la tradition juive postérieure, qui est basée sur la Bible mais essaie de combler les lacunes là où la Bible n’est pas explicite, la question est souvent de savoir si la plus grande partie de la tête a émergé. Si c’est le cas, l’avortement n’est plus une option. Dans certains cas, le bébé n’a été considéré comme une personne que lorsqu’il est entièrement né. La médecine moderne permet une plus grande prise de conscience des stades de développement dans l’utérus.

Une fausse couche accidentelle, bien sûr, n’est pas la même chose qu’un avortement intentionnel.En ce qui concerne l’avortement lui-même, l’historien juif Josèphe, écrivant à la fin du premier siècle de notre ère, affirme que la loi de Moïse – c’est-à-dire les cinq premiers livres de la Bible hébraïque ou de l’Ancien Testament – interdit l’avortement et le considère comme l’infanticide, mais il n’y a pas de telle loi dans la Bible.

Plus typique de la tradition juive est la Mishnah (un recueil de lois basées sur la tradition orale, écrite environ 200 CE), qui permet l’avortement dans le cas de travail dur, potentiellement mortel, puisque la vie de la mère prime sur celle de l’enfant.

Il n’y a pas de discussion sur l’avortement dans le Nouveau Testament. Les premières condamnations explicites de l’avortement dans la tradition chrétienne apparaissent au deuxième siècle de notre ère dans la Didache, un écrit qui prétend être basé sur les enseignements des apôtres, et l’épître de Barnabas, un autre ouvrage paléochrétien, calqué sur les lettres de Paul .

CONNEXION: Kamala Harris est-elle anti-catholique?

Bien que la Bible n’interdise pas l’avortement, elle ne le permet pas non plus. Cela ne dit simplement rien à ce sujet. Ce n’était peut-être pas largement pratiqué. C’était une procédure dangereuse, à ne pas entreprendre à la légère. Les enfants étaient généralement considérés comme une bénédiction et l’absence d’enfant comme une affliction.

Mais pour une raison quelconque, la Bible ne fournit aucune décision définitive sur le sujet. Il n’affirme ni le droit à la vie du fœtus ni le droit de la femme de choisir.

De tels droits putatifs ont une place dans le débat moderne. Chacun dans le monde moderne, quel que soit son engagement religieux, est façonné par l’héritage des Lumières, qui nous a donné le discours des droits de l’homme. Les chrétiens peuvent évoquer une longue tradition de condamnation de l’avortement, remontant à la période juste après le Nouveau Testament, et peuvent raisonnablement estimer que cette tradition a du poids.

Mais il n’y a pas de ligne à tirer de celle de Trump. Exposition biblique à un juge de la Cour suprême qui pourrait renverser Roe. v. Wade – ou plutôt aucune ligne qui ne soit pas largement dépassée par la politique. Mais les chrétiens qui se tournent vers les Écritures pour l’emporter sur un débat politique avec la force de l’autorité biblique devraient se rappeler que la Bible ne dit rien du tout sur le sujet. Sur cette question, il n’y a pas de révélation divine à avoir.