Comment un gouvernement démocratique gère-t-il le terrorisme et les groupes politiques radicaux violents qui souhaitent détruire la démocratie?

E. J. Gumbel, un statisticien qui a soutenu la République de Weimar, a calculé que les terroristes avaient commis 454 meurtres au cours des premières années d’existence de la République. Gumbel a documenté que, si les juges ont été brutalement durs dans leur traitement du petit nombre d’assaillants de gauche dans les attentats terroristes, la même sympathie manifeste de la justice pour la violence terroriste de droite menaçait sérieusement la République. Les partis pro-Weimar se sont-ils trompés en imaginant qu’une justice apolitique était possible? Une nouvelle démocratie peut-elle fonctionner avec un système judiciaire fondamentalement antidémocratique jusqu’à ce qu’un nouveau puisse être recruté et formé? Les démocrates peuvent-ils être trop faibles pour leur propre défense? Le terrorisme peut-il être combattu avec succès tout en maintenant de larges libertés civiles?

Dans une démocratie, quel est le rôle propre du nationalisme avec ses symboles, ses uniformes, sa musique et sa poésie?

Hermann Heller, un avocat pro-Weimar, a soutenu que le nationalisme était compatible avec la démocratie et les libertés individuelles. Il a estimé que les sociaux-démocrates, le plus grand des partis soutenant la République, devraient embrasser le nationalisme. Il a fait valoir qu’ils pourraient utiliser le nationalisme pour aider à combler les énormes écarts entre les classes en Allemagne. Dans un commentaire ironique sur les raisons de l’échec de la République de Weimar, le diplomate et antinazi, Erich Kordt, a plaisanté sur le fait que si la République avait émis plus d’uniformes et montré plus de drapeaux, elle aurait pu survivre. Les dirigeants de la République auraient-ils pu utiliser le nationalisme et le patriotisme à des fins démocratiques positives et ne pas céder ces puissantes forces à des éléments antidémocratiques?

Comment les gouvernements encouragent-ils les individus et les groupes à compromettre leurs propres intérêts intérêts plus larges de la société?

Pendant les années de la République de Weimar, l’Allemagne a connu une inflation et une dépression économiques extrêmes. En novembre 1923, à l’époque de l’hyper-inflation, le mark allemand, qui s’était négocié à 4,2 pour un dollar américain en 1914, se négociait à 4,2 billions de marks pour un dollar. Les particuliers ont vu leurs économies et leurs espoirs d’une retraite confortable disparaître du jour au lendemain. En 1932, au plus fort de la dépression, 6 millions d’Allemands, soit un tiers de la population active, étaient au chômage. Pourtant, ces problèmes n’ont pas été maîtrisés ou ont été au mieux traités tardivement et ont atteint des proportions critiques parce que les industriels, les dirigeants syndicaux, les propriétaires fonciers et les membres de la classe moyenne étaient tous pris dans leurs intérêts personnels à court terme. L’historien Charles Meyer soutient que, si ces différents groupes d’intérêts avaient compromis certains de leurs intérêts particuliers, les dirigeants de la République auraient pu atténuer sensiblement les effets de l’inflation et de la dépression.

Comment un la démocratie transforme-t-elle un corps enseignant anti-démocratique afin que ses écoles deviennent des écoles de démocratie?

Les enseignants de la République de Weimar ont sapé la réforme idéologique et curriculaire en s’accrochant à des idées antidémocratiques et à des approches plus anciennes et plus autocratiques de l’éducation. Ces professeurs étaient le produit d’un système universitaire et collégial, que l’historien Ferdinand Lilge croyait responsable de «l’échec de l’apprentissage de l’allemand» et que l’historien Max Weinrich appelait les terrains de formation des «professeurs d’Hitler». Quels types de changements auraient pu être apportés dans les universités et les collèges et en particulier dans la formation des enseignants afin qu’ils aient pu aider les étudiants à voir les avantages de la démocratie et à œuvrer pour empêcher sa destruction?

Quel rôle jouent les intellectuels jouent dans une nouvelle démocratie? Ont-ils une obligation particulière de soutenir et de ne pas trop critiquer leur nouveau gouvernement?

Les intellectuels de Weimar, en particulier ceux de gauche tels que Kurt Tucholsky, Carl von Ossietsky et George Grosz, ont été accusés de critiquer de manière destructrice la nouvelle République. Walter Laqueur a fait valoir qu’en période de crise, les intellectuels devraient retenir leurs critiques et soutenir leur gouvernement, en particulier s’il est fragile. D’autres chercheurs affirment que la liberté d’expression critique renforce plutôt qu’elle n’affaiblit la démocratie.

Comment les Allemands de Weimar ont-ils vu l’Amérique?

De nombreux Allemands admiraient la productivité, la richesse et la culture américaines. Ils considéraient Henry Ford comme un héros pour ses innovations de fabrication révolutionnaires. Le jazz américain et la musique populaire ont balayé l’Allemagne, et le groupe de Paul Whitman a envahi les salles de bal et les théâtres allemands. Cependant, d’autres Allemands croyaient que l’Amérique représentait un matérialisme grossier, une moralité basse et une culture dominée par les Juifs et les « Africains ». Que savaient vraiment la plupart des Allemands de Weimar sur l’Amérique? Lesquelles de leurs perceptions étaient des distorsions et le produit de la propagande extrémiste?

Comment la nouvelle égalité constitutionnelle pour les femmes peut-elle se traduire en une véritable égalité qui affecte la vie des femmes?

Les femmes dominaient l’électorat de Weimar. Sur une population totale de 60 millions d’Allemands, deux millions de jeunes hommes âgés de 18 à 34 ans avaient été tués pendant la Première Guerre mondiale et deux autres millions avaient été si gravement blessés physiquement ou mentalement qu’ils pouvaient jouer un rôle limité dans la gouvernance. Bien que les femmes n’aient été autorisées à participer à aucune organisation politique presque jusqu’à la fin de la période précédant la Première Guerre mondiale, elles ont saisi les nouvelles opportunités que la guerre et ses conséquences ont apportées. Dans les premières années de la République de Weimar, les femmes ont voté en grand nombre et ont soutenu les partis pro-républicains qui leur avaient accordé le vote. Pourtant, dans les dernières années de la République de Weimar, les femmes ont déserté les partis politiques qui avaient soutenu la République et, dans la période de 1930 à 1932, elles ont constitué le groupe à la croissance la plus rapide pour soutenir le parti nazi. Comment les nouvelles électrices peuvent-elles être habilitées à affirmer leur indépendance et à voter dans leurs propres intérêts? Comment des traditions patriarcales profondément enracinées, qui influencent encore les codes civil et pénal, peuvent-elles être modifiées pour se conformer à l’esprit de la nouvelle constitution?

Quel rôle joue l’auto-tromperie dans la manière dont de nombreuses personnes évaluent leur propres circonstances sociales et politiques?

En 1921, Kurt Tucholsky, un intellectuel de gauche, affirmait que « les Allemands avaient deux passions: la bière et l’antisémitisme. » Il a ajouté que « la bière en était vingt-huit, mais l’antisémitisme en était une centaine. » Gershom Scholem, un juif allemand qui a immigré en Palestine au milieu des années 1920, a déclaré que ses confrères coreligionnaires se trompaient en leur faisant croire qu’ils avaient été vraiment acceptés dans la société allemande. Il les a accusés d’être aveugles à l’antisémitisme croissant autour d’eux et a cité les nombreuses publications antisémites qui abondaient en Allemagne, y compris les fameux « Protocoles des anciens de Sion ». La police secrète russe à l’époque d’avant la Première Guerre mondiale avait fabriqué ce récit Alfred Rosenberg, un réfugié de la partie balte de l’Empire russe devenu chef nazi, l’a amené en Allemagne. Comment l’auto-tromperie a-t-elle affecté la façon dont les Juifs voyaient leur situation pendant les années de Weimar? Pourquoi de nombreux Juifs de Weimar n’ont-ils pas reconnu le danger de leur situation?

Comment les gens définissent-ils leur propre identité et celle de ceux qu’ils incluent ou excluent de leur groupe?

L’historien Hans- Ulrich Wehler affirme que l’histoire allemande avant et pendant les années nazies a été marquée par une polarisation prononcée de la société en groupes perçus comme des initiés et des étrangers, des amis et des ennemis. La «race», dans sa définition déformée de Weimar, est devenue le critère principal pour définir l’identité. Les anthropologues raciaux, les hygiénistes et les médecins ont soutenu la pseudo-science de l’eugénisme et son système de classification raciale. Dans un effort pour faire la distinction entre les Allemands et ceux qui étaient «inférieurs», l’Institut Kaiser Wilhelm de Berlin, un important centre universitaire, a financé des recherches sur les prisonniers, d’abord dans les camps de détention en Afrique du Sud-Ouest au début du siècle, puis plus tard dans les camps de concentration. dans les années 1940. Les Allemands ont encore du mal à définir qui est un Allemand.

Quels rôles jouent l’organisation, la propagande et la technologie à la base dans les processus politiques d’une démocratie?

In une société dans laquelle le spectre politique se composait de plus de trente partis, pourquoi les nazis ont-ils été les plus efficaces pour faire passer leur message au public par l’organisation de la base, l’automobile, l’avion et la radio?

Quel rôle la haine joue-t-elle dans la politique et dans la génération de soutien pour un mouvement politique?

Adolf Hitler et son chef de la propagande Joseph Goebbels étaient de grands ennemis qui croyaient que la haine pouvait être utilisée pour créer l’unité et recueillir le soutien du N mouvement azi. L’historien Daniel Goldhagen soutient que la haine profonde et de longue date de nombreux Allemands à l’égard des Juifs était une source que les nazis ont exploitée sur leur chemin vers le pouvoir et l’Holocauste. La haine des Tsiganes (Roms et Sintis) et des homosexuels, attitudes déjà présentes à Weimar en Allemagne, est également devenue mortelle sous les nazis. Comment les forces démocratiques d’une société peuvent-elles attaquer les préjugés et les stéréotypes qui créent la haine?

Quel rôle les chefs religieux et les institutions peuvent-ils jouer dans la vie politique d’une société?

L’intellectuel allemand Carl Amery a soutenu que pendant les années de Weimar, les églises se sont concentrées sur les vertus secondaires telles que l’obéissance, l’autorité et la discipline tout en ignorant les vertus religieuses primaires d’amour, de fraternité, de miséricorde et de charité. Les dirigeants de l’Église ont fourni peu de soutien à la nouvelle démocratie et se sont rarement opposés aux politiques de racisme et de haine qui ont attiré un nombre croissant d’adeptes.L’historien Michael Burleigh voit le nazisme comme un type de religion politique. Cette religion politique était-elle compatible avec le christianisme? Quel rôle les chefs religieux devraient-ils jouer dans une démocratie? Y a-t-il un risque de brouiller les frontières entre l’Église et l’État?

Que peuvent attendre les citoyens de ceux qui les gouvernent?

Les partis qui ont soutenu la République de Weimar, les sociaux-démocrates, le Parti démocrate et le Parti du centre ont promis des salaires plus élevés, des heures de travail plus courtes, des impôts moins élevés, de meilleures écoles et des soins de santé. Tout en soutenant également ces avantages, les communistes et les nazis, les partis d’extrême gauche et de droite, ont promis de transformer la société et de créer un nouvel homme et une femme allemandes. L’historien Paul Bookbinder a opposé les deux types de politique de Weimar: l’approche limitée et pragmatique et le mouvement transcendant. La politique de transformation a souvent conduit à des États totalitaires et à des assassinats de masse. Comment les démocrates peuvent-ils combattre les transformateurs?