Pensée de groupe, mode de pensée dans lequel les membres individuels de petits groupes cohésifs ont tendance à accepter un point de vue ou une conclusion qui représente un consensus de groupe perçu, que les membres du groupe le croient ou non valide , correct ou optimal. Groupthink réduit l’efficacité de la résolution collective de problèmes au sein de ces groupes.
La théorie de la pensée de groupe a été développée pour la première fois par le psychologue social Irving Janis dans son étude classique de 1972, Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions et Fiascoes, qui se concentrait sur le mécanisme psychologique derrière les décisions de politique étrangère telles que l’attentat de Pearl Harbor, la guerre du Vietnam et l’invasion de la baie des Cochons.
La tentative de Janis de déterminer pourquoi des groupes constitués d’individus très intelligents pris de mauvaises décisions ont renouvelé l’intérêt pour l’étude de la façon dont les comportements de groupe, les préjugés et les pressions affectent la prise de décision du groupe. La pensée de groupe est devenue une théorie largement acceptée, en particulier dans les domaines de la psychologie sociale, de l’analyse de la politique étrangère, de la théorie organisationnelle, des sciences de la prise de décision de groupe et de la gestion. En tant que telle, la notion a été relancée pour aider à expliquer l’interprétation des informations du renseignement concernant les armes de destruction massive avant la guerre en Irak (2003-2011).
Janis a identifié un certain nombre de conditions structurelles menant à une pensée de groupe, liées à la cohésion d’un groupe décisionnel donné, les règles formelles régissant son processus décisionnel, le caractère de son leadership, l’homogénéité sociale des participants et le contexte situationnel auquel ils sont confrontés.
Les huit symptômes de la pensée de groupe incluent une illusion d’invulnérabilité ou de l’incapacité de se tromper, la rationalisation collective des décisions du groupe, une croyance incontestée en la moralité du groupe et ses choix, stéréotypes des opposants concernés ou des membres de l’extérieur du groupe, et la présence de «gardes de l’esprit» qui agissent comme des barrières à l’information alternative ou négative, ainsi que l’autocensure et une illusion d’unanimité. La prise de décision affectée par la pensée de groupe néglige les alternatives possibles et se concentre sur un nombre restreint d’objectifs, ignorant les risques encourus dans une décision particulière. Il ne recherche pas d’autres informations et est biaisé dans son examen de ce qui est disponible. Une fois rejetés, les solutions de rechange sont oubliées et on y prête peu d’attention des plans d’urgence en cas d’échec de la solution préférée.
Les propositions visant à empêcher la pensée de groupe ont inclus l’introduction de plusieurs canaux de dissidence dans la prise de décision et d des mécanismes pour préserver l’ouverture et l’hétérogénéité d’un groupe donné et se sont concentrés sur le type spécifique de leadership requis pour empêcher la pensée de groupe de se produire.
Les critiques ont souligné que les processus décisionnels ne déterminent pas toujours les résultats éventuels. Toutes les mauvaises décisions ne sont pas nécessairement le résultat de la pensée de groupe, et tous les cas de pensée de groupe ne finissent pas par échouer. Dans certains contextes, la pensée de groupe peut également améliorer la confiance des membres et accélérer les processus de prise de décision.
