L’idée que nous sommes tous connectés par seulement « six degrés » – six autres personnes – est ancrée dans notre folklore. Mais le sociologue de Columbia Duncan Watts travaille pour voir si de si petits mondes existent vraiment et comment ils pourraient fonctionner. Watts est l’un des principaux architectes de la théorie des réseaux, l’étude de la structure et du comportement des réseaux. En dévoilant les règles fondamentales qui régissent les réseaux de personnes, de machines, d’entreprises et de économies, Watts espère en savoir plus sur la façon dont les idées se répandent, les systèmes financiers échouent et les entreprises survivent aux crises. Dans son nouveau livre publié ce mois-ci, Six Degrees: The Science of a Connected Age (WW Norton), Watts explore la pointe du réseau la science et ses implications pratiques. Gardiner Morse de HBR s’est récemment entretenu avec Watts de son travail. Vous trouverez ci-dessous des extraits édités de leur conversation.
Vous utilisez Internet pour étudier le phénomène des «six degrés» . Qu’avez-vous trouvé?
La notion de six degrés de séparation est née du travail mené par le psychologue social Stanley Milgram dans les années 1960. Milgram a décidé d’étudier le soi-disant problème du petit monde, l’hypothèse selon laquelle tout le monde sur la planète est connecté par seulement quelques intermédiaires. Dans ses expériences, quelques centaines de personnes de Boston et d’Omaha ont essayé de faire parvenir une lettre à une cible – un parfait inconnu à Boston. Mais ils ne pouvaient envoyer la lettre qu’à un ami personnel qu’ils pensaient être plus proche de la cible qu’ils ne l’étaient. Quand Milgram a regardé les lettres qui atteignaient la cible, il a constaté qu’elles n’avaient changé de mains qu’environ six fois. Cette découverte a depuis été inscrite dans la notion que tout le monde peut être connecté par une chaîne de connaissances d’environ six maillons de long.
Si cette hypothèse du petit monde est correcte, elle a des implications importantes sur la nature des réseaux sociaux. Mais les résultats réels de Milgram étaient beaucoup moins concluants que la plupart des gens ne le pensent. Donc, mes collègues et moi sommes en train de mener une expérience Internet pour essayer de régler le problème. Nous avons maintenant plus de 50 000 chaînes de messages provenant de 163 pays à la recherche de 18 cibles dans le monde. L’image préliminaire est plus compliquée que Milgram ne le pensait, mais il semble que sa principale conclusion de six degrés soit dans le stade approximatif.
Jusqu’à récemment, il était difficile d’étudier le problème du petit monde car nous manquions de puissance de calcul adéquate. Cela n’a vraiment changé que dans la dernière décennie, et il y a eu un regain d’intérêt pour la science des réseaux. Les chercheurs étudient les réseaux de personnes, d’entreprises, de conseils d’administration, d’ordinateurs, d’institutions financières – tout système comprenant de nombreux composants discrets mais connectés – pour rechercher les principes communs. Et ce que nous semblons découvrir, c’est que le phénomène du petit monde est non seulement réel, mais bien plus universel qu’on ne le pensait. Les principes qui s’appliquent aux réseaux sociaux et expliquent le phénomène des six degrés semblent également s’appliquer à de nombreux autres types de réseaux. Cela pourrait avoir des implications pour comprendre des problèmes pratiques tels que la façon dont les idées se propagent, comment les modes se propagent, comment une petite défaillance initiale peut se répercuter sur un grand réseau comme un réseau électrique ou un système financier – même comment les entreprises peuvent favoriser les réseaux internes pour faire face aux crises.
Que peut nous dire la science des réseaux sur la façon dont les modes se propagent?
Regardons le succès phénoménal de Harry Potter. Le premier livre a en fait commencé sa vie de manière assez discrète, puis, comme les scooters Razor et le projet Blair Witch, il a tout simplement pris son envol. Mais pourquoi? Les gens ont tendance à penser que les produits à succès sont voués à réussir en raison d’une combinaison intrinsèque de caractéristiques qui crée et maintient la demande. Mais la science des réseaux suggère qu’il y a plus à voir.
Dans le cas de Harry Potter, avant que Bloomsbury n’achète les droits, plusieurs autres éditeurs ont rejeté le manuscrit. Il est tentant de les considérer comme des imbéciles qui ont manqué une chose certaine. En fait, ce n’était jamais une chose sûre. Pour chaque Harry Potter qui explose de nulle part, il y a des milliers de livres, de films, d’auteurs et d’acteurs qui vivent toute leur vie dans l’obscurité, et mon travail suggère que ce n’est pas parce qu’ils manquent de qualité ou de désirabilité. En d’autres termes, le marché d’un produit à succès ne doit pas être considéré comme existant dans un état latent avant le lancement du produit en attendant que le produit arrive. Il survient plutôt de manière dynamique, en grande partie grâce au succès grandissant du produit lui-même. En économie, ce phénomène est connu sous le nom de cascade d’informations: une réaction en chaîne sociale dans laquelle un nombre croissant de personnes achètent un produit principalement parce que d’autres personnes l’achètent.
L’un des objectifs de la science des réseaux est d’expliquer les mécanismes de la formation de ces marchés auto-entretenus. Nous constatons que la structure des réseaux est probablement beaucoup plus importante que quiconque ne le pense pour influencer la dispersion des idées ou des comportements.Le succès d’Harry peut avoir plus à voir avec des attributs particuliers du réseau social et médiatique sur lequel il est répandu que dans toute qualité inhérente du livre. Cela transforme nos notions traditionnelles de cause à effet sur leur tête.
Quelle structure de réseau encourage le mieux les cascades d’informations ou la contagion d’idées? Nous ne savons pas encore. Mais notre travail commence à identifier quelques principes de base. Par exemple, il semble que le fait d’avoir un large éventail de types de personnalité dans une population peut en fait augmenter les chances qu’une nouvelle idée ou un nouveau produit fasse son chemin. Nous pensons également que les cascades d’informations peuvent être étouffées si les personnes d’un réseau sont exposées à trop d’opinions, ou trop peu. De toute évidence, les réseaux mal connectés empêchent la contagion des idées. Ce qui est moins évident, c’est que si les personnes d’un réseau sont connectées de manière trop dense, cela peut également empêcher une mode ou un produit de se répandre.
Il est trop tôt pour dire si des tactiques de marketing spécifiques pourraient donner lieu au prochain Harry Potter. Mais nos travaux suggèrent que les idées conventionnelles sur la façon de promouvoir les produits peuvent ne pas être optimales.
Les entreprises pensent comprendre les réseaux sur lesquels elles s’appuient. Votre travail suggère exactement le contraire.
De nombreux réseaux critiques en entreprise sont initialement invisibles, dans le sens où ils ne sont pas officiellement reconnus. Mais ils sont toujours importants. Il est donc vital de créer les conditions permettant à des réseaux utiles de se former et d’être exploités. Comment se forme le «bon» réseau de solutionneurs de problèmes?
Dans les usines Honda, par exemple, même les problèmes de fabrication relativement courants sont résolus par des équipes temporaires créées rapidement et assemblées au besoin par des personnes venant de toute l’usine —Pas seulement du domaine spécifique où le problème a été observé pour la première fois. Les racines de problèmes, même en apparence simples, peuvent être très vastes et nécessitent donc une gamme étonnamment large de connaissances institutionnelles pour être résolues. Un simple défaut de peinture, par exemple, peut en résulter d’une valve défectueuse, qui pourrait avoir cessé de fonctionner parce qu’une station de pulvérisation est continuellement surchargée, parce qu’une autre station de pulvérisation ne fonctionne jamais, parce que cette station de pulvérisation a un problème avec son mécanisme de commande informatique, qui résulte d’une configuration logicielle incorrecte, qui peut être attribuable à un administrateur système surchargé de travail qui passe trop de temps à aider les gestionnaires avec les comptes de messagerie, etc. Personne ne peut savoir tout cela, mais les entreprises comme Honda ont découvert que, étant donné un portefeuille suffisamment diversifié de participants, même des chaînes causales assez compliquées peuvent être identifiées rapidement.
Ce que Honda comprend et exploite, ce n’est pas seulement que les réseaux sociaux informels sont précieux (quoique de manière imprévisible), mais aussi qu’ils peuvent être encouragés par des procédures institutionnalisées. Une question à laquelle nous espérons répondre est: Quel est le niveau optimal d’activité de création de réseau dans une entreprise? Mettre les gens ensemble sans raison apparente est évidemment coûteux. Où obtenez-vous le meilleur retour sur investissement? Nous espérons déterminer à la fois le niveau idéal d’accent mis sur la création de réseaux et le type de stratégies de mixage qui fonctionnent le mieux.
À quelle distance sont les applications pratiques de la science des réseaux?
La science des réseaux suggère que nos notions de cause à effet sont biaisées, que nous regardons parfois les mauvais acteurs de la pièce pour essayer de comprendre pourquoi le drame se déroule tel qu’il est.
Les applications pratiques comme comment réussir à lancer une mode ou concevoir l’architecture interne d’une grande entreprise sont encore loin. À l’heure actuelle, nous sommes à un stade analogue à la biologie moléculaire au moment où Watson et Crick ont annoncé la découverte de la structure de l’ADN. L’importance de leur découverte était immédiatement claire, mais il a fallu encore 50 ans et un engagement massif de capital humain et financier pour générer l’industrie biotechnologique que nous avons aujourd’hui.
La science des réseaux suggère que nos notions de cause à effet sont biaisées.
