Ceux qui sont en désaccord avec les récentes grâces du président Trump pour deux soldats américains et un marin qui ont commis des crimes dans la zone de guerre se sont concentrés sur la façon dont ses actions sapent le système de justice militaire, le code de conduite et la discipline militaire. et l’intégrité de la chaîne de commandement. Mais il y a une autre conséquence grave, qui découle peut-être moins des grâces elles-mêmes que de la manière dont le président et d’autres les ont expliquées et justifiées.

Pour comprendre cette conséquence, nous devons apprendre de notre propre histoire. En novembre 1969, le jeune journaliste Seymour Hersh a raconté l’histoire d’une atrocité tragique au Vietnam. Quelques semaines plus tard, les Américains ont repris le magazine Life pour trouver des photos d’un massacre dans le village vietnamien de My Lai. Un peloton de l’armée américaine dirigé par le lieutenant William Calley Jr. avait fait irruption dans la ville et, ne trouvant aucun soldat ennemi, avait tué jusqu’à 600 villageois, principalement des femmes et des enfants. Trente soldats ont été inculpés de crimes, y compris des officiers supérieurs qui auraient ignoré les récits d’actions criminelles, mais finalement seul Calley a été condamné. En mars 1971, un conseil de la cour martiale de l’armée à Fort Benning, en Géorgie, l’a reconnu coupable de 29 chefs d’accusation de meurtre avec préméditation et l’a condamné à la réclusion à perpétuité avec travaux forcés.

Le Lt. Calley. Dans un sondage Gallup effectué le mois suivant, 69% des répondants ont déclaré qu’il était un bouc émissaire. Beaucoup de ses défenseurs sont allés plus loin, arguant qu’il était, en fait, un héros. Les stations de musique country ont joué «Set Lt. Calley Free» et «Battle Hymn of Lt. Calley», ce dernier ayant finalement vendu quelque deux millions de disques.

Connexes: Trump veut que ses combattants ne soient pas liés par les lois de la guerre. Cela « ne va pas nous aider

Le président Nixon a refusé de célébrer publiquement l’officier de l’armée en disgrâce, mais il a dit à Henry Kissinger que » la plupart des gens s’en foutent « s’il avait effectivement tué les civils vietnamiens . À la fin de la cour martiale, le secrétaire à la Défense Melvin Laird a exhorté en privé Nixon à ne pas accorder de grâce à Calley. Les chefs militaires, expliqua Laird, pensaient que faire de lui un bouc émissaire ou un héros empoisonnerait la vision de la politique américaine et la vision publique des soldats. Nixon a rejeté l’argument, disant aux conseillers qu’exiger des comptes pour le massacre reflétait «l’idée obsolète que la guerre est un jeu avec des règles». Le lendemain du verdict, Nixon a ordonné à Calley d’être libéré de la palissade et d’être assigné à résidence dans les quartiers des officiers célibataires de Fort Benning. Les appels réduiraient finalement sa peine à la peine purgée.

L’opinion publique sur la guerre avait Bien qu’un noyau d’opposition au début de 1965 soit devenu une opinion beaucoup plus largement répandue, de nombreux Américains dans leur pays considéraient toujours avec sympathie ceux qui servaient au Vietnam, car les victimes étaient enrôlées pour mener une guerre cruelle. Peu de manifestants leur reprochaient la guerre. Le président Lyndon Johnson était l’auteur. Le chant des rassemblements anti-guerre était: « Hé, Hé, LBJ, combien d’enfants as-tu tué aujourd’hui? »

Mais après la rupture de l’histoire de My Lai, l’opposition à la guerre s’est intensifiée. Beaucoup ont critiqué les troupes qui ont servi. Plutôt que victimes d’une guerre cruelle, ils en sont devenus les auteurs. LBJ était de retour dans son ranch au Texas; dans l’esprit d’une minorité vocale, les personnes déployées au Vietnam étaient désormais les «tueurs de bébés». L’atrocité de My Lai a encadré cette image négative; les audiences Calley et sa défense, ainsi que certains des témoignages en 1971 des anciens combattants du Vietnam contre la guerre, l’ont approfondi. Au cours de la cour martiale, pour la première fois, une majorité des pays a déclaré que la guerre était moralement répréhensible.

Les actions et déclarations du président Nixon dans l’affaire Calley semblaient valider l’idée que tout le monde l’a fait et que personne n’est coupable – ou peut-être, comme certains l’ont fait valoir, que nous étions Tous coupables. La responsabilité individuelle et l’obligation de rendre des comptes, éléments cruciaux de la justice militaire, étaient peu reconnues. Cela a eu des conséquences réelles pour la génération vietnamienne.

Participer à cette guerre et vraisemblablement à ses atrocités était le fardeau du Vietnam Les anciens combattants portaient lourdement dans les années 1970 et, à certains égards, ils le portent encore. Au lendemain de la guerre, plus d’Américains connaissaient le nom du lieutenant William Calley que quiconque avait servi avec courage et intégrité. L’atrocité de My Lai a revendiqué de nombreuses victimes vietnamiennes innocentes et les justifications utilisées pour expliquer, critiquer ou disculper le lieutenant Calley ont finalement fait de nombreuses victimes qui ont servi en uniforme américain.

Le pardon ou la réduction des peines représente généralement une détermination que le processus a été lésé ou inéquitable, que l’accusé était réellement innocent ou que la peine était excessive. Cela représente rarement un jugement selon lequel le pardonné a effectivement commis l’infraction et, en outre, que le faire était une chose louable.Le président Nixon a pris soin de ne pas aller aussi loin dans les déclarations publiques concernant le lieutenant Calley. D’autres l’ont fait.

Le président Trump a également ignoré les conseils du Pentagone de ne pas s’impliquer – bien que son engagement ait été plus vocal que celui du prudent Nixon. Les défenseurs des trois hommes des guerres d’Irak et d’Afghanistan, y compris les animateurs de Fox News, ont insisté sur le fait qu’ils étaient en fait des combattants américains qui faisaient leur travail et le faisaient héroïquement et bien. L’avocat du lieutenant Calley a déclaré que son client était un « bon garçon » que l’armée avait formé pour « tuer, tuer, tuer » – puis l’a puni pour avoir fait son travail, le président Trump a défendu cette défense. «Nous formons nos garçons à être des machines à tuer, puis nous les poursuivons lorsqu’ils tuent», a-t-il dit. Il a insisté sur le fait que les hommes étaient en fait «trois grands guerriers» et, en fait, des «héros». Le président a invité les deux soldats graciés à le rejoindre sur la plate-forme lors d’une collecte de fonds de campagne.

S’engager au combat est une tâche cruelle et désagréable. Au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, il était souvent difficile de distinguer les combattants des non-combattants.

Au cours des guerres du XXIe siècle, les règles d’engagement de l’armée sont devenues de plus en plus complexes. Et celles-ci devaient être suivies dans certaines situations remarquablement intenses, émotionnelles et effrayantes, et, en Irak et en Afghanistan, fréquemment par des troupes qui avaient participé à plusieurs déploiements. Ces conditions ont rendu le leadership professionnel et la discipline encore plus importants.

Il y a eu des cas d’inconduite et, malheureusement, d’atrocité, dans chacune de ces guerres. Offrir la clémence ou la grâce car les personnes reconnues coupables de crimes peuvent être débattues. Mais en les célébrant et en les célébrant, nous rendons leur conduite acceptable et la norme exemplaire. Si « tout le monde l’a fait » devient la défense, comme cela a été le cas dans l’affaire Calley, et si  » »Se traduit par des ballades, des distinctions télévisées et des acclamations présidentielles, la barre est abaissée et l’image de ceux qui servent bravement et bien en souffre.

Au printemps 2014, j’étais à West Point, rencontrant des classes, des cadets et des professeurs. Une session était avec une classe senior sur le droit militaire. Ces jeunes hommes et femmes obtiendraient leur diplôme et recevraient une commission dans quelques semaines. Nous avons parlé de My Lai et de la gestion de l’affaire par l’armée – et de son traitement public. Ces cadets étaient attentionnés et impressionnants. Je suis parti avec la certitude qu’eux et leur armée géreraient de telles situations futures mieux que la génération Calley. Et selon tous les comptes, ils l’ont fait.