Comme le Fight Club, il y avait des règles pour rejoindre la société secrète connue sous le nom de l’Ordre de la bannière étoilée (OSSB). Un rite d’initiation appelé «Voir Sam». La mémorisation des mots de passe et des signes de la main. Un engagement solennel de ne jamais trahir l’ordre. Un pedigree de sang pur de souche protestante anglo-saxonne et le rejet de tous les catholiques. Et surtout, les membres de la société secrète n’étaient pas autorisés à parler de la société secrète. Si des étrangers leur demandaient quelque chose, ils répondraient: « Je ne sais rien. »

Ainsi sont allées les règles de cette fraternité secrète qui a pris de l’importance en 1853 et s’est transformée dans le puissant parti politique connu sous le nom de Know Nothings. À son apogée dans les années 1850, le parti Know Nothing, initialement appelé le Parti américain, comprenait plus de 100 députés élus, huit gouverneurs, une part majoritaire d’une demi-douzaine de législatures d’État du Massachusetts à la Californie, et des milliers de politiciens locaux. Les membres du parti ont soutenu l’expulsion des mendiants et des criminels étrangers; une période de naturalisation de 21 ans pour les immigrants; lecture obligatoire de la Bible dans les écoles; et l’élimination de tous les catholiques de la fonction publique. Ils voulaient restaurer leur vision de ce à quoi l’Amérique devrait ressembler avec la tempérance, le protestantisme, l’autonomie, la nationalité américaine et l’éthique de travail consacrées comme les valeurs les plus élevées de la nation.

Savoir que Nothings était le système politique américain premier tiers majeur. Au début du XIXe siècle, les deux partis restants de la naissance des États-Unis étaient les fédéralistes (qui préconisaient un gouvernement central fort) et les républicains démocrates (formés par Thomas Jefferson). les républicains nationaux, créé pour s’opposer à Andrew Jackson. Ce groupe s’est finalement transformé en Whigs lorsque le parti de Jackson est devenu connu sous le nom de démocrates. Le parti Whig a envoyé les présidents William Henry Harrison, Zachary Taylor et d’autres à la Maison Blanche au cours de sa brève existence. le parti s’est éclaté puis s’est désintégré à cause de la politique de l’esclavage. Les Know Nothings ont comblé le vide du pouvoir avant même que les Whigs aient cessé d’exister, choisissant d’ignorer les s lavery et concentrer toute leur énergie sur la question des immigrants. Ils ont été les premiers à tirer parti des préoccupations économiques concernant l’immigration en tant qu’élément majeur de leur plateforme. Bien que de courte durée, les valeurs et les positions des Know Nothings ont finalement contribué au système bipartite que nous avons aujourd’hui.

Deux hommes de New York ont ouvert la voie au mouvement Know Nothing. Thomas R. Whitney, le fils d’un orfèvre qui a ouvert sa propre boutique, a écrit le magnum opus de Know Nothings, A Defense of the American Policy. William « Bill the Butcher » Poole était un chef de gang, un combattant de prix et un boucher dans le Bowery (et sera plus tard utilisé comme source d’inspiration pour le personnage principal de Gangs of New York de Martin Scorsese). Whitney et Poole appartenaient à des classes sociales différentes, mais les deux ont eu un impact énorme sur leur parti choisi – et leurs chemins se sont croisés à un moment charnière de la montée du nativisme.

En plus d’être un graveur à succès, Whitney était un lecteur passionné de philosophie, d’histoire et de classiques. Il est passé de la lecture à l’écriture de poésie et, éventuellement, de tracts politiques. « Qu’est-ce que l’égalité sinon la stagnation? » Whitney a écrit dans l’un d’eux. Précédé dans les cercles nativistes par des élites telles que l’auteur James Fenimore Cooper, Alexander Hamilton, Jr. et James Monroe (neveu de l’ancien président), Whitney avait le don de se hisser rapidement au sommet du groupe auquel il appartenait. Il est devenu membre fondateur de l’Ordre des Américains unis (le précurseur de l’OSSB) et a utilisé sa propre imprimerie pour publier de nombreuses brochures du groupe.

Whitney croyait en l’action gouvernementale, mais pas au service de réduire les inégalités sociales. Au contraire, pensait-il, tout le monde « a droit à de tels privilèges, sociaux et politiques, car ils sont capables d’employer et de profiter rationnellement. » En d’autres termes, seules les personnes possédant les qualifications appropriées méritaient tous leurs droits. Le suffrage des femmes était odieux et contre nature, les catholiques constituaient une menace pour la stabilité de la nation, et les immigrants allemands et irlandais sapaient l’ancien ordre établi par les pères fondateurs.

De 1820 à 1845, entre 10 000 et 1 000 000 immigrants sont entrés aux États-Unis chaque année, puis, en raison de l’instabilité économique en Allemagne et de la famine de pommes de terre en Irlande, ces chiffres sont passés d’un filet à un tsunami. Entre 1845 et 1854, 2,9 millions d’immigrants ont afflué dans le pays, dont beaucoup étaient de confession catholique. Du coup, plus de la moitié des habitants de New York sont nés à l’étranger et les immigrants irlandais représentaient 70% des bénéficiaires d’organismes de bienfaisance.

Au fur et à mesure que les cultures s’affrontaient, la peur a explosé et les complots abondaient.Des affiches autour de Boston proclamaient: «Tous les catholiques et toutes les personnes qui favorisent l’Église catholique sont… de vils imposteurs, des menteurs, des méchants et des lâches imposteurs. Les couvents détiendraient des jeunes femmes contre leur gré. Un « exposé » publié par Maria Monk, qui affirmait s’être infiltrée dans un de ces couvents, accusait les prêtres d’avoir violé des religieuses puis étranglé les bébés qui en résultaient. Peu importait que Monk ait été découvert comme une fraude; son livre s’est vendu à des centaines de milliers d’exemplaires. Les complots étaient si virulents que des églises ont été incendiées, et des gangs de Know Nothing se sont répandus de New York et Boston à Philadelphie, Baltimore, Louisville, Cincinnati, La Nouvelle-Orléans, Saint-Louis et San Francisco.

Dans le même temps alors que cet afflux d’immigrants remodelait la composition de la population américaine, les anciens partis politiques semblaient sur le point de s’effondrer.

« The Know Nothings est sorti de ce qui semblait être un vide », déclare Christopher Phillips, professeur de l’histoire à l’Université de Cincinnati. « C’est le parti whig et le parti démocrate défaillant et leur incapacité à articuler, à la satisfaction du grand pourcentage de leur électorat, des réponses aux problèmes qui étaient associés à la vie quotidienne. »

Phillips dit que le Know Nothings est affiché trois modèles communs à tous les autres mouvements nativistes. Il y a d’abord l’adoption du nationalisme – comme le montrent les écrits de l’OSSB. Deuxièmement, la discrimination religieuse: dans ce cas, les protestants contre les catholiques plutôt que la confrontation plus moderne des judéo-chrétiens contre les musulmans. Enfin, une identité ouvrière s’exerce en conjonction avec la rhétorique des dirigeants politiques de la classe supérieure. Comme l’écrit l’historien Elliott J. Gorn, «Les appels à la haine ethnique permettaient aux hommes dont les moyens de subsistance dépendaient de la victoire des élections de contourner les divisions de classe plus complexes et politiquement dangereuses.»

Personne n’a illustré cette vénération de la classe ouvrière plus que Poole. Malgré des jeux de hasard extravagants et des bagarres régulières dans les bars, Poole était un initié vénéré du parti, dirigeant un gang qui terrorisait les électeurs dans les bureaux de vote de manière si violente qu’une victime aurait plus tard été mordue au bras et blessure à l’œil. Poole était aussi le premier martyr des Know Nothings.

Le 24 février 1855, Poole buvait dans un saloon de New York lorsqu’il se retrouva face à face avec John Morrissey, un boxeur irlandais. deux ont échangé des insultes et tous deux ont sorti des fusils. Mais avant que le combat ne devienne violent, la police est arrivée pour le rompre. Plus tard dans la nuit, cependant, Poole est retourné dans la salle et s’est attaqué aux hommes de Morrissey, dont Lewis Baker, un Gallois. immigrant né, qui sho t Poole dans la poitrine à bout portant. Bien que Poole ait survécu pendant près de deux semaines, il est décédé le 8 mars. Les derniers mots qu’il a prononcés ont transpercé le cœur de Know Nothings du pays: « Au revoir les garçons, je meurs un vrai Américain. »

Environ 250 000 personnes inondées Manhattan pour rendre hommage au grand Américain. Les drames joués à travers le pays ont changé leurs récits pour se terminer avec des acteurs enveloppés dans un drapeau américain et citant les derniers mots de Poole. Une brochure anonyme intitulée La vie de William Poole a affirmé que le tournage n’était pas. Une simple bagarre dans un bar, mais un assassinat organisé par les Irlandais. Les faits importaient peu; que Poole portait une arme la nuit de la fusillade, ou que son agresseur avait pris des coups de feu à la tête et à l’abdomen, n’était pas pertinent. les admirateurs se souciaient-ils du fait que Poole avait déjà été poursuivi pour agression avec intention de tuer. C’était un héros américain, «luttant pour la cause de la liberté», qui a sacrifié sa vie pour protéger les gens des dangereux immigrants catholiques.

Sur t Le jour des funérailles de Poole, une procession de 6 000 personnes en deuil a parcouru les rues de New York. Parmi eux figuraient des politiciens locaux, des pompiers volontaires, un groupe de 52 musiciens, des membres de l’OSSB – et Thomas R. Whitney, sur le point de prendre sa place à la Chambre des représentants en tant que membre du Caucus Know Nothing.

À en juger par l’ampleur des funérailles de Poole et la capacité du parti Know Nothing à pénétrer tous les niveaux de gouvernement, il semblait que le tiers était sur le point de renverser les Whigs et de prendre sa place dans le système bipartite. Mais au lieu de continuer à croître, les Know Nothings se sont effondrés sous la pression d’avoir à prendre une position ferme sur la question de l’esclavage. À la fin des années 1850, le cas de Dred Scott (qui a poursuivi sa liberté et s’est vu refuser) et les raids menés par l’abolitionniste John Brown ont prouvé que l’esclavage était un problème plus explosif et urgent que l’immigration.

Amérique a combattu la guerre civile pour l’esclavage, et la dévastation de ce conflit a poussé les préoccupations nativistes au fond de la psyché américaine. Mais le nativisme n’est jamais parti, et l’héritage des Know Nothings s’est manifesté dans les politiques visant chaque nouvelle vague d’immigrants. En 1912, le comité de la Chambre sur l’immigration a débattu de la question de savoir si les Italiens pouvaient être considérés comme des «Caucasiens de sang pur» et les immigrants venant d’Europe du Sud et de l’Est étaient considérés comme «biologiquement et culturellement moins intelligents».

De la fin du 19e siècle au premier tiers du 20e, les immigrants asiatiques ont été exclus de la naturalisation en raison de leur statut de non-blancs. « Des personnes appartenant à une variété de groupes et d’affiliations, allant du Ku Klux Klan au mouvement progressiste, à l’ancienne Nouvelle Les aristocrates anglais et le mouvement eugéniste faisaient partie des compagnons étranges de la campagne pour arrêter l’immigration jugée indésirable par les Américains blancs de longue date », écrit le sociologue Charles Hirschman du début du XXe siècle. « Le passage des restrictions à l’immigration au début des années 1920 a mis fin à pratiquement toute immigration, sauf en provenance du nord-ouest de l’Europe. »

Ces débats et ces réglementations se poursuivent aujourd’hui, sur les réfugiés du Moyen-Orient et les immigrants d’Amérique latine.

La conclusion de Phillips est que ceux qui sont déconcertés par les affaires politiques actuelles n’ont tout simplement pas regardé assez loin en arrière dans l’histoire. « On ne peut pas comprendre si vous ne savez pas quelque chose sur le nativisme », dit-il. « Cela vous oblige à remonter le temps vers les Know Nothings. Vous devez réaliser que le contexte est différent, mais les thèmes sont cohérents. Les acteurs sont toujours les mêmes, mais avec des noms différents. »