Dans leur quête d’explication de la culture humaine, les anthropologues ont accordé une grande attention aux sociétés récentes de chasseurs-cueilleurs ou de cueilleurs. Une raison majeure de cette focalisation a été la croyance largement répandue selon laquelle la connaissance des sociétés de chasseurs-cueilleurs pourrait ouvrir une fenêtre sur la compréhension des premières cultures humaines. Après tout, on soutient que pendant la vaste période de l’histoire humaine, les gens ont vécu en recherchant des plantes et des animaux sauvages. En effet, ce n’est qu’il y a environ 10 mille ans que les sociétés d’Asie du Sud-Ouest (le fameux Croissant fertile) ont commencé à cultiver et à domestiquer des plantes et des animaux. La production alimentaire a pris le dessus à un tel point que, au cours des cent dernières années, seuls 5 millions de personnes environ ont survécu à la recherche de nourriture. Mais si le nombre de chasseurs-cueilleurs récents peut être relativement faible, cela ne signifie pas que la production alimentaire devienne inévitablement la stratégie économique dominante. De nombreuses sociétés de ce type continuent à se nourrir (Kramer et Greaves 2016, 15).

Que pouvons-nous déduire de nos lointains ancêtres en examinant quelques sociétés de chasseurs-cueilleurs bien connues de Ces derniers temps? Pour tirer des inférences fiables, nous aurions besoin de croire que des poches de société humaine pourraient exister inchangées pendant des dizaines de milliers d’années – que les chasseurs-cueilleurs n’ont pas appris de l’expérience, innové ou adapté aux changements de leur environnement naturel et social. Cependant, même un examen superficiel des données ethnographiques révèle que de nombreuses cultures fourragères ont considérablement changé au fil du temps. Tant dans les archives archéologiques que plus récemment, les chasseurs-cueilleurs ont non seulement interagi avec les producteurs de denrées alimentaires par le biais du commerce et d’autres échanges, mais beaucoup ont également ajouté à leurs économies des cultures cultivées qui intègrent bien la recherche de ressources sauvages (Kramer et Greaves 2016, 16). De plus, les cultures récentes de chasseurs-cueilleurs partagent certains traits mais sont également assez différentes les unes des autres.

Comment pouvons-nous tirer de meilleures inférences sur le passé? Les chercheurs interculturels demandent comment et pourquoi les sociétés de chasseurs-cueilleurs varient. En comprenant quelles conditions prédisent la variation et en utilisant également le dossier paléoanthropologique pour faire des suppositions éclairées sur les conditions passées dans un endroit particulier, les anthropologues peuvent avoir une meilleure chance de déduire à quoi ressemblaient les chasseurs-cueilleurs du passé (Hitchcock et Beisele 2000, 5; Ember 1978; Marlowe 2005).

Parce que les cultures changent avec le temps, nous ne pouvons pas simplement projeter des données ethnographiques du présent vers le passé

Ci-dessous, nous résumons la littérature interculturelle du dernier demi-siècle sur les chasseurs-cueilleurs. Nous limitons généralement la discussion aux hypothèses statistiquement fondées sur des échantillons de 10 cultures ou plus. Nous discutons également de ce qui n’est pas encore connu et des questions qui invitent à des recherches plus poussées.

Mais avant de passer à ce que nous savons de la recherche interculturelle, parlons d’abord brièvement du terme «chasseurs-cueilleurs». Les chasseurs-cueilleurs sont devenus le terme couramment utilisé pour désigner les personnes qui dépendent largement de la collecte de nourriture ou de la recherche de ressources sauvages. Les ressources sauvages fourragères sont obtenues par diverses méthodes, notamment la cueillette de plantes, la collecte de crustacés ou d’autres petits animaux, la chasse, la récupération et la pêche. Cela contraste avec la production alimentaire, où les gens dépendent de la culture de plantes domestiques et de l’élevage et de l’élevage d’animaux domestiques pour se nourrir. Malheureusement, le terme commun de chasseurs-cueilleurs surestime l’importance de la chasse, minimise la cueillette et ignore la pêche. Pourtant, en un échantillon interculturel de chasseurs-cueilleurs (butineurs), la pêche semblait être l’activité la plus importante dans 38 pour cent des sociétés, la cueillette venait ensuite avec 30 pour cent et la chasse était le moins imp ortant à 25 pour cent (Ember 1978). Donc, si nous étions justes, ces sociétés devraient être appelées «pêcheurs-cueilleurs-chasseurs» ou, plus simplement, «cueilleurs». Mais parce que le terme « chasseurs-cueilleurs » est si largement utilisé, nous allons l’utiliser ici.

Ce que nous avons appris

Nous en savons chasseurs-cueilleurs de ces derniers temps des anthropologues qui ont vécu et travaillé avec des groupes de chasse et de cueillette. Certains des cas récents et fréquemment évoqués sont les Mbuti de la forêt d’Ituri (Afrique centrale), les San du désert du Kalahari (Afrique australe) et les Inuits du cuivre de l’Arctique (Amérique du Nord). Ces chasseurs-cueilleurs vivent dans des environnements peu propices à l’agriculture.

À quoi ressemblent généralement les chasseurs-cueilleurs des temps récents?

Sur la base des données ethnographiques et des comparaisons interculturelles, il est largement admis (Textor 1967; Service 1979; Murdock et Provost 1973) que les sociétés récentes de chasseurs-cueilleurs en général

• sont entièrement ou semi-nomades.

• vivent dans de petites communautés.

• ont de faibles densités de population.

• n’ont pas de responsables politiques spécialisés.

• ont peu de différenciation de richesse.

• ne sont spécialisés économiquement que par âge et par sexe.

• divise généralement le travail par sexe, les femmes cueillant des plantes sauvages et les hommes pêchant et presque toujours chassant.

• ont des religions animistes, c’est-à-dire que toutes les choses naturelles ont une intentionnalité ou une force vitale qui peut affecter les humains (Peoples, Duda et Marlowe 2016).

Chasseurs-cueilleurs complexes

Tous les chasseurs-cueilleurs ne se conforment pas à cette liste de traits. En fait, les ethnographes des sociétés de la côte Pacifique de l’Amérique du Nord (principalement le nord-ouest des États-Unis et le sud-ouest du Canada) nous ont donné une image très différente. Ces sociétés de chasse-cueillette, dont beaucoup dépendaient largement de la pêche dans leurs économies traditionnelles, avaient des communautés plus importantes, des villages stationnaires et des inégalités sociales. Pendant longtemps, de nombreux érudits les considéraient comme des chasseurs-cueilleurs anormaux. Mais la situation change rapidement, en grande partie à la suite de recherches archéologiques sur la période du Paléolithique supérieur, avant l’émergence de l’agriculture. Au cours de cette période, les chasseurs-cueilleurs de nombreuses régions du globe semblent avoir développé des inégalités. Ces chasseurs-cueilleurs complexes ont été trouvés en Amérique du Nord dans le plateau intérieur du Nord-Ouest, dans l’Arctique canadien et dans le sud-est américain, ainsi qu’en Amérique du Sud, dans les Caraïbes, au Japon, dans certaines parties de l’Australie, du nord de l’Eurasie et du Moyen-Orient (Sassaman 2004, 228). Les archéologues déduisent l’inégalité de la présence d’objets de prestige tels que des bijoux ornementaux, ou des différences majeures dans les sépultures indiquant des individus «riches» et «pauvres» (Hayden et Villeneuve 2011, 124–6).

Les sociétés complexes de chasseurs-cueilleurs, contrairement aux chasseurs-cueilleurs plus simples, ont généralement les caractéristiques suivantes (Hayden et Villeneuve 2011, 334–35):

• supérieur densités de population (0,2 à 10 personnes par mile carré)

• communautés entièrement sédentaires ou saisonnièrement sédentaires

• organisation sociopolitique plus complexe principalement basé sur la production économique

• différences socio-économiques importantes

• une certaine propriété privée des ressources et du stockage individuel

• manifestations et fêtes compétitives

• les élites tentent de contrôler l’accès au surnaturel

• alors que presque tous les chasseurs-cueilleurs ont une sorte de système astronomique, les groupes complexes de chasseurs-cueilleurs présentent généralement des observations du solstice ou des calendriers.

Enfance de chasseurs-cueilleurs

À bien des égards, l’enfance dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs semble être plus détendue et facile à vivre que la plupart des producteurs d’aliments. Et les enfants chasseurs-cueilleurs semblent recevoir plus de chaleur et d’affection de la part des parents (Rohner 1975, 97-105).

Les enfants des sociétés de chasse et de cueillette ont généralement moins de tâches qui leur sont assignées, comme les travaux de subsistance et les soins aux bébés, par rapport aux autres sociétés (Ember et Cunnar 2015). Cela signifie que les enfants ont plus de temps pour jouer et explorer leur environnement. Mais le jeu ne signifie pas que les enfants n’apprennent pas la subsistance. En fait, une grande partie de leur jeu consiste à jouer à faire ce que font les adultes – les garçons «chassent» souvent avec des arcs et des flèches miniatures et les filles «rassemblent» et «cuisinent». Dans certains groupes de chasseurs-cueilleurs, beaucoup de travail réel se poursuit avec ces activités. Par exemple, Crittenden et ses collègues (2013) rapportent que parmi les Hadza de Tanzanie, les enfants de 5 ans et moins reçoivent la moitié de leur nourriture sur leur à l’âge de 6 ans, 75% de leur nourriture. À 3 ans, les garçons reçoivent leur premier petit arc et leurs premières flèches et chassent les petits animaux. Peut-être à la stupéfaction de nombreux parents en Amérique du Nord, des enfants d’à peine 4 ans font des incendies et préparent les repas par eux-mêmes dans leurs groupes d’enfance. Les enfants de nombreux groupes de chasseurs-cueilleurs ne font pas autant que les Hadza, peut-être parce que d’autres environnements dans d’autres endroits sont plus dangereux. Les dangers peuvent inclure la présence de grands prédateurs, peu d’eau, ou quelques fonctionnalités reconnaissables pour aider les enfants à retrouver le chemin du retour.Les enfants apprennent aussi plus directement des parents lorsqu’ils les accompagnent lors de voyages – en regardant, en participant quand ils le peuvent et en recevant des instructions explicites. La chasse est l’une des compétences les plus difficiles à apprendre et nécessite généralement un enseignement plus direct (Lew-Levy et al.2017).

Le partage avec les autres est largement reconnu comme étant une valeur importante pour les chasseurs-cueilleurs que les parents commencent à inculquer dès enfance; plus tard, cet enseignement est repris par des enfants plus âgés. Dans certains groupes, l’enseignement du partage commence dès 6 semaines à 6 mois (Lew-Levy et al.2018).

Pourquoi les parents chasseurs-cueilleurs sont-ils généralement plus affectueux? Les recherches de Ronald Rohner (1975, 97–105) suggèrent que la chaleur envers les enfants est plus probable lorsqu’une mère a de l’aide pour s’occuper des enfants. Dans le cas des chasseurs-cueilleurs, les pères sont généralement beaucoup plus engagés dans les soins aux nourrissons que les pères producteurs d’aliments (Marlowe 2000; Hewlett et Macfarlan 2010). Si les pères ou d’autres gardiens fournissent de l’aide, les mères peuvent être moins stressées (Rohner 1975). Les pères aidant sont cohérents avec le fait que les maris et les épouses de chasseurs-cueilleurs sont plus susceptibles de s’engager dans toutes sortes d’activités ensemble – manger ensemble, travailler ensemble et dormir ensemble (Hewlett et Macfarlan 2010). Les loisirs peuvent également aider à expliquer davantage d’affection exprimée envers les enfants. Les loisirs diminuent généralement avec la complexité sociétale croissante, et les parents qui ont peu de temps libre peuvent être plus irritables et coléreux (Ember et Ember 2019, 60).

Bien sûr, le fait que les enfants chasseurs-cueilleurs ont plus de temps pour jouer ne signifie pas que les parents ne sont pas des enseignants actifs. Dans une étude sur l’apprentissage social des chasseurs-cueilleurs, Garfield, Garfield et Hewlett (2016) rapportent que l’enseignement par les parents ou la génération plus âgée est la principale forme d’apprentissage de la subsistance. Les parents enseignent davantage dans la petite enfance; d’autres aînés font plus dans leur enfance. L’enseignement des croyances et des pratiques religieuses est plus courant à l’adolescence et est souvent entrepris par la communauté au sens large.

Certaines recherches suggèrent que les chasseurs-cueilleurs accordent une importance différente aux traits de valeur que les enfants doivent acquérir. Comparés aux producteurs d’aliments, les chasseurs-cueilleurs sont moins susceptibles de mettre l’accent sur l’obéissance et la responsabilité dans la formation des enfants et sont plus susceptibles de mettre l’accent sur l’indépendance, l’autonomie et la réussite (Barry, Child et Bacon (1959); Hendrix (1985) constate que une chasse élevée est particulièrement associée à un rendement élevé). Pourquoi? Barry, Child et Bacon soutiennent que la formation des enfants s’adapte à différents besoins de subsistance. Les producteurs alimentaires dépendent de l’accumulation de nourriture à long terme, et les erreurs commises en matière de subsistance sont très risquées. En revanche, si les chasseurs-cueilleurs commettent des erreurs, les effets sont de courte durée, mais des gains d’inventivité pourraient offrir des avantages à long terme.

Autres différences entre chasseurs-cueilleurs

• Les mariages entre chasseurs-cueilleurs sont beaucoup plus susceptibles de se dérouler avec des personnes non apparentées ou des parents éloignés par rapport aux producteurs d’aliments (horticulteurs et agro-éleveurs) qui épousent plus fréquemment des personnes étroitement liées (Walker 2014; Walker et Bailey 2014). En général, les groupes de chasseurs-cueilleurs ont de faibles niveaux de parenté (Hill et al. 2011).

  Pourquoi? Il est théorisé que les populations nomades peuvent avoir besoin d’un réseau plus large de parents qui pourraient être en mesure de fournir des options résidentielles en période de fluctuations des ressources.

• Les chants des chasseurs-cueilleurs sont moins verbeux et caractérisé par davantage de non-mots, de répétition et d’énonciation détendue (Lomax 1968, 117–28).

  Pourquoi? Comme discuté plus loin dans le module Arts, Lomax théorise que les chansons reflètent la façon dont les gens dans une société travaillent. Dans les sociétés moins complexes, les gens apprennent par observation et instruction graduelle, et par conséquent, un enseignement verbal explicite n’est pas nécessaire.

• Les langues des chasseurs-cueilleurs ont rarement les sons «F» et «V» dans leurs langues par opposition à celles des agriculteurs (Blasi et al. 2019).

  Pourquoi? Les chercheurs trouvent des preuves à l’appui de la théorie selon laquelle les sons «F» et «V» sont apparus avec la transition vers l’agriculture, probablement à cause des changements alimentaires vers des aliments plus mous. Les aliments plus mous conduisent à la formation des dents à laquelle la plupart d’entre nous sont habitués – les dents de devant supérieures descendent devant les dents de devant inférieures lorsque la bouche est fermée. Cependant, les aliments plus durs que les chasseurs-cueilleurs mangeaient traditionnellement empêchaient cette supraclusion; le bord des dents supérieures rencontre simplement le bord des dents inférieures. Les sons « F » et « V » sont difficiles à produire sans overbite.

Les chasseurs-cueilleurs sont-ils plus pacifiques que les producteurs d’aliments?

Il est largement admis que, par rapport aux producteurs d’aliments, les chasseurs-cueilleurs combattent moins (Ember et Ember 1997). Mais pourquoi?C’est peut-être parce que contrairement aux producteurs de denrées alimentaires, les chasseurs-cueilleurs sont moins sujets à l’imprévisibilité des ressources, aux famines et aux pénuries alimentaires (Textor 1967; Ember et Ember 1997, 10; Berbesque et al. 2014). Et l’imprévisibilité des ressources est un prédicteur majeur d’une guerre accrue dans les archives ethnographiques (Ember et Ember 1992, 1997).

Mais se battre moins que les producteurs alimentaires ne signifie pas nécessairement que les chasseurs-cueilleurs sont généralement pacifiques. Par exemple, Ember (1978) a rapporté que la plupart des chasseurs-cueilleurs s’engageaient dans la guerre au moins tous les deux ans. Mais une autre étude a révélé que la guerre était rare ou absente chez la plupart des chasseurs-cueilleurs (Lenski et Lenski 1978; rapporté dans Nolan 2003).

Pourquoi y a-t-il ces réponses contradictoires à la question de la paix des chasseurs-cueilleurs?

La façon dont nous définissons les termes affectera le résultat d’une étude interculturelle. Lorsqu’ils demandent si les chasseurs-cueilleurs sont généralement pacifiques, par exemple, les chercheurs obtiendront des résultats différents selon ce qu’ils entendent par pacifique, comment ils définissent les chasseurs-cueilleurs et s’ils ont exclu les sociétés forcées d’arrêter de se battre (c’est-à-dire pacifiées) par les puissances coloniales ou les gouvernements nationaux dans leurs analyses.

La plupart des chercheurs opposent guerre et paix. Si le chercheur considère la paix comme l’absence de guerre, alors la question de savoir si les chasseurs-cueilleurs sont plus pacifiques que les producteurs de denrées alimentaires dépend de la définition de la guerre. Les anthropologues conviennent que la guerre dans les sociétés à plus petite échelle doit être définie différemment de la guerre dans les États-nations qui ont des forces armées et un grand nombre de victimes. En outre, les actes de violence intra-communautaire ou purement individuels se distinguent presque toujours de la guerre. Cependant, il existe une controverse sur ce qu’il faut appeler les différents types de violence organisée socialement entre les communautés. Par exemple, Fry (2006, 88, 172–74) ne considère pas les querelles entre les communautés comme la guerre, contrairement à Ember et Ember (1992).

Dans la section sur la guerre ci-dessous, nous discutons des prédicteurs de la variation de la guerre parmi les chasseurs-cueilleurs.

Comment et pourquoi les chasseurs-cueilleurs varient-ils?

Hunter- les cueilleurs varient à bien des égards, mais la recherche interculturelle s’est concentrée sur les variations de l’environnement et des types de subsistance, les contributions au régime alimentaire par sexe, la résidence conjugale, le degré de nomadisme, ainsi que la fréquence et le type de guerre.

Variation des pratiques d’environnement et de subsistance

• Plus près de l’équateur, plus la température effective est élevée ou plus il y a de biomasse végétale, plus les chasseurs-cueilleurs dépendent de la cueillette plutôt que de la chasse ou pêche (Lee et DeVore 1968, 42–43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Plus la température effective est basse, plus les chasseurs-cueilleurs comptent sur la pêche (Binford 1990, 134).

• À mesure que la saison de croissance s’allonge, les chasseurs-cueilleurs sont plus susceptibles d’être pleinement nomades (Binford 1990, 131).

• En Nouvelle-Guinée, les butineurs fortement dépendants de la pêche ont tendance à avoir une densité de population plus élevée et de grands établissements. Certains des butineurs de Nouvelle-Guinée très dépendants de la pêche ont des densités de 40 habitants ou plus au km2 et des établissements de plus de 1000 habitants (Roscoe 2006).

Division du travail par sexe

• Les hommes contribuent davantage à l’alimentation plus la température effective est basse ou plus la latitude est élevée (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Comme nous l’avons vu plus haut, la cueillette est une activité de subsistance plus importante au plus près de l’équateur. Comme la cueillette est plus souvent le travail des femmes, et la chasse plus souvent le travail des hommes, cela peut expliquer la relation.

• Dans des environnements de meilleure qualité (avec plus de croissance des plantes), les hommes sont plus susceptibles de partager les tâches de rassemblement avec les femmes. Une plus grande division du travail par sexe se produit dans des environnements de moindre qualité (Marlowe 2007).

Résidence conjugale

• Chez les chasseurs-cueilleurs , la contribution des hommes et des femmes à la production primaire prédit les règles de résidence conjugale – plus précisément, lorsque la contribution des hommes est élevée, la résidence patrilocale est probable; lorsqu’il n’est pas aussi élevé, une résidence matrilocale est probable.

  • Il n’est donc pas surprenant que plus une société de recherche de nourriture dépend de la cueillette, plus la société a de chances d’être matrilocale. Plus la pêche est dépendante, plus la société a de chances d’être patrilocale. Cependant, le degré de dépendance vis-à-vis de la chasse ne permet pas de prédire la résidence matrimoniale (Ember 1975).

  • Ce résultat est contraire à la tendance mondiale générale lorsque tous les types d’économies de subsistance sont pris en compte – la contribution du sexe à la subsistance ne permet généralement pas de prédire la résidence conjugale (Ember et Ember 1971; Divale 1974; ; Ember 1975). La raison pour laquelle les sociétés de chasseurs-cueilleurs sont différentes n’est pas claire.

• Résidence bilocale, où les couples peuvent vivre avec l’un ou l’autre des parents (contrairement à matrilocal ou résidence patrilocale), est prédite par la petite taille de la communauté (moins de 50 ans), la forte variabilité des précipitations et la récente perte drastique de population (Ember 1975).

  Pourquoi? La constatation concernant la perte de population est cohérente avec les conclusions précédentes d’une étude plus large (Ember et Ember 1972) qui a testé la théorie de Service (1962, 137) selon laquelle une perte drastique due à des maladies introduites obligeait les couples à vivre avec quiconque était vivant (Ember et Ember 1972). La forte variabilité des précipitations est un indicateur de l’imprévisibilité des ressources. La théorie suggère que le mouvement résidentiel est un moyen de s’adapter avec souplesse à la variabilité des ressources au fil du temps – les couples peuvent déménager dans des endroits plus abondants (Ember 1975). Enfin, lorsque les communautés sont très petites, le ratio des hommes mariables par rapport aux femmes mariées peut varier considérablement. Suivre une règle de résidence unilocale pourrait signifier que tous les hommes mariés doivent partir si la résidence est matrilocale, ou que toutes les femmes mariées doivent partir si la résidence est patrilocale. Les petites communautés ne seraient pas en mesure de maintenir une taille constante. La bilocalité permet la flexibilité.

Territorialité

• Les chasseurs-cueilleurs avec des environnements plus riches sont plus susceptibles de faire des revendications territoriales sur la terre (Baker 2003).

Guerre

• Les chasseurs-cueilleurs avec des densités de population plus élevées ont plus de guerres que ceux avec des densités de population plus faibles. De même, les sociétés de chasseurs-cueilleurs plus complexes ont plus de guerres que les chasseurs-cueilleurs plus simples (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51-52; Fry 2006, 106).

• Hunter – les cueilleurs très dépendants de la pêche sont plus susceptibles d’avoir une guerre interne que des guerres externes (Ember 1975).

• Parmi les chasseurs-cueilleurs préhistoriques du centre de la Californie, la rareté des ressources prédit davantage violence comme l’indique un traumatisme squelettique de force vive dans les lieux de sépulture (Allen et al.2016). Ceci est parallèle à la recherche mondiale sur un échantillon comprenant tous les types de subsistance qui montre que les catastrophes imprévisibles destructrices de nourriture sont un prédicteur majeur d’une fréquence de guerre plus élevée (Ember et Ember 1992).

• Chez les butineurs, comme dans d’autres sociétés, la résidence patrilocale est prédite par une guerre interne (au sein de la société) ou une forte contribution masculine à la subsistance; la matrilocalité est prédite par une combinaison de guerre purement externe et d’une forte contribution féminine à la subsistance (Ember 1975).

Ce que nous ne savons pas

• Pourquoi certaines sociétés de recherche de nourriture partagent-elles plus que d’autres? La viande est-elle toujours plus partagée que les plantes? Le partage diffère-t-il selon le sexe?

• Pourquoi la division du travail devrait-elle prévoir la résidence parmi les chasseurs-cueilleurs, mais pas entre les cultures vivrières? (Voir Ember 1975)

• Les butineurs fortement tributaires de la pêche ont-ils tendance à avoir une densité de population plus élevée et de grands établissements, comme c’est le cas en Nouvelle-Guinée? (Voir Roscoe 2006)

• Quelle est la différence entre les butineurs avec un peu d’agriculture et ceux qui manquent d’agriculture?

• Les butineurs avec les chevaux ressemblent plus à des éleveurs qu’à des butineurs dépourvus de chevaux?

• En quoi les chasseurs-cueilleurs complexes diffèrent-ils des chasseurs-cueilleurs plus simples, comme nous en avons discuté ici – valeurs d’élevage des enfants, résidence conjugale , stratégies de subsistance, division du travail, etc.

• Qu’est-ce qui prédit l’émergence de la complexité des chasseurs-cueilleurs?

Exercices utilisant les cultures du monde eHRAF

Explorez certains textes de Cultures du monde eHRAF individuellement ou dans le cadre de travaux en classe. Pour des suggestions, reportez-vous à l’exercice pédagogique eHRAF 1.22.

Crédits

Crédits photo: San Firestarters, photo de Ian sewell CC par 2.5. Cuivre Inuit harponnant le saumon, photo de Diamond Jenness disponible dans la collection du Musée canadien de l’histoire, CC par 4.0. Chef des Tlingit en Alaska, photo de Dmitry Pichugin via, Bibliothèques de l’Université de Washington, Division des collections spéciales. Hadza enfants autour d’un feu, via EcoPrint /. San réunis, photo d’AinoTuominen via. Hadza avec arc et flèche, photo par alexstrachan via.

Citation

Le résumé doit être cité comme suit:

Glossaire

Résidence bilocale

Un modèle dans lequel les couples mariés vivent avec ou à proximité du les parents de l’épouse ou du mari avec une fréquence à peu près égale

Dossier ethnographique

Ce que l’on sait des descriptions écrites par des observateurs, généralement des anthropologues, qui ont vécu et mené des travaux de terrain sur une culture dans le présent et le passé récent

Résidence matrilocale

Un modèle dans lequel les couples vivent généralement avec ou près des parents de la femme

Résidence multilocale

Un modèle dans lequel les couples mariés peuvent être bilocaux ou unilocaux avec une alternative fréquente

Résidence patrilocale

Un modèle dans lequel les couples mariés vivent généralement avec ou près des parents du mari

Résidence unilocale

Un modèle dans lequel les couples mariés vivent avec ou à proximité d’un ensemble spécifié de parents (patrilocal, matrilocal ou avunculocal)

Etudes interculturelles supplémentaires sur les chasseurs-cueilleurs

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien et Jonathan Scholnick. (2013). Risque, mobilité ou taille de la population? Facteurs de richesse technologique chez les chasseurs-cueilleurs de l’ouest de l’Amérique du Nord en période de contact. Transactions philosophiques de la Royal Society B: Biological Sciences 368, no. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob et John M. Anderies. (2015). La socioécologie de la taille du territoire des chasseurs-cueilleurs. « Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Écologie et mode de production: Variation saisonnière et division du travail par sexe chez les chasseurs-cueilleurs. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Facteurs de liberté sexuelle chez cueilleurs dans une perspective interculturelle. Recherche interculturelle 37: 29-61.

Langley, Michelle et Mirani Litster. (2018). Est-ce un rituel? Ou est-ce des enfants?: distinguer les conséquences du jeu des actions rituelles en les archives archéologiques préhistoriques. Current Anthropology 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy et Gary Brittenham (1979). Infant care: Cache or carry. The Journal of Pediatrics 95, 478-483 .

Thompson, Barton. (2016). Sentiment d’appartenance chez les chasseurs-cueilleurs. Cross-Cultural Research 50, no 4 (2016): 283-324.