- 5 Publié en 1991, The Middle Ground, du nouvel historien occidental Richard White. Indians, Empires, and R (…)
19De plus, considérant l’Occident américain comme un « carrefour culturel », et interprétant son passé en termes de « convergence », comme l’historien Stephen Aron a fait au cours de la dernière décennie, ouvre des perspectives plus larges. Alors que la nouvelle histoire occidentale mettait l’accent sur la diversité ethnique et raciale de l’Occident et étudiait son passé à travers le prisme du multiculturalisme, le nouvel accent mis sur la «convergence» met en évidence les connexions, les interactions, les échanges et «le tissage complexe des connexions interculturelles que ces interactions ont engendré »(Aron 4). Même si la New Western History a ouvert la voie à cette lecture (notamment grâce au concept de Richard White du« terrain d’entente »5), sa focalisation sur le multiculturalisme a eu tendance à isoler les différents Les historiens analysent maintenant la manière dont ces groupes se sont rencontrés et interagissaient, ainsi que les situations complexes qui ont émergé du fait de leurs relations. Gregory Nobles, par exemple, étudie la frontière comme « un espace d’interaction entre deux ou plusieurs cultures dans lequel aucune est supposé avoir une position tout à fait supérieure. implique un processus beaucoup plus complexe d’échange mutuel dans lequel aucune culture, amérindienne ou euro-américaine, ne pouvait rester inchangée « (Nobles 12). De la période coloniale, où les empires et les nations ont convergé, se sont rencontrés et se sont affrontés en Occident l’Occident moderne, qui reste, avec ses frontières internationales, un carrefour de peuples, la région s’est toujours nourrie de ces contacts, échanges et interactions. Par conséquent, en mettant l’accent sur la notion de «convergence», la dernière bourse semble donner une image plus complète du passé occidental, en accordant autant d’attention aux bords et zones de contact qu’au centre de la région.
20Intéressant, la notion de « carrefour », ou » intersection « , découle de l’accent multiculturel de la nouvelle histoire occidentale et suggère un retour à la notion turnerienne de frontière, cette dernière étant redéfinie pour la vider de ses connotations racistes et ethnocentriques. En outre, l’ouverture suggérée par la récente interprétation Les ions peuvent être un moyen de ramener l’Occident à sa pertinence sur la scène nationale. Si l’accent mis par les nouveaux historiens sur le régionalisme a abouti à l’isolement de l’Occident, il a également favorisé la spécialisation des historiens. Comme l’observe un critique, «l’histoire occidentale n’est pas en quelque sorte entièrement« américaine »» (Klein 214). En effet, Turner était un historien américain, qui considérait le mouvement vers l’ouest comme l’explication clé de l’histoire américaine. Les Nouveaux Historiens, en revanche, sont des Occidentaux, qui se concentrent sur la région occidentale, la coupant du reste de la nation. Il n’est donc pas étonnant que leur révisionnisme n’ait pas paru aussi attrayant que la grande synthèse de Turner. Reste à savoir si la tentative de la dernière génération d’historiens de réconcilier les notions de «lieu» et de «processus», tout en insistant sur le rôle de l’Occident dans la construction de la nation américaine dans son ensemble, s’avère aussi complexe que la Le récit de New Historians, avec son accent sur la diversité raciale et sur les conséquences de l’expansion vers l’ouest, et pourtant aussi convaincant que la synthèse de Turner.
