Analogia-argumentti viittaa väitteeseen, joka tekee päätelmän kahden tilanteen tai objektin analogian tai vertailun perusteella.

Väärä analogia, kuten nimestä voi päätellä, on looginen harhaluulo joka tapahtuu, kun joku väittää viallisen analogian avulla ja tekee siten johtopäätöksen, jota ei loogisesti seuraa argumentin tiloista. Se on yleinen virheellinen väite; ihmiset käyttävät usein harhaanjohtavia ja epätarkkoja analogioita ajatustensa ja näkemyksiensä tueksi.

Tämä epävirallinen harhaluulo tunnetaan myös useilla eri nimillä, mukaan lukien ”heikko analogia”, ”virheellinen analogia” ja ”väärän samankaltaisuuden argumentti”. ”,” Väärä metafora ”ja” väärä vertailu ”.

Määritelmä

Väärän analogian harhaluulo syntyy, kun väite yritetään todistaa tai kumota soveltamalla analogiaa, joka ei sovellu Toisin sanoen tilanteesta tehdään väärät oletukset toisen tilanteen havaintojen perusteella.

Esimerkiksi:

• ”Kello on monimutkainen ja tarkka laite jonka on suunnitellut älykäs kelloseppä. Vastaavasti maailmankaikkeus on erittäin monimutkainen järjestelmä, ja sen on sen vuoksi oltava älykkään suunnittelun tuote. ”

Tämä on väärä analogia, koska johtopäätös tehdään väärin kellon ja universumi; ne ovat liian erilaisia, jotta voimme tehdä tarkan arvostelun toisesta toisen perusteella. Tämäntyyppinen argumentti tunnetaan tunnetusti nimellä ”kelloseppä”, joka on William Baileyn (1802) muodostama argumentti Jumalan olemassaolosta.

Väärä analogia tehdään, koska joko joko jätetään huomiotta tai epäonnistuu ottaa huomioon näiden kahden tilanteen väliset erot. Se, että tilanteet ovat samankaltaisia yhdessä suhteessa, ei tarkoita, että ne olisivat samanlaisia muilla alueilla. Kuten on selitetty kohdassa ”Kuinka voittaa jokainen argumentti”:

Analoginen harhaluulo koostuu oletuksesta, että asioiden, jotka ovat samankaltaisia yhdessä suhteessa, on oltava samanlaisia muissa. Se tekee vertailun sen perusteella, mitä
tunnetaan, ja oletetaan, että myös tuntemattomien osien on oltava samanlaisia.

Madsen Pirie, Kuinka voittaa jokainen argumentti: Logiikan käyttö ja väärinkäyttö (2015) .

Asiaankuuluvat analogiat ovat tehokas työkalu havainnollistamaan ideoiden ja ilmiöiden toimintaa, ja tällaiset vertailut voivat olla jopa hyödyllisiä tiettyjen argumenttien ja ehdotusten tueksi. Jos kuitenkin verratut tapaukset eivät jaa tarpeeksi yhtäläisyyksiä tai yhtäläisyydet eivät ole oikeastaan merkityksellisiä, analogia on liian heikko käytettäväksi perustellusti.

Esimerkkejä väärästä analogiasta

• ”Et usko haamuihin, koska et ole koskaan nähnyt sellaista? Sillä ei ole mitään järkeä, koska uskot varmasti, että molekyylit ja mustat aukot ovat todellinen asia, vaikka et ole koskaan nähnyt niitä omat silmäsi.
• ”Puhelimet ja banaanit on muotoiltu samalla tavalla, molemmat sopivat hyvin käsillemme. Siksi, kuten puhelimissa on suunnittelija, myös banaaneilla on oltava suunnittelija. ”
• ” Autot aiheuttavat paljon enemmän kuolemia kuin ampuma-aseet, joten jos aiomme kieltää ampuma-aseet, meidän tulisi kieltää myös autot. ”
• ” Monet riippuvuudet, kuten huumeriippuvuus tai alkoholismi, saavat monet ihmiset tuhoamaan terveytensä ja lopulta tuhoamaan elämänsä. Siksi riippuvuus puhelimestasi pilaa elämäsi. ”
• ” Luulen, että joku, joka ei pääse ylös ja juoksemaan nauttimatta aamukahvia, on yhtä hyvä kuin alkoholisti. ”

Linkit:

• Haitat – kirjoituskeskus
• Heikko analogia – virheelliset tiedostot