Kuten edellisissä sarakkeissa olemme keskustelleet, virheet lääkkeen antamisessa aiheuttavat suuren riskin potilaille. Useimmat terveydenhuollon ammattilaiset, erityisesti sairaanhoitajat, tietävät lääkkeiden käytön ”viisi oikeutta”: oikea potilas, oikea lääke, oikea aika, oikea annos ja oikea reitti – kaikkia pidetään yleisesti turvallisen standardina. Useita virheitä, myös tappavia virheitä, on kuitenkin tapahtunut, vaikka terveydenhuollon ammattilaiset olisivat vakuuttuneita siitä, että he olivat tarkistaneet nämä ”oikeudet”. Miksi näin tapahtuu?

Ensinnäkin vaikka nämä kriteerit ovat turvallisen lääkehoidon tavoitteita, ne tarjoavat vain vähän ohjeita terveydenhuollon ammattilaisille sopivasta tavasta varmistaa huumeiden turvallisuus. Esimerkiksi kuinka apteekki tunnistaa oikean potilaan, kun potilaan nimi ja tilausnumeron huoneen numero ovat sumentuneet ja lääkärin allekirjoitus on lukukelvoton? Kenen apteekkarin tulisi vaatia seurantaa? Kuinka avohoitolaitoksen kotihoitaja tunnistaa oikean potilaan, jos nimirannekoruja ei käytetä? Voiko sairaanhoitaja luottaa potilaan suulliseen kuulusteluun? Valitettavasti luotettavuus potilailta saatuihin tarkkoihin tietoihin on johtanut virheisiin, esimerkiksi silloin, kun potilaat ymmärtävät nimen väärin tai kun he olivat hämmentyneitä.

Ilman riittäviä järjestelmiä, jotka auttavat lääkäreitä saavuttamaan viiden oikeuden tavoitteet, virheet ovat todennäköisiä.

Viisi oikeutta, kuten todettiin, keskittyvät yksilöiden suorituskykyyn eivätkä heijasta sitä tosiasiaa, että huumeiden turvallisuus on huipentuma useiden alojen ammattilaisten ponnisteluille; vastuu lääkkeiden tarkasta antamisesta on useilla henkilöillä ja luotettavilla järjestelmillä. Joitakin tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen, että lääkintäryhmä ei pysty varmistamaan tarkasti viittä oikeutta heidän parhaansa ponnisteluistaan huolimatta, ovat:

• huono valaistus. / p>

• riittämätön henkilöstömalli.

• huonosti suunnitellut lääkinnälliset laitteet.

• käsinkirjoitetut tilaukset.

• jäljellä nollat (esim. 2.0 vs. 2) tai desimaalipilkun käyttäminen ilman etunollaa (esim. .2 0,2: n sijasta). Tällaisen järjestyksen väärä tulkinta voi johtaa 10-kertaiseen annosvirheeseen.

• epäselvät lääketarrat.

• tehokas riippumaton kaksoistarkastusjärjestelmä varoittaville lääkkeille.

Esimerkiksi sairaanhoitajat eivät voi tarkistaa potilaan henkilöllisyyttä, jos heillä ei ole mitään tapaa tietää, ovatko potilaat todella keitä he sanovat olevansa tai onko potilaan käsivarsinauha oikea. He voivat tarkistaa vain kaksi yksilöllistä tunnistetta, jotka on annettu potilaalle laitokseen pääsyn jälkeen – prosessin, jonka organisaatio pitää riittävänä vahvistamaan potilaan henkilöllisyys – ennen lääkkeiden antamista. Vastaavasti sairaanhoitajat ja apteekit eivät voi vahvistaa, että oikea lääke toimitetaan tietyssä tabletissa tai injektiopullossa tai että se sisältää oikean annoksen ja vahvuuden. Heidät voidaan kuitenkin pitää vastuussa seuraavista vaiheista:

• tarran lukeminen

• pyytämällä tarvittaessa itsenäistä kaksoistarkistusta

• kyseenalaistamalla huumetilaukset ja annokset, jotka ovat lukukelvottomia tai vaikuttavat vaarallisilta

• viivakooditeknologian käyttäminen, jos se on toimiva.

Organisaatiot pitävät näitä menettelysääntöjä riittävinä oikean lääkkeen ja oikean annoksen varmistamiseksi. Siksi terveydenhuollon ammattilaisen velvollisuutena ei ole niinkään saavuttaa viisi oikeutta, vaan noudattaa organisaation suunnittelemia menettelytapoja näiden tulosten aikaansaamiseksi. Jos menettelysääntöjä ei voida noudattaa järjestelmän sisäisten ongelmien takia, terveydenhuollon ammattilaisilla on myös velvollisuus ilmoittaa asiasta, jotta se voidaan korjata.

Vaikka jotkut saattavat ajatella, että tämä ero on vähäinen, se on on hyödyllistä harkita seuraavaa. Jos pidämme yksilöitä vastuussa viiden oikeuden saavuttamisesta, meidän on annettava heille valtuudet suunnitella omat järjestelmänsä näiden tulosten saavuttamiseksi. Loppujen lopuksi, kuinka voimme saada ihmiset vastuuseen tilanteista ja tapahtumista, jotka eivät ole heidän hallinnassaan? Koska organisaatiot yleensä päättävät prosesseista, jotka ovat välttämättömiä viiden oikeuden saavuttamiseksi, näitä menettelyjä noudattavia henkilöstön jäseniä ei pitäisi kuitenkaan asettaa erikseen vastuuseen ei-toivotuista tuloksista. Parannuksia on tehtävä itse järjestelmissä, ei yksilön käytännössä tai käyttäytymisessä. Viisi oikeutta eivät ole käyttäytymismalli lääketurvallisuuden saavuttamiseksi; ne ovat tavoitteita, joista organisaatioiden on otettava vastuu ja suunniteltava vikaturvallisia tapoja tavoitteiden saavuttamiseksi.

Viisi oikeutta eivät tietenkään ole viimeinen sana lääketurvallisuudessa.Valitettavasti johtajat usein yksinkertaisesti neuvoo terveydenhuollon ammattilaisia, jotka tekevät virheen, kun he eivät noudata viittä oikeutta, tunnistamatta tai käsittelemättä järjestelmän sisäisiä virheitä ja syitä. Samoin sääntelyvirastot rankaisevat usein terveydenhuollon ammattilaisia, jos he eivät pysty tarkistamaan viittä oikeutta; tällaiset toimet jatkavat uskoa siihen, että yksilöitä pitäisi syyttää. Viiden oikeuden olisi pysyttävä lääkkeiden käytön tavoitteina, mutta meidän on autettava lääkäreitä saavuttamaan nämä tavoitteet luomalla vahvat tukijärjestelmät, jotka kannustavat turvallisiin käytäntöihin.