On helppo ymmärtää, miksi Herodotoksen historia saattaa tuntua ylivoimaiselta. Liian paljon tapahtuu alusta alkaen. Olemme vasta aloittaneet historian keskeisen teeman – kreikkalaisten ja barbaarien välisen konfliktin alkuperän viidennellä vuosisadalla eaa. – kun kertomus muuttaa yhtäkkiä tapaa ja löydämme itsemme buduaarikertomuksessa alastomuudesta, juonittelusta ja murhasta. käänny jälleen pois, kun delfiini säästää laulaja Arionin hukkumiselta. Villi ratsastus!

Kreikan Herodotus, joka tuli Halicarnassuksen kaupungista Vähä-Aasiasta (nykyinen Bodrum Turkista), julkaisi historiansa joskus välillä 426 ja 415 eaa. Hänen päätavoitteena oli selittää Kreikan epätodennäköinen voitto paljon vahvempaa persialaista armeijaa vastaan niin sanotuissa Persian sodissa, jotka tuhosivat kreikkalaisen maailman vuosina 500–449 eaa.

Uraauurtavasta kriittisestä menneisyystutkimuksesta Cicero nimitti hänet ”historian isäksi”. Rakkaus tarinoihin ja tarinankerrontaan oli kuitenkin kuuluisa jo antiikin aikoina: Plutarkki kutsui häntä ”valheiden isäksi”.

Suurimmalla osalla tarinoista ei ole selkeää yhteyttä pääkertomukseen. Ne näyttävät syrjäisiltä, elleivät täysin toisistaan riippumattomia Persian sotien ja niiden historiaa edeltäneen kertomuksen mukaan. Monet hahmot esiintyvät vain kerran, eikä niitä koskaan enää voida nähdä. Lukijalle, joka on tottunut vakaaseen hahmoryhmään ja suoraviivaiseen juoniin, jolla on selkeä alku, keskiosa ja loppu, Herodotoksen historia lukee kuin poikkeama poikkeamasta.

Heti kun pysähtyy ja arvostaa tarinoita sellaisina kuin ne ovat, ei voi muuta kuin ihmetellä tapahtumia, joita Herodotus kertoo. Lydian kuningas Kroesuksen ja Ateenan valtiomiehen, uudistajan ja runoilijan Solonin välillä käydään keskustelu ihmisen onnellisuuden todellisesta luonteesta. Moraali on pähkinänkuoressa: älä kutsu ketään ihmistä onnelliseksi ennen kuin hän on kuollut.

Sama kuningas kuulee Delphic-oraakkelia ja oppii iloksi, että hän kaataa suuren imperiumin. Varmana voitosta hän käy sotaa persialaisia vastaan; kuten oraakkeli ennustaa, Croesus lopulta hävittää asianmukaisesti imperiumin – omansa.

Herodotoksen kekseliäisyys ilmenee selvimmin, kun sitä tarkastellaan suhteessa Homerosiin, joka oli asettanut vertailukohdan ja antanut kaikille kirjailijoille mallin puhua menneisyydestä.

Harkitse esimerkiksi hänen alkulauseketta kirjan alussa:

Halodarnassuksen Herodotos näyttää tässä kyselynsä niin, että ihminen saavutukset eivät välttämättä unohdu ajoissa, eivätkä suuret ja ihmeelliset teot – jotkut kreikkalaiset, toiset barbaarit – eivät välttämättä ole heidän kunniaansa.

Toisin kuin Homeros, Herodotus ei enää väitä olevansa musiikkien inspiroima. Silti hänen alkurivinsä kunnioittavat edelleen homerolaisen sankarin maailmaa ja hänen jatkuvaa pyrkimystä kleosiin (”kunniaan”). Loppujen lopuksi myös Homer ilmoitti kreikkalaisten ja muiden kuin kreikkalaisten suurista teoista ja säilytti ne jälkipolville. / p>

Herodotus yhdisti Homeroksen eepoksen kaksi pääteemaa – matkailu ja sodankäynti – yhdeksi kokonaisuudeksi.Matkailu ja heidän antamansa näkemykset ovat yhtä hallitseva teema historian etnografisissa osissa kuin laajentuminen, sodankäynti ja konfliktit ovat historiallisissa osioissa. Herodotus käyttää Persian valtakunnan asteittaista laajentumista syventääkseen syvällisesti niiden ihmisten kulttuureja, jotka joutuivat sen vaikutuksen alaisuuteen sotaa edeltävällä vuosisadalla. Hänen kertomuksessaan historiallinen ja kulttuurinen vaikutus toisiinsa.

Vaikka Herodotus ei hylkää Iliadia ja Odysseiaa, hän pyyhkäisee avoimesti ainakin kerran.Heren väittää, ettei hän koskaan päässyt Troijaan: hänet ohjataan huonon sään takia Egyptiin. Homer – niin juoksee Herodotoksen syytös – yksinkertaisesti muutti t tarinan kurssin, jotta se sopisi eeppisen runouden genreen. Tämä osoittaa tietoisuuden sellaisten tilien erityisvaatimuksista, joita Herodotus toivoi kirjoittavansa erilaisiksi kuin Homeroksen eepot.

Historia-isä

Mikä erottaa Herodotoksen ja hänen tutkimuksensa toisistaan on siis prototieteellinen tapa tutkia maailman sisäistä toimintaa. Kysymys ”miksi” ajaa tätä tutkimusta kaikilta osin. Se kokoaa yhteen Herodotean tutkimuksen eri osa-alueet: Miksi kreikkalaiset ja barbaarit menivät sotaan keskenään? Miksi Niilit tulvivat? Miksi kyreniläiset naiset pidättäytyvät äänestämästä syömästä naudanlihaa?

Herodotus löytää usein vastauksen näihin kysymyksiin tarkastelemalla alkuperää ja alkua. Hän vie kreikkalaisten ja barbaarien välisen sotilaallisen konfliktin juurilleen myyttisissä ajoissa. Samoin hän tutkii Niilin lähteen ja jäljittää kahdentoista olympialaisen nimet – Kreikan panteon – takaisin alkuperältään muinaisesta Egyptistä.

Pyrkimys alkuperään ja alkuun juontaa juurensa historiaan. Siinä otetaan käyttöön selitysmuoto, joka yhdistää Herodotean tutkimuksen erilaiset säikeet esittämällä ne osana järjestettyä kosmosta. Maailma, jonka Herodotus hahmottaa historioissa, on viime kädessä ja syvällisesti järkevää.

Hänen pyrkimyksensä vakiinnuttaa itsensä uskottavaksi tutkijaksi ja kertojaksi ovat konkreettisia kaikkialla. Hän kertoo lukijalle varovasti, mistä hän on hankkinut tietoja ulkomaista, riippumatta siitä, onko hän todistanut henkilökohtaisesti vai oppinut luotettavasta lähteestä:

Sikäli kuin Elephantine Puhun silminnäkijänä, mutta kauempana kuulusteluista etelään.

Oma havaintoni tukee pappien minulle antamaa lausuntoa.

Pelasgian kielestä en voi puhua varmasti …

Usein hän antaa meille kaikki eri selitykset. Niilin tulvan tapauksessa hän lisää, miksi hän suosii yhtä (muuten väärää) kaikkien muiden yli. Esittämällä muita kuin omia näkemyksiään Herodotus antaa lukijoilleen mahdollisuuden muodostaa oma mielipiteensä.

Sama pyrkimys tarkkuuteen, tarkkuuteen ja auktoriteettiin selittää myös hänen ahkeruutensa lukujen, etäisyyksien ja mittausten suhteen.

Heliopoliksesta Thebaan on yhdeksän päivän matka Niilille, joka on kahdeksankymmentäyksi schoeniä tai 4860 osavaltiota. Yhdistämällä antamani mitat havaitaan, että Egyptin rannikko on, kuten sanoin, noin 420 mailia pitkä ja etäisyys merestä sisämaahan Thebaan noin 714 mailia. Tebasta Elephantiiniin on vielä 210 mailia.

Miksi tällä yksityiskohdilla on merkitystä, ja onko meidän todella tiedettävä se? Me teemme! Tällainen tarkkuus ja tarkkuus vahvistaa Herodotoksen auktoriteettia uskottavana tietolähteenä (vaikka jotkut hänen tietonsa ovatkin mielikuvituksellisia).

Ainakin Herodotokselle maailman mittaaminen, uuden alueen kartoittaminen, kaukaisten maiden ja alueiden piirteiden huomioiminen ovat kaikki osa ”aistien luomista”, johon uusi ja tuntematon liittyvät tunnetulle ja tutulle:

Nuoren ja täysikasvuisen krokotiilin koon ero on suurempi kuin missään muussa tunnetussa olentossa; krokotiilin muna on tuskin isompi kuin hanhen, ja poikaset ovat kuoriutuneena suhteellisen pieniä, mutta kasvavat noin kaksikymmentäkolme jalkaa pitkiksi tai jopa pidemmiksi.

Samalla Herodotus osoittaa syvää kiinnostusta nimiin ja nimeämiseen sekä sanojen ja käsitteiden kääntämiseen kielestä toiseen. Hän kertoo meille, että nimeä Egypti käytti ensin Thebaan ja että Asmachiläiset egyptiläiset tarkoittavat niitä, jotka seisovat kuninkaan vasemmalla kädellä.

Mahdollisuus nimetä asioita maailmassa on osa mahdollisuutta selittää ne. odotus ei ollut vain edelläkävijä kriittinen tutkimus; yhdessä hänen löytämänsä maailman kanssa hänen täytyi keksiä menetelmä ja kieli.

Fantasian selvittäminen

Toisinaan pyrkimys auktoriteettiin ja täsmällisyyteen horjuu ja lukija jättää miettimään, onko kertoja ollut koko ajan epäluotettava, esimerkiksi kun Herodotoksen havainnot todella uhmaavat uskottavuutta .

Ota Intian kullankaivavat muurahaiset, ”isommat kuin kettu, vaikkakaan eivät niin suuret kuin koira”; Arabian siivekäs käärmeet, jotka häiritsevät suitsukkeita; arabialaiset lampaat, joiden hännät ovat niin pitkiä he tarvitsevat pieniä puukärryjä, jotka on kiinnitetty takaneljännekseensä, estäen hännät vetämästä maahan.

Kaikki nämä ovat tapauksia, joissa Herodotean tutkimus – hänen omasta päinvastaisesta väitteestään huolimatta – menee todistusvoimaisen, uskottavan alueen ulkopuolelle. ja todellisia.

Mutta olisi virhe tehdä liian paljon näistä esimerkeistä. Ne ovat mieleenpainuvia vain siksi, että ne ovat niin selvästi vastakkain Herodotoksen luonnosten tarkkoihin kuviin muualla maailmassa.

Ja kuka voi varmasti sanoa, että kullankaivavia muurahaisia, pitkähäntäisiä lampaita ja lentäviä käärmeitä ei itse asiassa ollut olemassa? Jotkut ovat arveli, että Intian kullanmurskaavat muurahaiset olivat oikeastaan murmeleita, ja Herodotus käytti kreikkalaista sanaa muurahainen hänelle tuntemattomalle olennolle, joka muistuttaa (vaikkakin heikosti) muurahasta.

Muut olennot ottavat kuitenkin lukija täysin fantastisen valtakuntaan.Libya-kuvauksessaan Herodotus sanoo painokkaasti:

Siellä on valtavia käärmeitä, ja myös leijonia, norsuja, karhuja, aspeja, aasia sarvilla, koira -päätä olentoja, päättömiä olentoja, joilla on silmät rinnassaan (ainakin niin sanovat libyalaiset) villimiehet ja villit naiset ja suuri joukko muita olentoja, joiden olemassaolo ei ole pelkästään tarinoita.

Jotkut näistä olennoista kuuluvat toiseen, arkaaisempaan maailmaan, jossa ihmisen ja pedon välinen raja oli sujuva ja epävarma. Voimme nähdä koko joukon enemmän tai vähemmän upeita olentoja, joiden joukkoon kuuluivat Odysseian kykloopit ja sireenit.

Herodotus sijoittaa tällaisia olentoja parempien tietojen puuttuessa, mutta ainakin hän tuntee tarpeen vahvistaa nimenomaisesti heidän paikkansa uudessa kriittisen tutkimuksen maailmassa.

Erityiskategoria on varattu maailman kaikkein hämmästyttävimmille osa-alueille. Historioissa ihmeiden (thaumastos / thaumasios) käsitettä sovelletaan niihin maailman näkökohtiin, jotka aluksi vastustavat selitystä ja näyttävät jäävän luonnonlakien ulkopuolelle.

Kelluva saari on ihme; leijonat, jotka hyökkäävät kameleihin mutta eivät mikään muu olento Xerxesin seurueessa – toinen ihme; muulien täydellinen puuttuminen Elisistä – jälleen ihme. Viime kädessä monilla ilmiöillä, joita Herodotus pitää ihmeellisinä, on viime kädessä järkevä selitys syy-seuraussuhteelle. Toiset osoittautuvat jumalallisesti innoitetuiksi.

Ikuiset teemat vallasta, ahneudesta ja kohtalosta

Sen lisäksi, että hänen historioissaan tapahtui (puhumattakaan kaikista) tapahtumia Herodotoksen kertomusten mukaan, hänen tarinoillaan on yhteinen ihmiskunta. Esimerkit aivan inhimillisistä heikkouksista ja piirteistä, kuten ylimääräinen itseluottamus, ahneus ja kateus, mutta myös kohtalo, onni ja onni heijastavat ikää. Näiden tarinoiden kautta historiat puhuvat meitä vielä 2500 vuotta myöhemmin.

Historia hylättiin perinteisesti anekdoottisina. Herodotoksen katsottiin puuttuvan gravitasista eikä tasan Homeroksen, Euripidesin, Thucydidesin, Ciceron ja vastaavien kanssa. Tämän seurauksena historiaa ei pidetty humanistisen kaanonin keskeisenä. Viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana tämä on kuitenkin muuttunut; Herodotoksen historiaa pidetään nykyään laajalti perustekstinä länsimaisessa historiografisessa perinteessä.

Klassiset tutkijat ovat huomanneet, että teoksella on loppujen lopuksi johdonmukaisuus. Yhtenäisyys poikkeamien ja pääkertomuksen välillä syntyy muulla tasolla kuin juoni: aiheittain. Monet historioiden tarinat ovat tapaustutkimuksia, jotka ovat luonteeltaan voimaa.

Historiaa ei tee Everyman, joka keskittyy historiaan pelin kärjessä. Silti useimmissa tapauksissa vallan nousua seuraa äkillinen ja katastrofaalinen kaatuminen.

Syyt ovat aina samanlaiset: teho johtaa liikaa. Sokeus inhimillisen toiminnan rajoituksille aiheuttaa mahtavien kuninkaiden, kuten Candaulesin, Kroesuksen, Cambysesin ja Xerxesin, kaatumisen. Tila, josta he kärsivät – kreikkalainen sana on hybris – on masentavasti moderni ja tuttu.

Histories ovat kokoelma tarinoita, jotka on pakattu toisiinsa kuten pesivät venäläiset nuket. Peräkkäiset tarinat jakavat keskenään – ja suurempaan historialliseen kertomukseen, johon ne kuuluvat – samat oivallukset, teemat ja mallit.

Kun olet lukenut yhden, voit lukea ne kaikki. Uusia oivalluksia syntyy siitä, miten yksittäiset tarinat pelaavat kaavan kanssa ja korostavat teeman eri puolia.

Kun tarinat ihmiskunnan luonteesta, ”poikkeamat” puhuvat suoraan Herodotoksen pääteemalle: nousu Kaikkien imperiumien, erityisesti Persian valtakunnan, kukistuminen ja sen huomattava tappio huomattavasti pienemmillä kreikkalaisilla osastoilla Persian sodissa.

Historia ei kuitenkaan ole vain Persian sodan historiallinen lähde. Herodotus asuu laajasti konfliktin esihistoriasta ja koskettaa kyseessä olevia kulttuuri- ja ideologisia kysymyksiä.

Kaikki tämä on asetettu antiikin maailman laajemmalle vaiheelle ja sisältää maantieteelliset viitteet, ilmastohavaintoja, kasvistoa ja eläimistöä samoin kuin muistiinpanoja kreikkalaisten, persialaisten ja muiden kansojen tapojen ja elämäntapojen eroista.

Tämän laajan painopisteen ansiosta ei ole hyperbolea sanoa, että syvässä mielessä historia koskee koko maailmassa, kun se ymmärrettiin ja kartoitettiin t viidennen vuosisadan loppupuolella eaa.

Ihme ja löytö

Historia seisoo siirtymässä vanhemmasta, myyttisestä maailmankuvasta – sankarillisen tai arkaaisen aikakauden, sellaisena kuin se on esitetty Homerinen eepos – uuteen, klassiseen näkemykseen, joka ilmeni vaativassa tutkimustilassa maailman toiminnasta.

Tämän tutkintamuodon nimi – historia – ei vielä tarkoittanut ”historiaa” sellaisena kuin me sen tiedämme, se tarkoitti yksinkertaisesti ”kriittistä tutkimusta”. Herodotus mainitsee toisinaan kirjallisten lähteiden kuulemisen, mutta tekee niin lähinnä etäisyyden, menetelmänsä ja muiden tekijöiden, erityisesti Homerin ja runoilijoiden, suhteen.

Historiallisten hienoin ominaisuus on kenties syvällinen tasapainotaju, joka leviää kosmoksen kaikkiin näkökohtiin. Herodotoksen maailmassa kaikki ylijäämät korjataan viime kädessä: sen, mikä menee ylös, täytyy tulla alas. Tämä koskee yksilöitä, imperiumeja ja kansoja.

Jumalallinen on keskeinen tekijä Herodotoksen maailmankatsomuksessa: jumalat takaavat ikuisen historiallisen kierron. Tämä dynamiikka varmistaa, että vallan tai ahneuden epätasapaino – liikaa ja liian vähän – lopulta tasoittaa toisiaan. Päinvastoin kuin homerilainen runous, he eivät enää puutu suoraan maailmaan. He ovat vetäytyneet transsendenttiselle etäisyydelle, jolta he valvovat ja ohjaavat maailman toimintaa.

Emme välttämättä enää jaa Herodotoksen näkemystä menneisyydestä, mutta silti iloitsemme hänen hahmottamastaan maailman rikkaudesta. Sen tarinat, maisemat, hahmot ja oivallukset ihmisluonnosta viipyvät kauan lukemisen jälkeen. Mikä tekee työstä erottuvan ennen kaikkea, on Historiesin tunne ihmeestä ja löytämisestä. Herodotoksen historia on edelleen klassinen osoitus tutkimuksen ja oppimisen nautinnoista.

Kaikki käännökset ovat peräisin: Marincola, J. (1996) Herodotus: The Histories. Tarkistettu painos. Lontoo. Pingviinikirjat.