Paneelin esittelyssä Allison Blakely kertoi kuinka hän löysi itsensä tietämättömäksi alihankkijaksi -ala. Blakely alkoi opiskella venäjää lukiolaisena vastauksena vuoden 1957 sputnik-julkaisuun ja keskittynyt pääasiassa Yhdysvaltain historiaan perustutkintona ja siirtynyt Venäjälle tohtoriohjelmassaan, ehkä lähinnä siksi, että hän osasi jo venäjää. Projekti, josta tuli hänen vuonna 1986 kirjoittama kirja Venäjä ja neekeri, syntyi hänen omasta kokemuksestaan rautaesineestä rautaesiripun molemmin puolin ja henkilökohtaisesta skeptisyydestä kylmän sodan aikana molempien suurvaltojen väitteisiin. Vaikka Blakelyn painopiste on sittemmin siirtynyt Venäjältä laajempaan eurooppalaiseen mustaan diasporaan, hän korosti, että hänen ensimmäisessä kirjassaan näkyvät identiteetin, rodun ja ihmisten liikkumisen teemat vaikuttavat edelleen hänen tutkimukseensa.
Seuraava kuulimme Anne Lounsberylta, joka esitteli paperinsa ”Veren sidottu kilpailuun”: Pushkin afrikkalaisamerikkalaisessa kontekstissa. ”Venäjän kansan runoilija Pushkin on tunnetusti polveutunut afrikkalaisesta orjasta, löytyy” Mulattosta ” osasta Kuuban kirjakauppoja ja siitä keskusteltiin äänekkäästi afroamerikkalaisessa lehdistössä 1800-luvun lopulla – 1900-luvun alussa. Lounsbery väitti, että afrikkalaisamerikkalaiset kirjallisuuskriitikot houkuttelivat Pushkinia paitsi siksi, että hän oli afrikkalaista syntyperää – vaikka tämä oli kriittistä – myös useista toisiinsa liittyvistä syistä. Aristokraatin, tsaarin ystävän ja maaorjaomistajan asemasta johtuen Pushkin tarjosi mahdollisuuden keskustella afrikkalaista syntyperää olevien ihmisten valta- ja etuoikeuksista sekä kiehtovasta tapauksesta, jossa mustan miehen omistaa valkoista orjatyöntekijät. Pushkin antoi afroamerikkalaisille kirjoittajille keskustella rodun sekoittamisen tabukysymyksistä aikana, jolloin väärinkäytökset olivat laitonta useimmissa Amerikan osavaltioissa. Ehkä merkittävin, että Pushkin nähdään esimerkillisenä venäläisenä ja venäläisen kirjallisuuden perustajana mustasta perinnöstään huolimatta; Voisiko afroamerikkalainen kirjailija koskaan olla vastaavassa paikassa amerikkalaisen valtavirran kaanonissa? Ehkä keskuudessa olevat pessimistit viittaavat Venäjän yleisimpään vastaukseen Lounsberyn työhön: ”Nuo hullut amerikkalaiset, tietysti Pushkin ei ole musta!” Näyttää siltä, että Pushkin ei ole lainkaan musta venäläinen; olisiko hänestä voinut tulla niin tärkeä, jos hän olisi? Tätä emme tiedä. Tiedämme kuitenkin, että Pushkinin afrikkalainen perintö tunnetaan ja jopa juhlitaan. Afrikalla on keskeinen paikka Venäjän kirjallisessa kaanonissa, mutta ehkä sellainen, joka on niin tavallinen, että sitä ei oteta huomioon, ja joka todistaa Afrikan, ei liity automaattisesti mustuuteen, rotuun tai etniseen identiteettiin.
Afrikan venäläiset merkitykset korostettiin toisessa artikkelissamme Constantine Katsakioris, joka analysoi Neuvostoliiton väkivaltaa afrikkalaisia opiskelijoita kohtaan Hruštšovin aikana. Hänen mukaansa väkivalta johtui vastustuksesta Hruštšovin uudelle kansainvälistymispolitiikalle eikä rasismille sinänsä. Huomaa, että ulkomaisten opiskelijoiden määrä kasvoi valtavasti sen seurauksena, että Hruštšov laajensi ystävyyttä kehitysmaihin, Katsakioris tulkitsee opiskelijat tämän uuden politiikan ruumiillistumina ja väittää, että Neuvostoliiton reaktiot niihin olivat julkisia vastauksia esiin Hruštšovin epäsuosittu oppi. Lakiessaan monia Neuvostoliiton väitteitä siitä, että ulkomaiset opiskelijat syövät leipää, Katsakioris esitti, että Neuvostoliiton yleisö oli kateellinen ulkomaalaisten opiskelijoiden etuoikeuksista, mukaan lukien helpompi pääsy arvostettuihin yliopistoihin, korkeammat stipendit ja poikkeukset epäsuosittuista, pakollisista kurssit marxilais-leninismisestä. Afrikkalaiset opiskelijat kohdistuivat näkyvimmiksi ulkomaalaisiksi, ja heihin kohdistuva väkivalta paljasti Neuvostoliiton julkisen mielipiteen kansainvälisyyden rajat. Katsakiorisin analyysissä ”rasistisesta” väkivallasta rodulla ei ollut juurikaan tekemistä sen kanssa. Aivan kuten Lounsburyn venäläiset vastaajat eivät pitäneet Pushkinia mustana, Katsakiorisin Neuvostoliiton yleisö tuskin näki afrikkalaisten opiskelijoiden olevan afrikkalaisia. Mustalla ei ollut väliä, mutta kansalaisuudella, ulkomaalaisuudella ja muukalaisvihalla varmasti.
Vastaamalla näihin asiakirjoihin sekä Venäjän ja Afrikan teemaan laajemmin Peter Gatrell ehdottaa, että kun otetaan huomioon amerikkalaisten ja venäläisten näkemysten suuri kuilu kilpailussa, mikä näkyy selvästi siinä, kuinka Puškin voi olla afrikkalainen, mutta ei mustaa, ja venäläinen samanaikaisesti, ymmärrystämme Neuvostoliiton afrikkalaisista parannettaisiin huomattavasti vertaamalla heidän kokemuksiaan heidän rinnallaan opiskelleiden ei-slaavilaisten Neuvostoliiton opiskelijoiden kokemuksiin. . Nämä opiskelijat, hän huomauttaa, olivat usein yhtä kaukana kotoa kuin egyptiläiset, nigerialaiset ja ghanalaiset ikäisensä. Tämän ehdotuksen toi läsnä oleva nigerialainen professori, jolla oli myönteisiä muistoja Neuvostoliitossa opiskellusta ajastaan.Hän väitti näkevänsä enemmän syrjintää eri kansallisuuksien Neuvostoliiton ihmisten välillä kuin Neuvostoliiton kansan ja afrikkalaisten välillä. Toinen vastaaja kyseenalaisti myös ajatuksen afrikkalaisia kohtaan vihamielisistä monoliittisista, eriytymättömistä Neuvostoliiton ihmisistä ja ehdotti, että tarkasteltaisiin Neuvostoliiton sisäistä ”rasismia”, mutta huomautti samalla varovasti, että Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeiset rasismit ja rotuajat ovat erilaisia. Yanni Kotsonis ehdotti vahvasti, että meidän on ryhdyttävä Neuvostoliiton opiin druzhba narodovista (kansojen ystävyys), vaikka kohtaisimme todellisen rasismin.
Gatrell kiinnitti myös huomiomme laajaan venäjänkieliseen kokonaisuuteen kirjoittaminen Afrikan historiasta toisena mahdollisena tutkimuslinjana: Länsi-afrikkalaiset eivät yleensä lue venäjää ja venäläiset eivät yleensä lue Afrikkaa – lukuun ottamatta kenties niitä, jotka istuimme siinä huoneessa viime viikolla -, joten nämä teokset ovat käyttämättömiä resursseja. jatkotutkimuksen tapa on Neuvostoliiton tutkimus afrikkalaisen kirjallisuuden kääntämisessä sekä Neuvostoliiton venäläisen kulttuurin markkinointi kolmannelle maailmalle, mukaan lukien Afrikka. Afrikan ja Neuvostoliiton sisäisten vähemmistöjen välillä; ehkä neuvostoliittolaiset olivat niin menestyviä kulttuuri-imperialisteja kotimaisten käytäntöjensä vuoksi.
Muut osallistujat esittivät kiehtovia kysymyksiä. Mikä oli Afrikan hallitusten perustelut, jotka lähettivät nuoret opiskelemaan Neuvostoliittoon? Miksi vanhemmat lähettivät poikansa opiskelemaan kylmään, kaukaiseen Venäjään? Mitä opiskelijat ajattelivat seikkailuistaan? Ja kun heijastavat kysymystä, Peter Gatrell kysyi itseltään joka vuosi vuoden mittaisessa oleskelussaan 1970-luvulla Kiovassa, mitä he tekivät siellä? Mikä on sekarotuisten venäläisten, afrikkalaisten opiskelijoiden ja Neuvostoliiton äitien kokemus? Onko kukaan kerännyt suullisen historian todistuksensa, ja miksi ei? Kaiken kaikkiaan iltapäivä herätti osallistujien keskuudessa tuottavaa keskustelua ja antoi paljon ajattelua. Kiinnostus kasvaa tällä alueella; katsotaanpa, mihin keskustelu vie meidät seuraavaksi.
