Länsimaisen biolääketieteen opiskelijoille ja edunsaajille ikivanhan humoraalimallin suurin panos saattaa tuntua olevan lausekkeita, joita se tarjoaa kuvaamaan jonkun mieltä: hänellä on hyvä (tai huono) huumori; tai voimme jopa sanoa: ”hän on flegmaattinen.” Mutta humoraaliteoria jätti enemmän kuin kielellisen perinnön. Neljännen ja kolmannen vuosisadan eKr. lääkäreiden ryhmä, joka tunnetaan nimellä Hippokratics, joka muotoili (ja mikä tärkeämpää kirjoitti) heidän teorioistaan, olivat ensimmäinen järjestäytynyt ryhmä, joka katsoi, että sairaudella oli luonnollisia – ei yliluonnollisia – syitä. Tämän huomionmuutoksen merkitystä ei voida yliarvioida syistä, joihin palaan myöhemmin. nesteiden – veren, liman, keltaisen ja mustan sapen aiheuttamat sairaudet jatkuivat lännessä yli 2000 vuoden ajan hallitun empiirisen tieteen nousuun 1800-luvun puolivälissä. Humoraalilääketieteen vakuuttavin väite huomiomme , on sen Usko, että terveys ja sen vastakohta, levottomuus, johtuivat monimutkaisesta vuorovaikutuksesta yksilön 4 sisäisen huumorin, hänen elämäntavansa, tottumustensa ja ympäristönsä välillä.
Neljä huumoria vastasivat luonnoltaan maapalloa. , ilma, tuli ja vesi – neljä elementtiä, joista kaikki aine koostui, Hippokratesen aikalaisen kreikkalaisen filosofin Empedoclesin mukaan. Kuten yllä olevasta kaaviosta käy ilmi, veri oli kuumaa ja märkää kuin ilma; lima oli kylmä ja märkä kuin vesi; keltainen sappi oli kuuma ja kuiva kuin tuli; ja musta sappi oli kylmä ja kuiva kuin maa. Terveys koostui humoraalisesta tasapainosta. Sairaus johtui, kun yhdessä tai useammassa huumorissa esiintyi liikaa tai puutetta. Häiriö voi johtua liiallisesta ruoan tai juoman nautinnosta, liikasta tai liian vähäisestä fyysisestä rasituksesta tai muutoksista ns. ”Naturaleissa”, ts. Hallitsemattomassa ympäristössä ja ilmastossa. Luonnollisten elementtien ja huumorien samankaltaisuuden vuoksi tietyt huumorit todennäköisesti lisääntyvät liiallisesti vuoden tietyn vuodenajan aikana. Lima lisääntyi talvella, mikä toi mukanaan keuhkoputkentulehduksen ja keuhkokuumeen, koska lima oli kylmä ja märkä, kuten kylmät Välimeren talvet. Lämpimällä, märällä keväällä kuuma, märkä veri lisääntyi aiheuttaen punatautia ja nenäverenvuotoja.
Lääkärin tehtävänä oli diagnosoida, mikä huumori oli epätasapainossa; hoito keskittyi sitten tasapainon palauttamiseen ruokavaliolla tai vähentämällä loukkaavaa, epätasapainoista huumoria evakuoimalla se. Lääkkeet eivät olleet tärkeä osa Hippokrates-hoitoja. (Galen oli se, joka ensimmäisellä vuosisadalla jKr keksi ja käsitteli lääkekasveja ja -yhdisteitä. ”Polyfarmia”, sanoo. lääketieteen historian tutkija Robert Hudson ”oli Galenin perintö”.)
Kaikkien tärkeiden Hippokratuksen läpimurtoihin, joihin viittasin aiemmin – vakuutus siitä, että taudilla on luonnollinen eikä yliluonnollinen etiologia – pakotettiin Hippokratuksen lääkäreitä tarkkailemaan potilaitaan tarkasti. Tällaisella potilaan ja hänen fyysisen kunnon, ruokavalion ja liikunnan tottumusten sekä ympäristön havainnoinnilla ei ollut merkitystä, kun sairauden uskottiin olevan yliluonnollinen lähde. Tässä mielessä loukkaava kirous tai hallussapito oli riippumaton kärsineiden fyysisistä ominaisuuksista ja heidän ympäristöstään. Hippokratistien diagnoosi ja hoito alkoivat kuitenkin potilaan tiedosta.
Hippokraatit saivat erityiset teoriansa siitä, mikä epätasapaino aiheutti oireita tarkkailemalla hiki-, virtsaamis-, verenvuoto-, oksentelu-, ja ulostaminen, joka osui samaan aikaan terveyden paluun kanssa. Sitten he käyttivät tätä empiiristä tietoa tuleville potilaille. Hippokraattiset aforismit todistavat monien, monien potilaiden tarkan ja huolellisen tarkkailun: ”Henkilöt, joilla on ollut usein ja vakavia uupumiskohtauksia ilman mitään selvää syytä, kuolevat yhtäkkiä.” Hudson selittää, että tämä aforismi kuvaa Stokes-Adamsin oireyhtymää, jolle on tunnusomaista riittämätön aivoverenkierto, jonka uhrit pyörtyävät usein ja kuolevat usein yhtäkkiä. (Nykyään Stokes-Adamsia hoidetaan sydämentahdistimien implantoinnilla.) Toinen aforismi, Hudson toteaa, odottaa nykyisiä vakuutusmatemaattisia taulukoita: ”Luonnollisesti hyvin lihavat henkilöt ovat omiaan kuolemaan aikaisemmin kuin hoikka”.
Hippokratistien ”tieteellisestä” havainnoinnista huolimatta kaikki oli väärin. Vaikka he tiesivät sairauden olevan luonnollisia syitä, he uskoivat, että syy yleistyisi ja kehon nesteissä. Lääketieteen historia on tarina löytää yhä paikallisempi sairauden syy. Tuo historia on tuttua, alkaen Vesaliuksen uudesta anatomiasta, joka julkaistiin vuonna 1543 ja joka perustui hänen moniin ihmisen leikkauksiin. Vaikka toiset olivat spekuloineet anatomian roolista sairaudessa, anatominen idea – kehon toiminta liittyy sen rakenne – tarttui pysyvästi Vesaliuksen jälkeen.Vuonna 1761 italialainen lääkäri Morgagni julkaisi vertailunsa ruumiinavauksessa havaituista elimistä oireisiin, joita näillä yksilöillä oli ollut ennen kuolemaansa. Hänen tutkielmassaan Sairauksien paikoista ja syistä todettiin, että sairaus ja kuolema johtuivat elinten muutoksista.
Sieltä taudin paikallistuminen kaventui entisestään. Bichat ja Virchow löysivät taudin kudoksissa ja soluissa 1800-luvun alussa ja vastaavasti. Seuraavaksi tulivat löydöt, alkavat Pasteurista ja sen jälkeen Koch, kehon solujen, kudosten ja elinten patologisten muutosten ulkoisesta syystä – alkioista. Vuoteen 1900 mennessä alkio teoria oli kiistattomasti vakiintunut länsimaisessa lääketieteessä. . Tavallaan on nöyrää huomata lääketieteen uudelleen huomiointi elämäntyyliin ja ympäristöön 1900-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa. Bakteerit ja nyt geenit ovat todellakin ”päämolekyylejä”, jotka on otettava huomioon diagnoosissa ja sairauden hoito. Olemme kuitenkin yhä enemmän ymmärtämässä, että sama alkio tai geeni vaikuttaa eri ihmisiin eri tavalla. Kun hipokratit käänsivät huomionsa pois yliluonnollisesta ja kohti yksittäistä potilasta, myös nykyajan lääkäri ei tiedä bakteerit tai geenit eivät ole pyhiä; onnistunut hoito alkaa yksittäisen potilaan ymmärtämisestä.
