El martes pasado, Barrett Fletcher, el «pastor fundador de la Primera Congregación de Pastafaris de la Península Inferior», colocó un colador de pasta en su cabeza y abrió una reunión del gobierno local de Alaska con una oración .

«Estoy llamado a invocar el poder del verdadero creador del universo, el tolerante borracho de todos los dioses menores y más recientes, y el mantenedor de la gravedad aquí en la tierra. , ”Fletcher entonó solemnemente ante la Asamblea del Municipio de la Península de Kenai y la audiencia reunida. «Que el gran Monstruo de Espagueti Volador se despierte de su estupor y deje que sus tallarines apéndices apoyen a cada miembro de la asamblea en sus asientos».

Los pastafaris son adherentes, o al menos personas que se presentan como adherentes la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador. La Iglesia es una fe satírica, fundada en 2005 para engañar a los funcionarios del gobierno que quieren derribar el muro de separación entre la iglesia y el estado.

Es una tontería, pero subyacente es En su decisión de 2014 en Town of Greece v. Galloway, la Corte Suprema reafirmó que a pesar de que la Constitución prohíbe leyes «que respeten el establecimiento de una religión», las legislaturas pueden comenzar sus sesiones con oraciones sectarias. Significativamente, la Corte también declaró explícitamente que tales oraciones están permitidas incluso si los pastores cristianos están sobrerrepresentados abrumadoramente entre la gente que tiene la oportunidad de pronunciar tal oración.

La ciudad en cuestión en Galloway, escribió el juez Anthony Kennedy, «hizo esfuerzos razonables para identificar todas las congregaciones ubicadas dentro de sus fronteras y manifestó que agradecería una oración de cualquier ministro o laico que quisiera dar una». El hecho de que «casi todas las congregaciones de la ciudad resultaron ser cristianas no refleja una aversión o prejuicio por parte de los líderes de la ciudad contra las religiones minoritarias».

Luego, la Corte Suprema celebró en junio pasado American Legion v. American Humanist Association que un monumento en forma de cruz de 40 pies de altura puede permanecer en tierra del gobierno en Maryland. Al sostenerlo, la Corte pareció desechar una doctrina conocida como «prueba de respaldo», que prohibía al gobierno tomar acciones que, en palabras de la jueza Sandra Day O’Connor, transmitieran un «mensaje de respaldo» de una fe en particular «. al observador razonable ”.

Sin embargo, hubo un rayo de luz para los defensores del secularismo tanto en Galloway como en American Legion. Aunque el primer caso permite que los cristianos dominen las oraciones legislativas, el juez Kennedy también escribió que el gobierno debe obedecer una regla de neutralidad cuando se trata de religión. Las legislaturas que deseen abrir con una oración no están obligadas a «buscar más allá de las fronteras en busca de oradores no cristianos en un esfuerzo por lograr un equilibrio religioso». Pero deben mantener una «política de no discriminación».

American Legion, mientras tanto, fue el primer caso importante de separación entre iglesia y estado en ser escuchado por la Corte desde que Kennedy fue reemplazado por el juez más conservador Brett Kavanaugh. Sin embargo, incluso esa decisión, que fue escrita por el juez firmemente conservador Samuel Alito, sugiere que el gobierno debe hacer «un esfuerzo honesto para lograr la inclusión y la no discriminación» cuando se trata de diferentes religiones.

Es esta regla de neutralidad la que permite a personas como el Sr. Fletcher invocar al Monstruo de espagueti volador en las oraciones legislativas. También permite acciones aún más provocativas por parte del Templo Satánico, un grupo que ha tenido un gran éxito al obligar a los gobiernos que desean mostrar a los iconografía para mostrar imágenes satánicas también. O, mejor aún desde la perspectiva del Templo, para presionar a los gobiernos estatales y locales para que dejen de promover la religión por completo.

Sin embargo, la pregunta es si los tribunales, incluido el Tribunal Supremo que a veces ha sido muy poco comprensivo con las religiones minoritarias, permitirá que estas tácticas continúen. Con el tiempo, es probable que un gobierno estatal o local que sea blanco de pastafaris o satanis Los sts llevarán un caso hasta los jueces. Y la mayoría actual de la Corte podría simpatizar con tal gobierno.

Cómo la sátira se convirtió en religión

La Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador comenzó en 2005 con una carta abierta satírica a la Escuela de Kansas Board, escrito mientras la junta estaba considerando si la teoría cuasi-creacionista del «diseño inteligente» debería enseñarse junto con la teoría científica de la evolución.

«Recordemos que hay múltiples teorías del Diseño Inteligente», escribió el fundador de Flying Spaghetti Monsterism, Bobby Henderson, a la junta, y agregó: «Yo y muchos otros en todo el mundo estamos de la fuerte creencia de que el universo fue creado por un Monstruo de Espagueti Volador «.

Después de detallar algunos de los principios de sus supuestas creencias -» es una falta de respeto enseñar nuestras creencias sin usar Su atuendo elegido, que de El curso es un atuendo pirata completo ”- Henderson concluyó con una solicitud para que Kansas enseñe» Pastafarianismo «en sus escuelas públicas. «Creo que todos podemos esperar el momento en que estas tres teorías reciban el mismo tiempo en nuestras aulas de ciencias en todo el país y, finalmente, en el mundo», concluye la carta. «Una tercera vez para Diseño Inteligente, una tercera vez para Volar Spaghetti Monsterism (pastafarianismo), y una tercera vez para conjeturas lógicas basadas en evidencia observable abrumadora. ”

Desde esta carta, el pastafarianismo se ha convertido en un fenómeno internacional entre los secularistas que comparten el sentido del humor bastante sarcástico de Henderson. Un concejal de Dunkerque, Nueva York, prestó juramento al cargo mientras llevaba un colador de pasta en la cabeza. Un austriaco exigió con éxito el derecho a llevar un casco similar en la foto de su licencia de conducir. El gobierno de Nueva Zelanda otorgó oficialmente al clero pastafari el derecho a celebrar bodas en 2015. Un fallo judicial en Polonia permitió a la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador solicitar el reconocimiento como religión oficial en 2014.

Sin embargo, el mayor innovador en el campo del troleo secular de funcionarios gubernamentales es probablemente el Templo Satánico.

El Templo Satánico no es un culto que adore al diablo. Más bien, enseña una especie de racionalismo desafiante. «Me identifico no teístamente con un Satán miltónico que desafía toda subyugación, exalta la investigación científica y promueve valores humanistas y pluralistas», escribió el cofundador y portavoz de Temple, Lucien Greaves, en 2017. «El Satán del satanismo moderno», añadió Greaves, «es un icono metafórico de los valores de la Ilustración ”.

El Templo se dirige con frecuencia a los gobiernos estatales y locales que tratan de elevar la religión, exigiendo el mismo tiempo.

respaldado por la amenaza de acciones legales, ha llevado a los gobiernos a dejar de permitir invocaciones en reuniones oficiales. En 2016, el consejo de la ciudad de Phoenix, Arizona, votó para poner fin a su práctica de abrir sesiones con una oración después de que el Templo Satánico exigiera el derecho a entregar tal invocación. La ACLU representó a un miembro del Templo Satánico que demandó al mismo gobierno local de Alaska que eventualmente le permitió a Fletcher entregar una invocación Pastafari; la demanda afirmaba que excluir a los satanistas sería «en contra del La obligación gubernamental de neutralidad ”.

Un diorama celebrando la caída de Lucifer se exhibió en la capital de Florida en 2014, una victoria para el Templo Satánico, que amenazaba con demandar al estado si Lucifer no podía mostrarse junto a un belén. El año anterior, el capitolio de Florida también mostró un poste Festivus y un monumento al Monstruo de espagueti volador.

Después de que el condado de Orange, Florida, permitió que un grupo religioso distribuyera Biblias en las escuelas públicas, el Templo Satánico exigió el derecho a distribuir el Libro Grande de Actividades para Niños Satánicos a los estudiantes del condado.

El Templo, sin embargo, es probablemente mejor conocido por su bronce de 8 pies de alto estatua del dios pagano Baphomet, una criatura alada con cabeza de cabra, flanqueada por dos niños adoradores.

La estatua fue construida originalmente para sentarse junto a un monumento de los Diez Mandamientos en Oklahoma capitolio del estado, pero este plan fracasó después de que la Corte Suprema del estado ordenó que se retirara el monumento en 2015. En 2018, la estatua se exhibió brevemente ante el capitolio del estado de Arkansas después de que ese estado aprobara un proyecto de ley que pedía que se exhibiera un monumento de los Diez Mandamientos en su capitolio.

Es probable que el mayor diablillo El acto del activismo del Templo Satánico son todas las exhibiciones que no se erigieron y todas las sesiones legislativas que no se abrieron con una oración. Después de todo, si un gobierno estatal decide usar el dinero de los contribuyentes para celebrar el cristianismo, corre el riesgo de que Baphomet lo acompañe.

¿Permitirá la Corte Suprema que esto continúe?

El La pregunta abierta es si la mayoría cada vez más conservadora de la Corte Suprema permitirá que grupos como el Templo Satánico y la Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador invoquen la doctrina de la neutralidad. Y hay señales tempranas de que podría no ser así.

En 2018, por ejemplo, la Corte Suprema confirmó la prohibición de viajar del presidente Trump, aunque después de que esa prohibición se diluyó significativamente, a pesar de que Trump y sus asesores a menudo eran bastante explícitos sobre el hecho de que la prohibición tenía la intención de evitar que muchos musulmanes ingresaran al país.

Luego, en su orden de febrero en Dunn v. Ray, la Corte pareció burlarse directamente de la regla de neutralidad. Dunn involucró a un preso musulmán condenado a muerte en Alabama que deseaba que su imán estuviera presente durante su ejecución. La mayoría republicana de la Corte permitió que la ejecución avanzara sin el imán en la cámara de ejecución, a pesar de que Alabama permite que los presos cristianos sean consolados por un pastor cristiano durante la ejecución.

Como escribió la jueza Elena Kagan en disentimiento, la orden parecía ser un ataque directo al principio de que «una denominación religiosa no puede ser oficialmente preferida a otra».

Dunn provocó una reacción masiva, incluso entre los conservadores. David French, de National Review, por ejemplo, lo calificó como una «grave violación de la Primera Enmienda». Y, en un caso posterior que involucró a un recluso budista, la Corte pareció reafirmar la regla de que las personas de todas las religiones deben ser tratadas de la misma manera por su gobierno.

Luego, en una opinión de abril para la Corte, el juez Neil Gorsuch sugirió que la verdadera razón de la decisión de la Corte en Dunn es que la mayoría republicana de la Corte quiere desalentar las solicitudes de «último minuto» para suspender una ejecución.

La mayoría de la Corte, en otras palabras, está dando de señales contradictorias sobre cómo se sienten con respecto a la regla de neutralidad. Pero hay buenas razones para que los secularistas se preocupen de que la regla no se aplique en el futuro. De hecho, es posible que los esfuerzos de grupos como el Templo Satánico puedan agriar la nueva mayoría sobre neutralidad.

Si están dispuestos a tolerar un trato inferior a los musulmanes, imagínense lo que probablemente pensarán sobre los satanistas.