La adherencia al tratamiento se evaluó contando el número de cápsulas devueltas por los pacientes a las 12 semanas.

Se midieron 25 (OH) D, proteína C reactiva (CRP), fosfato, calcio ionizado y PTH. Los análisis de PTH se realizaron en Immulite 2000 (Siemens). La 25 (OH) D se midió mediante cromatografía líquida de alta resolución seguida de espectrometría de masas en tándem. El método cuantifica la 25-hidroxivitamina D3.

Análisis estadísticos

Las diferencias en las características iniciales entre los grupos de intervención y control se investigaron utilizando la prueba exacta de Fisher para variables categóricas y la prueba t de Student para variables. Las diferencias entre los dos grupos para cada uno de los resultados primarios y secundarios también se probaron mediante análisis de regresión multivariable. Las correlaciones entre 25 (OH) D y HAM-D17, WHO-5, presión arterial sistólica y circunferencia de la cintura se analizaron mediante un análisis de modelo mixto. Los análisis se realizaron de acuerdo con los principios de intención de tratar.

Cálculo de potencia

Con una disminución media hipotética de 3 puntos (desviación estándar: 4.5) en la puntuación HAM-D17 para controles versus placebo durante 12 semanas, requerimos que 80 pacientes en cada grupo rechazaran la hipótesis nula de que no hay diferencia entre grupos en HAM-D17, con un alfa del 5%, con un poder del 80%.

Resultados

Flujo de participantes y características basales

En la Fig. 1 se proporciona un diagrama de flujo de participantes. Se invitó a los 68 pacientes elegibles a participar en el estudio. Antes de la aleatorización, se excluyeron 6 debido a muestras de sangre anormales, principalmente niveles anormales de vitamina D y PTH. Se incluyeron 62 pacientes en el ensayo.

Datos demográficos

Como se muestra en la Tabla 1, 23 pacientes tenían un nivel normal de 25 (OH) D; 22 tenían niveles indicativos de insuficiencia de vitamina D y en 17, deficiencia. De los 62 pacientes, 34 recibieron vitamina D y 28 recibieron placebo. Cuarenta y cuatro personas completaron el estudio y los datos de los resultados se recopilaron entre septiembre de 2011 y junio de 2014. La mayoría de los pacientes se incluyeron durante el período invernal.

Resultado primario

El análisis de subgrupos de pacientes que tenían un nivel de vitamina D por debajo de 50 nmol / L al inicio del estudio no reveló diferencias significativas en las puntuaciones de depresión (consulte el archivo adicional 1: Tabla S1) en el punto final. El análisis no reveló ninguna interacción con el centro y ningún efecto significativo del mes de inclusión. Sin embargo, no encontramos ninguna diferencia entre los centros.

Resultados secundarios

Efectos secundarios y eventos adversos

No hubo diferencias significativas entre los grupos en el lado conocido efectos u otros eventos adversos (ver archivo adicional 3: Tabla S3). Ninguno de los otros eventos adversos se relacionó con la vitamina D. Un paciente en el grupo de control y un paciente en el grupo de intervención tuvieron un nivel de PTH por encima del intervalo de referencia (PTH > 9.2).

Discusión

En este estudio aleatorizado doble ciego sobre la suplementación con vitamina D en pacientes con depresión, no encontramos reducciones significativas en la puntuación de depresión a los 3 y 6 meses.

El diseño del estudio, incluida la asignación al azar en bloques, fue apropiado al investigar el efecto de la vitamina D durante el invierno. Además, el estudio se realizó con un diseño aleatorio doble ciego.

Sin embargo, el diseño, aunque apropiado, no dio resultados positivos debido al bajo poder estadístico, aunque hubo una disminución significativa en las puntuaciones de depresiones en el grupo de intervención (p < 0,001). La alta tasa de respuesta similar en el grupo de control podría provenir de un efecto significativo del tratamiento habitual. El efecto de la intervención podría ser demasiado bajo en comparación con un tratamiento estándar eficaz.

Los fuertes cambios temporales en el resultado primario en ambos grupos probablemente se expliquen por un régimen de tratamiento estándar eficaz, que incluye psicoterapia y antidepresivos. Por tanto, la eficacia aditiva de la vitamina D es probablemente insignificante. Sin embargo, el estudio podría haber dado resultados significativos si se realizara con toda la potencia e incluyera exclusivamente a participantes con niveles bajos de vitamina D.

Nuestros resultados son similares a los de tres metanálisis que no muestran ningún beneficio significativo de la vitamina D sobre la depresión.Sin embargo, uno de los metanálisis indicó resultados positivos en estudios sin defectos biológicos. El diseño del presente estudio es diferente ya que todos los participantes en este estudio tenían un diagnóstico de depresión, pero el tamaño de la población era demasiado pequeño para determinar si la vitamina D es útil en una población que recibe un tratamiento estándar eficaz para la depresión.