Hong Kong (CNN) Pocas personas han subido tan alto en la imaginación internacional para caer tan dramáticamente como Aung San Suu Kyi.

En 2013, después de que el premio Nobel de la Paz fuera liberado de su arresto domiciliario en Myanmar, mientras el régimen militar se liberalizaba gradualmente frente al castigo de las sanciones internacionales, Suu Kyi fue aclamada en el parlamento británico como una «conciencia de un país y una heroína para la humanidad «.

Dos años después, mientras celebraba la victoria de su Liga Nacional para la Democracia (LND) en las primeras elecciones libres de Myanmar en décadas, el momento pareció solidificar su lugar en la historia como Nelson Mandela de Asia.

Esta semana, la «heroína de la humanidad» apareció en La Haya para defender a su país. – y por extensión ella misma – de las acusaciones de genocidio contra los musulmanes rohingya, cientos de miles de los cuales han sido expulsados del noroeste de Myanmar por una represión militar de un año.

Pocas personas son tan perfectas como su imagen pública, especialmente cuando se las percibe como un santo. Las elecciones de 2015 tampoco supusieron una ruptura con el pasado de Myanmar tan grande como parecía en un principio: los militares mantuvieron un firme control del poder, mientras que los conflictos étnicos y la guerra civil que asolaron al país desde la independencia nunca desaparecieron.

También hay una gran diferencia entre ser una figura de la oposición y tener que gobernar realmente. Como presidenta de facto, tiene prohibido asumir formalmente el cargo según la constitución redactada por los militares, pero ejerce una enorme autoridad como consejera de estado – Suu Kyi debe mantener el apoyo público a la LND frente a los intensos desafíos. Estos incluyen múltiples levantamientos étnicos, un creciente sentimiento antimusulmán y el mantenimiento de la aprobación de Occidente, que había sido clave para relajar las sanciones e impulsar la política de Myanmar. economía.

Que tropezaría en algún momento parecía inevitable, pero para muchos de sus partidarios en Occidente, en lugar de mantener la influencia sobre ella y presionar a los generales para que siguieran cediendo el poder, trazaron una línea bajo el Myanmar problema y siguió adelante.

«Mientras que antes, cualquier idea de progreso en Birmania había sido descartada sumariamente, los observadores ahora asumieron que un mayor progreso era inevitable», escribe el historiador de Myanmar Thant Myint U en su nuevo libro «La historia oculta de Birmania».

«Cuando se interpusieron noticias discordantes (un motín comunal aquí, un enfrentamiento entre el ejército y los insurgentes allá), se dejaron de lado fácilmente como algo periférico a la historia principal. La historia era demasiado buena, un tónico muy necesario en un momento en que la Primavera Árabe estaba dando paso a la violencia extrema. Birmania, al menos, era una historia moral que parecía estar acercándose a su legítima conclusión «, agregó Thant Myint U, refiriéndose al país por su nombre anterior. , Birmania.

País dividido

Muchos de los problemas que Suu Kyi heredó en 2015 se resolvieron mucho antes de que el país se independizara de Gran Bretaña.

Los gobernantes coloniales de Myanmar, como lo hicieron en todo el mundo, enfrentaron a los grupos étnicos entre sí, impulsando a los Karen cristianos y otras minorías no budistas e importando un gran número de trabajadores indios y chinos. La propia Suu Kyi escribió en 1988, «la práctica de fomentar las diferencias entre los diversos grupos raciales iba a tener tristes consecuencias para la nación independiente del futuro».

Aunque el padre de Suu Kyi, el líder de la independencia, General Aung San, logró unir a los grupos Shan, Chin y Kachin con sus nacionalistas birmanos, los comunistas de línea dura y los separatistas karen pronto lanzaron insurgencias contra el nuevo estado independiente.

«La necesidad de mantener a los rebeldes bajo control fortaleció al ejército», escribió Suu Kyi en una historia del país de 1985. «Muchos de los principales hombres del ejército habían sido políticos y estaban inclinados a interferir en el gobierno del país. En 1962, un grupo de oficiales del ejército encabezados por Ne Win, el comandante en jefe, derrocó al gobierno electo de U Nu . «

Durante las siguientes cinco décadas de gobierno militar, Suu Kyi emergió como una figura de oposición líder, impulsada por su herencia impecable y sus fuertes vínculos internacionales.

Su éxito en atraer apoyo internacional fue incomparable. El gobierno del Reino Unido bajo Tony Blair fue uno de sus defensores más feroces, y Noruega no solo le otorgó el Premio Nobel de la Paz sino que financió al gobierno birmano en el exilio y a la estación de radio Voz Democrática de Birmania. Los neoconservadores de Estados Unidos también adoptaron a Suu Kyi como un ejemplo de la imagen de democracia liberal que decían querer llevar a lugares como Irak. Tras la invasión de ese país en 2003, la administración de George Bush impuso duras sanciones económicas a Myanmar.

«No hubo ningún intento de analizar las raíces del autoritarismo o las complejas relaciones interétnicas de Birmania», escribe Thant Myint U. «Tampoco hubo un esfuerzo por comprender el pasado traumático del país o reflexionar sobre el legados del colonialismo. En la medida en que la gente pensaba en la miríada de «grupos étnicos» de Birmania, también se los consideraba víctimas de la represión militar y del lado de la «democracia» «.

De hecho, la violencia entre Los grupos étnicos y el creciente nacionalismo budista eran vistos, si es que se les notaba, como problemas que la democracia solucionaría. Suu Kyi – «La Dama» – fue agrupada no sólo con las esperanzas de su propio pueblo, sino con todo el comunidad internacional.

Ídolo caído

Pocas figuras míticas sobreviven a un escrutinio intenso, y Suu Kyi quizás más que nadie se ha quedado corto en su imagen pública. Sus numerosos defectos que alguna vez fueron ignorados ahora afloran a la superficie. Estos incluyen, según numerosos críticos, una tendencia a la megalomanía y la autoritaria nismo, así como un sesgo anti-musulmán que había sido un secreto a voces durante años antes de la crisis actual.

Como escribe Francis Wade en «Myanmar» s Enemy Within: Buddhist Violence and the Making of a Muslim Other, «incluso antes de la última crisis», Suu Kyi fue acusado a menudo de albergar un posible (anti-musulmán) su propio sesgo, porque era una élite de Bamar y, por lo tanto, una beneficiaria de la jerarquía étnica que se había formado en Myanmar «.

En una entrevista de 2013, descartó notoriamente las preocupaciones sobre el aumento de la violencia contra los rohingya, diciendo que los Rakhine vive con el temor del «poder musulmán global».

Si hubiera ofrecido una crítica tácita al ejército cuando lanzó su campaña de limpieza étnica en 2016, su reputación internacional podría haber sobrevivido. Podría haber señalado con razón a los límites de su propio poder y el de la LND, y la necesidad de que Myanmar se someta a una democratización total que finalmente saque a los militares del poder.

Sin embargo, en cambio, se centró en reforzar el apoyo electoral hogar, donde la campaña anti-rohingya sigue siendo popular, y respaldada los militares, a menudo hablando en el lenguaje de la conspiración y la paranoia.

En 2017, Suu Kyi afirmó durante una conversación telefónica con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, que se estaba distribuyendo un «enorme iceberg de desinformación» sobre la crisis rohingya para beneficiar a los «terroristas». Según una lectura de la llamada, dijo que su gobierno estaba luchando para garantizar que el «terrorismo» no se extendiera por todo el estado de Rakhine.

Hablando el año pasado, el ex embajador de EE. , quien ha conocido a Suu Kyi por más de 30 años y la visitó durante su largo período de arresto domiciliario, dijo que ella había «cambiado, se ha convertido, desafortunadamente, en una política que teme a los militares y tiene miedo de tomar decisiones difíciles para resolver un problema». de las peores crisis humanitarias de la historia «.

Quizás ella haya cambiado. O tal vez simplemente nunca fue la persona que se le presentó, sino una figura mucho más defectuosa que, ante un acto de equilibrio intensamente difícil, eligió seguir el camino de menor resistencia y apuntalar el apoyo de la mayoría mientras sacrificaba a una minoría odiada. No fue la primera líder en hacerlo, y probablemente no será la última.

Si hay alguna lección que aprender de la caída de Suu Kyi es que los premios Nobel de la Paz no son perfectos y que las transiciones democráticas no ocurren de la noche a la mañana. La comunidad internacional apartó la mirada de Myanmar, asumiendo que Suu Kyi podría manejar los numerosos problemas del país sin dejar de ser un modelo de democracia.

La brutal campaña contra los rohingya merece toda la condena que ha recibido, pero hay Tiene la culpa de ir más allá de las fronteras de Myanmar.