La privacidad generalmente se refiere al derecho de una persona a la reclusión o el derecho a estar libre de interferencia pública. A menudo, los reclamos de privacidad chocan con los derechos de la Primera Enmienda. Por ejemplo, las personas pueden hacer valer el derecho a la privacidad de «no estar solos» cuando la prensa informa sobre su vida privada o los sigue de manera intrusiva en la propiedad pública y privada.

Derecho a la privacidad que se encuentra en el Constitución

Al igual que la libertad, la justicia y la democracia, la privacidad parece ser un concepto fácil de entender en abstracto. Sin embargo, definirlo en un contexto legal es difícil y complicado por el hecho de que existen derechos a la privacidad y también derecho consuetudinario o derechos legales de privacidad.

No hay una mención explícita de la privacidad en la Constitución de los Estados Unidos, pero en su disenso en Gilbert v. Minnesota (1920), el juez Louis D. Brandeis no obstante, declaró que la Primera Enmienda protegía la privacidad del hogar. En Griswold v. Connecticut (1965), el juez William O. Douglas colocó el derecho a la privacidad en una «penumbra» emitida por la Primera, Tercera, Cuarta, Quinta y Novena Enmiendas.

Derecho a la privacidad que se encuentra en el derecho consuetudinario

Initi Al mismo tiempo, el derecho consuetudinario en el que se basan la Constitución de los Estados Unidos, las constituciones estatales y las leyes estatales, protegía únicamente los derechos de propiedad. Sin embargo, durante la década de 1880, los estudiosos del derecho comenzaron a teorizar que el derecho consuetudinario de los agravios, que implica lesiones a personas privadas o a la propiedad, también protegía contra la invasión de la privacidad por parte del gobierno.

A finales de la década de 1880, el juez Thomas Cooley escribió en Tratado sobre la ley de agravios o los errores que surgen independientemente del contrato que las personas tienen derecho a que las dejen en paz. Los abogados de Boston y ex compañeros de clase de la Facultad de Derecho de Harvard, Samuel D. Warren y Louis D. Brandeis, desarrollaron este concepto en su artículo fundamental de 1890 en Harvard Law Review, «El derecho a la privacidad». Argumentaron que la protección de los derechos de propiedad por parte del derecho consuetudinario avanzaba hacia el reconocimiento de un derecho a ser dejado solo. Su artículo inspiró a algunos tribunales estatales a comenzar a interpretar el derecho civil de los agravios para proteger el derecho a la privacidad.

Tipos de reclamos de privacidad

Más tarde, Dean William Prosser, un experto en derecho de agravios, en un influyente artículo de 1960 en California Law Review, escribió que hay cuatro tipos distintos de agravios de privacidad:

• intrusión en la soledad,
• divulgación pública de hechos privados,
• apropiación del nombre o imagen de otra persona,
• y publicación de información que ponga a una persona en una luz falsa.

A veces, los reclamos de agravio de privacidad entran en conflicto con la libertad de expresión de la Primera Enmienda o los reclamos de libertad de prensa. Por ejemplo, la prensa puede publicar detalles confidenciales de la vida privada de una persona y ser acusada de un divulgación de hechos privados agravio.

La Corte Suprema ha decidido casos de privacidad de la Primera Enmienda

El El tribunal ha dictado una serie de decisiones relacionadas con las libertades y la privacidad de la Primera Enmienda. En Packer Corporation v. Utah (1932), el juez Brandeis sugirió que la Corte debería considerar las condiciones bajo las cuales se inmiscuyen los intereses de privacidad. Su sugerencia presagió el desarrollo posterior de la Corte de la distinción entre intereses de privacidad en el hogar y en público.

La protección de la privacidad de la Primera Enmienda es mayor cuando la invasión de la privacidad ocurre en el hogar o en otros lugares donde un el individuo tiene una expectativa razonable de privacidad. Por ejemplo, a pesar de que la obscenidad no está protegida por la Primera Enmienda, en Stanley v.Georgia (1969) el Tribunal derogó una ley de Georgia que prohibía la posesión de materiales obscenos en el hogar. El juez Thurgood Marshall escribió: «Si la Primera Enmienda significa algo, significa que un Estado no tiene por qué decirle a un hombre, sentado solo en su propia casa, qué libros puede leer o qué películas puede ver. Toda nuestra herencia constitucional se rebela en la idea de darle al gobierno el poder de controlar las mentes de los hombres ”.

En la Comisión Federal de Comunicaciones contra la Fundación Pacifica (1978), la Corte confirmó una prohibición de la Comisión Federal de Comunicaciones sobre el discurso indecente en la radio, porque las transmisiones de radio invaden la privacidad del hogar, es difícil evitarlos y los niños tienen acceso a ellos.

Pequeña protección de la privacidad de la Primera Enmienda en público

En público, por otro lado , hay poca o ninguna protección de la privacidad de la Primera Enmienda. En Cohen v. California (1971), la Corte sostuvo que las preocupaciones de privacidad de las personas en un lugar público fueron superadas por la protección de la palabra de la Primera Enmienda, incluso cuando el discurso incluía malas palabras en un estado político no está escrito en la chaqueta de un hombre.

La libertad de asociación es la protección más fuerte de la Primera Enmienda para la privacidad

Las decisiones de la corte que involucran derechos de privacidad a veces se basan en más de una disposición de la Primera Enmienda, y puede Sería difícil diferenciar los casos de privacidad sobre la base de un derecho específico de la Primera Enmienda. En general, la protección más fuerte de la Primera Enmienda para la privacidad está en el derecho a la libertad de reunión y, por interpretación judicial, la libertad de asociación. Sin embargo, esa protección no es absoluta: las organizaciones cuyos objetivos son ilegales no están protegidas.

En De Jonge v. Oregon (1937), la Corte declaró que el derecho de las personas a reunirse pacíficamente no se extiende a asociaciones que incitan a la violencia o al crimen. La Corte en NAACP v. Alabama (1958) dictaminó que la libertad de reunión incluye el derecho a la libertad de asociación y reconoció que los individuos son libres de asociarse para la defensa colectiva de ideas. La divulgación obligatoria de las listas de miembros de la NAACP, que estaba en cuestión en el caso, suprimiría de hecho la capacidad de la Asociación para hacer negocios y dificultaría que los miembros del grupo expresen sus opiniones.

Los derechos de privacidad suelen pasar a un segundo plano frente a los derechos de los medios

Aunque la prensa no tiene derechos adicionales de la Primera Enmienda que el público tampoco disfruta , los derechos de privacidad normalmente quedan en segundo plano frente al derecho de los medios de comunicación a recopilar y publicar información veraz que está disponible en documentos públicos. Por ejemplo, en Cox Broadcasting Corp. v. Cohn (1975), la Corte dictaminó que los intereses de la libertad de prensa en publicar información disponible públicamente sobre la comisión de un delito superaban los derechos de privacidad. Y en Bartnicki v. Vopper (2001), la Corte confirmó el derecho de una estación de radio a transmitir una conversación telefónica privada que involucre a personas públicas y sobre asuntos políticos que fue interceptada ilegalmente por un tercero anónimo.

Los avances tecnológicos y los intereses de seguridad nacional hacen que los derechos de privacidad sean más complejos

Los avances tecnológicos, incluida la ubicuidad de Internet, están superando con creces la capacidad del gobierno para abordar los problemas de privacidad en estos contextos nuevos y en constante cambio. Para hacer las cosas aún más complejas, los intereses de seguridad nacional están ahora enredados en esta red de sofisticación tecnológica.

Las preocupaciones de seguridad nacional a raíz de la destrucción del World Trade Center del 11 de septiembre de 2001 llevaron al paso de la Ley Patriota de Estados Unidos. Partes de la ley amplían el poder del gobierno para vigilar a los estadounidenses.Aunque prohíbe las investigaciones de las actividades de los estadounidenses que están protegidas por la Primera Enmienda, algunas acciones gubernamentales han sido impugnadas en los tribunales por violar los derechos de la Primera Enmienda. Los primeros casos involucraron las prácticas de escuchas telefónicas de la Agencia de Seguridad Nacional y una disposición de orden de mordaza que impedía a los destinatarios de cartas de seguridad nacional revelar que habían recibido tal carta. Se necesitarán litigios futuros para determinar el equilibrio adecuado entre la privacidad y la seguridad nacional.

Este artículo se publicó originalmente en 2009. La Dra. Judith Ann Haydel (1945-2007) fue profesora de ciencias políticas en la Universidad de Louisiana-Lafayette y McNeese State University.

Envíe sus comentarios sobre este artículo