En el estudio del mundo antiguo, una Ciudad se define generalmente como un gran centro urbano poblado de comercio y administración con un sistema de leyes y, generalmente, medios regulados de saneamiento. Sin embargo, esta es solo una definición y la designación «Ciudad» puede basarse en factores tales como:

• población del asentamiento
• altura de los edificios
• densidad de edificios / población
• presencia de algún tipo de sistema de alcantarillado
• nivel de gobierno administrativo
• presencia de muros y / o fortificaciones
• área geográfica del asentamiento
• o si un «asentamiento» se llamaba una «ciudad» en la antigüedad y se ajusta al menos a una de las calificaciones anteriores.

En el mundo antiguo, muy a menudo una «ciudad» describe un centro urbano de densa población y un cierto patrón de edificios que se extienden desde un complejo religioso central como un templo (aunque, frustrantemente, esto a veces podría aplicarse igualmente bien a un `aldea» o `asentamiento»). La palabra «ciudad» deriva del latín civitas, aunque el desarrollo urbano es anterior a Roma en muchos siglos. El profesor ME Smith de la Universidad Estatal de Arizona escribe en The Sage Encyclopedia of Urban Studies, que «La definición demográfica, basada en los conceptos de Louis Wirth, identifica a las ciudades como asentamientos grandes y densos con heterogeneidad social «(26), lo que significa que se definen como grandes comunidades de personas que han decidido vivir juntas por un propósito común bajo leyes observadas por todos. Sin embargo, esta definición podría aplicarse tanto para pueblos grandes como para ciudades.

El profesor George Modelski, de la Universidad de Washington, alienta una definición basada en el trabajo del historiador Tertius Chandler (en su libro Four Thousand Years of Urban Growth) que define una ciudad, a diferencia de un pueblo, en función de la población. Modelski escribe:

Dos elementos entran en una estimación de población mate: evaluación del sitio de los arqueólogos (ya sea el área de asentamiento urbano en general, o una estimación, o recuento real, de casas), y un factor de densidad de población, ya sea «macro» para todo el sitio urbano, o «micro» «, relación por vivienda … La microestimación requiere un recuento de viviendas fiable, y eso no está realmente disponible para la mayoría de los sitios. Por otro lado, un factor macro puede cometer errores, como ignorar las condiciones locales (3).

A pesar de los problemas inherentes a estas estimaciones, Modelski afirma que siguen siendo la mejor manera de diferenciar un gran asentamiento de una ciudad real porque la densidad de población se considera el factor más confiable para tomar tal determinación. Adoptando los medios de definición de Chandler, entonces, asentamientos como Tell Brak en la actual Siria (fundado por primera vez en c. 6000 a. C.) no pueden considerarse ciudades. El profesor Smith escribe:

El concepto de «revolución urbana», identificado por primera vez por V. Gordon Childe (1892- 1957 EC), describe una serie de cambios sociales que provocaron el desarrollo de las primeras ciudades y estados … Estos cambios (como el origen de las clases sociales y la producción de un excedente agrícola) proporcionaron el contexto social para las primeras ciudades. Una vez que las sociedades estatales estructuradas por clases se afianzaron en una región, las ciudades individuales crecieron y cayeron en respuesta a una variedad de fuerzas (26).

La primera ciudad

Las primeras ciudades que se ajustan a las definiciones de «ciudad» de Chandler y Wirth (y también el trabajo temprano del arqueólogo Childe ) desarrollada en la región conocida como Mesopotamia entre el 4500 y el 3100 a. C. La ciudad de Uruk, hoy considerada la más antigua del mundo, se estableció por primera vez en el año 4500 a. C. y las ciudades amuralladas, para la defensa, eran comunes en 2900 a. C. en toda la región. . La ciudad de Eridu, cerca de Uruk, fue considerada la primera ciudad del mundo por los sumerios, mientras que otras ciudades que reclaman el título de «primera ciudad» son Biblos, Jericó, Damasco, Alepo, Jerusalén, Sidón, Luoyang, Atenas, Argos y Varasani. Todas estas ciudades son ciertamente antiguas y están ubicadas en regiones que han sido pobladas desde una fecha muy temprana. Sin embargo, Uruk es el único aspirante al título de «ciudad más antigua» que tiene pruebas físicas y documentación escrita, en forma de textos cuneiformes, que datan de las actividades de la comunidad desde el período más antiguo. Sitios como Jericó, Sidón y incluso Eridu, que sin duda se estableció antes de Uruk, carece del mismo tipo de documentación.Su antigüedad y continuidad de habitación se ha medido sobre la base de los cimientos de edificios desenterrados en excavaciones arqueológicas en lugar de documentos primarios encontrados en el sitio.

Población en ciudades antiguas

La población de ciudades antiguas, dependiendo de la definición de «ciudad» que se utilice, difería claramente de lo que se podría considerar apropiado para una ciudad en la actualidad. El profesor Smith afirma: «Muchas ciudades antiguas tenían solo poblaciones modestas, a menudo por debajo de 5.000 personas» (26), mientras que otros estudiosos, como Modelski, citan mayores posibilidades de población en el rango de 10,000 a 80,000 dependiendo del período considerado. Modelski, por ejemplo, cita la población de Uruk en 14.000 en el año 3700 a. C. pero en 80.000 en el año 2800 a. C. (12). En comparación, la población de la ciudad de Edimburgo, Escocia era 495,360 en 2011 EC, la población de Londres, Inglaterra 8.174 millones en 2011 EC, y la población de la ciudad de Nueva York en los Estados Unidos de América era de 8.337 millones en 2012 EC. El historiador Lewis Mumford, sin embargo, señala que, «Probablemente ninguna ciudad en la antigüedad tenía una población de mucho más de un millón de habitantes, ni siquiera Roma; y, a excepción de China, no hubo ‘Romes’ posteriores» hasta el siglo XIX «( 6). El punto de Mumford destaca el problema de usar la población como un medio para definir una ciudad antigua, ya que se ha demostrado que los centros urbanos designados como «asentamientos» (como Tell Brak) tenían poblaciones más grandes que muchas ciudades modernas en la actualidad. La reunión de la población de una región en un centro urbano se hizo cada vez más común después del surgimiento de las ciudades en Mesopotamia y, una vez encerradas dentro de los muros de una ciudad, la población aumentó o, al menos, ese aumento se volvió más mensurable.

El aumento de la población provocó la suburbanización y la expansión del asentamiento. más allá de los límites originales. Los estudiosos modernos se enfrentan entonces con el problema adicional de definir una ciudad en el sentido de que algunos afirman que la extensión suburbana no debe considerarse, mientras que otros insisten en que debe serlo. Este problema se ve con mayor claridad, al igual que muchos otros con respecto a la definición de ciudad, en el ejemplo de Tell Brak. Si bien el asentamiento original pudo haber sido más pequeño que Uruk, el tamaño había crecido en el segundo milenio a. C. a más de 320 acres (130 hectáreas) y, desde que se fundó anteriormente, aboga por su reclamo como la ciudad más antigua del mundo. Su población habría sido considerablemente mayor que la de la actual Edimburgo, para elegir un ejemplo, por lo que debería ser designada como una ciudad en función de la población; el hecho de que tantos expertos en la materia no la consideren una ciudad ejemplifica el debate académico moderno sobre la definición de los centros urbanos antiguos como «ciudades» o «asentamientos». Este debate también incluye si un asentamiento debe tener un muro alrededor para que realmente se le llame «ciudad».

La ciudad amurallada

Las ciudades amuralladas eran comunes en toda Mesopotamia. La ciudad más famosa y, en la actualidad, probablemente la más controvertida del mundo antiguo era Babilonia. Sigue siendo controvertido por la misma razón que su fama en el sentido de que la ciudad aparece de manera prominente y negativa en muchas de las narraciones bíblicas. Lejos de ser una «ciudad del mal», sin embargo, Babilonia fue un gran y próspero centro cultural e intelectual, siendo el primero, entre otros logros, en perfeccionar el arte del vidrio c. 1500 a. C., además de seguir desarrollando las artes y las ciencias conocidas hoy como astronomía, astrología, física temprana, matemáticas, derecho, literatura, arquitectura y escultura. El gran rey Hammurabi rodeó Babilonia con muros por primera vez en 1792 a. C. y construyó el primer complejo de templos sagrados para el dios Marduk (el Esagila), incluido el zigurat, una torre alta escalonada (que puede haber dado lugar al famoso relato bíblico de la Torre de Babel) todo centrado alrededor del río Éufrates. Babilonia alcanzó su apogeo, sin embargo, bajo el reinado de Nabucodonosor II (que vivió entre 634-562 a. C., reinando entre 605 y 562 a. C.), quien rodeó la ciudad tres veces con muros de 40 pies de alto y tan gruesos que se llevaron a cabo carreras de carros sobre ellos. . Los muros de Babilonia, y especialmente la gran Puerta de Ishtar, aparecieron en las listas de algunos escritores entre las Siete Maravillas del Mundo Antiguo y se consideraron una maravilla, rodeando la ciudad por diez millas.

Mesopotámico, y posteriores ciudades griegas y romanas, se caracterizaron por sus murallas y esto también se aplicaba a otras civilizaciones. Las murallas de la ciudad conocida como el Gran Zimbabwe (en la actual Zimbabwe) la definieron y las de la ciudad de Benin (en la actual -día Nigeria) fueron igualmente considerados un sello distintivo de ese sitio.Es poco probable que Mesopotamia influyera directamente en estas otras culturas y parece más probable que se erigieran muros en todo el mundo sin la influencia de la transmisión cultural y simplemente como una respuesta natural a la posibilidad de ataque de las ciudades vecinas y las incertidumbres del mundo natural. En China, continuó la tradición de levantar muros alrededor de una ciudad (excepto, en particular, en Angyang, que nunca fue amurallado). Aun así, hubo culturas que construyeron ciudades sin murallas o, al menos, sin murallas de gran altura o longitud. Las ciudades de los mayas de Mesoamérica no tenían muros significativos (aunque tenían puertas) y los egipcios parecen haber prescindido por completo del concepto de ciudad amurallada. Smith escribe:

Porque los arqueólogos fallaron Para encontrar grandes ciudades en Egipto antes de la capital de Akhenaton en Amarna en el período del Imperio Nuevo (1350 a. C.), a veces se ha comparado a Egipto con Mesopotamia como una «civilización sin ciudades». Sin embargo, esta etiqueta enmascara una forma distintiva de urbanismo. Si bien es posible que las inundaciones del río Nilo destruyeran grandes capitales anteriores, parece más probable que los egipcios forjaran una forma de urbanismo disperso caracterizado por asentamientos urbanos más pequeños y especializados (25).

Sin embargo, las ciudades amuralladas fueron los centros de vida de los antiguos mesopotámicos, y la población de Babilonia (200.000 durante el reinado de Nabucodonosor II) no se diferenciaba de las otras ciudades-estado en su dependencia de los muros de la ciudad para separarlos de la incertidumbre y el peligro del mundo exterior. Más allá de las murallas de la ciudad se extendían los largos campos para el cultivo y el pastoreo del ganado, pero también acechaban los aspectos incontrolables de la naturaleza y la enemistad de los hostiles a la propia ciudad. Aunque un porcentaje significativo de la población abandonó los confines de la ciudad todos los días para cuidar los campos y el ganado y dedicarse al comercio, la vida de la gente se desarrollaba principalmente detrás de las murallas de la ciudad. Tan importante era el concepto de ciudad para la gente de Mesopotamia que consideraban que la ciudad de Eridú era el lugar de nacimiento de la humanidad en lugar de un jardín como el Edén del libro bíblico del Génesis.

Los beneficios & El costo de la ciudad

No existe un consenso académico sobre por qué comenzó la urbanización en Mesopotamia y la especulación varía desde la falta de lluvias en el re gión, a factores ambientales como las largas y abiertas llanuras que dejaron a los habitantes a merced de los elementos (y, con el tiempo, a los invasores) sin ciudades amuralladas, a la simple explicación de que las aldeas prósperas atraían a más personas y crecían constantemente hasta convertirse en centros urbanos. Lewis Mumford sugiere que:

La seguridad física y la continuidad social fueron las dos grandes contribuciones de la ciudad. En esas condiciones, todo tipo de conflicto y desafío se hizo posible sin perturbar el orden social … A través de su almacenamiento, canalización e irrigación, la ciudad, desde su primer surgimiento en el Cercano Oriente, justificó su existencia, ya que liberó a la comunidad de los caprichos. y violencias de la naturaleza, aunque una pequeña parte de ese don fue anulado por el efecto adicional de someter a la comunidad de manera más abyecta a los caprichos y violencias de los hombres (5).

Esta separación de los seres humanos de su entorno natural produjo un mundo artificial en el que las personas ya no tenían que preocuparse por los ciclos de la naturaleza para sobrevivir. El agua de lluvia podría almacenarse para uso posterior, al igual que los cultivos cosechados, y los campos podrían ser irrigados por el ingenio humano en lugar de depender de los dioses para enviar la lluvia. A medida que las ciudades crecían en tamaño, también crecían en poder y, como señala Smith, «los gobernantes utilizaban la arquitectura urbana para comunicar mensajes sobre el poder, la riqueza, la legitimidad y otros temas ideológicos» (27). El antiguo sistema de vida rural, en el que Las comunidades humanas dependían de una relación con la tierra, cambió con el surgimiento de los centros urbanos; ahora los humanos controlaban el entorno natural y doblaban la tierra circundante a su voluntad. Mumford señala que, «bajo el manto protector de la ciudad, aparentemente tan permanente , estas ilusiones fomentaron hábitos de depredación y parasitismo que eventualmente socavaron toda la estructura social y económica, luego de haber trabajado en la ruina del paisaje circundante e incluso en regiones lejanas. En la ciudad faltaban muchos elementos aportados por la naturaleza, necesarios tanto para la salud como para el equilibrio mental ”(6).

Sin embargo, esto no quiere decir que la ciudad y el proceso de urbanización no beneficios a plazo. El historiador Paul Kriwaczek escribe:

Con la ciudad vino el estado centralizado, la jerarquía de clases sociales, la división del trabajo, la religión organizada, la construcción monumental, ingeniería civil, escritura, literatura, escultura, arte, música, educación, matemáticas y derecho, sin mencionar una amplia gama de nuevos inventos y descubrimientos, desde artículos tan básicos como vehículos de ruedas y veleros hasta el horno de alfarero, la metalurgia y la creación de materiales sintéticos. Y encima de todo eso estaba la enorme colección de nociones e ideas tan fundamentales para nuestra forma de ver el mundo, como el concepto de números o peso, bastante independiente de los elementos reales contados o pesados: número diez, o un kilo, que hace tiempo que olvidamos que tenían que ser descubiertos o inventados (20-21).

Aun así, la naturaleza artificial del entorno urbano es la razón por la que tantas ciudades antiguas, que no fueron destruidas en la conquista, fueron destruidos por sus habitantes o abandonados. Todos los grandes centros urbanos mayas estaban desiertos antes del año 900 EC y muchas de las ciudades más importantes de Mesopotamia, como Uruk y Eridu, fueron vaciadas mucho antes. La sobrepoblación y el agotamiento de los recursos llevaron al declive de muchas ciudades antiguas y Mumford afirma que esto ocurre con los centros urbanos «cuando una ciudad ya no tiene una relación simbiótica con la tierra circundante; cuando un mayor crecimiento sobrecarga los recursos locales, como el agua, y los hace precarios; cuando para continuar su crecimiento, una ciudad debe llegar más allá de sus límites inmediatos en busca de agua, combustible, material de construcción ”(6). Esto es exactamente lo que le sucedió a la ciudad maya de Copán ya muchas otras en todo el mundo antiguo. En Copán, y muchos otros centros mayas, la falta de agua para abastecer a la población se convirtió cada vez más en un problema grave.

Este mismo paradigma, ya sea por falta de agua o de otros recursos, llevó a la ruina de otras grandes ciudades en otros países del mundo antiguo y todavía se mantiene en la actualidad. En la región que una vez dio lugar a las primeras ciudades, el Creciente Fértil i s actualmente lejos de ser fértil. David Michael, de Stimson Global Security, escribe: «El crecimiento de la población, el aumento de la demanda, las crecientes presiones ambientales y los programas de desarrollo potencialmente insostenibles corren el riesgo de imponer cargas insostenibles a los recursos de agua dulce de la región». Esta situación, reconocible en el pasado, es una amenaza para el medio ambiente en la actualidad. Los seres humanos crearon entornos artificiales, ciudades, para mantenerlos seguros y permitirles una apariencia de control sobre la vida y, al hacerlo, se distanciaron del entorno natural que necesitaban para sobrevivir, de modo que, en el caso de muchos pueblos antiguos ciudades, ninguno de los dos entornos era sostenible y ambos quedaron en ruinas.