A nivel intelectual, todos entendemos que el comportamiento de las personas está determinado por las situaciones en las que se encuentran. Muy pocas personas intentarían argumentar que todos se comportan exactamente de la misma manera, independientemente de las circunstancias. El problema no es que carezcamos de teoría situacional (es decir, conciencia del poder de la situación). Más bien, el FAE surge cuando no aplicamos este conocimiento correctamente.3
A veces, no damos cuenta de la situación simplemente porque no somos conscientes de ella.6 Si no tenemos todos los datos relevantes información, obviamente no podemos hacer un juicio razonable sobre el comportamiento de alguien. Sin embargo, como ha demostrado la investigación, las personas a menudo cometen el FAE incluso cuando son plenamente conscientes de lo que está sucediendo.
En un estudio clásico de Edward Jones y Victor Harris, los estudiantes universitarios leyeron ensayos que defendían o criticó a Fidel Castro, líder del Partido Comunista de Cuba. A algunos participantes se les dijo que el escritor había elegido si escribir a favor o en contra de Castro, mientras que a otros se les dijo que al escritor se le asignó un puesto. Los investigadores se sorprendieron al descubrir que, incluso cuando se les dijo a los participantes que el escritor no había elegido de qué lado estarían, todavía creían que las opiniones del autor sobre Castro eran consistentes con el argumento que hicieron en el ensayo.7 Otros estudios han mostró que este efecto ocurre independientemente de las propias opiniones de los participantes. También aparece cuando se les ha proporcionado información adicional sobre el escritor o se les ha advertido para evitar prejuicios.3
Entonces, ¿por qué las personas cometen el FAE incluso cuando deberían saber que los factores situacionales podrían estar en juego? Hay algunas razones diferentes por las que esto podría suceder.
Tener en cuenta la situación requiere recursos mentales
En algunos casos, el FAE parece ocurrir en parte porque requiere un esfuerzo para ajustar nuestra La percepción del comportamiento de una persona es más acorde con la situación en la que se encuentra. Tenemos recursos cognitivos limitados y, en términos generales, a nuestro cerebro le gusta tomar la ruta que gasta la menor cantidad de energía posible. Esto nos lleva a tomar atajos cognitivos (conocidos como heurísticas) y también nos hace vulnerables a toda una serie de sesgos cognitivos.
Cuando estamos procesando mentalmente las acciones de otra persona, hay tres pasos que debemos seguir. a través de. Primero, categorizamos el comportamiento (es decir, ¿qué está haciendo esta persona?). En segundo lugar, hacemos una caracterización disposicional (es decir, ¿qué implica este comportamiento sobre la personalidad de esta persona?). Finalmente, aplicamos una corrección situacional (es decir, ¿qué aspectos de la situación podrían haber contribuido a este comportamiento?). 3
Si bien los dos primeros pasos parecen suceder de manera casi automática, el tercer paso requiere más de una Esfuerzo deliberado de nuestra parte, lo que significa que a menudo se pasa por alto, especialmente en situaciones en las que no tenemos los recursos cognitivos para superarlo. Por ejemplo, esto podría suceder si algo más nos distrae o si no tenemos tiempo para ello.
Existe evidencia empírica que respalda esta explicación. En un estudio de Gilbert et al. (1988), los participantes vieron un video (silencioso) de una mujer que se comportaba con ansiedad. Para algunos participantes, los subtítulos del video indicaban que la mujer estaba siendo entrevistada sobre temas que incomodarían a la mayoría de las personas, como las fantasías sexuales. Para otros, los subtítulos mostraban una entrevista sobre temas relativamente aburridos, como las vacaciones ideales. Además de esto, los investigadores también manipularon la capacidad cognitiva de los participantes, diciéndoles a algunos de ellos que tendrían que realizar una prueba de memoria sobre los temas de la entrevista después. Esto significaba que estos participantes se distraerían parcialmente mientras miraban el video, mientras intentaban memorizar los temas.
Los resultados de este experimento mostraron que, cuando los participantes estaban distraídos, era más probable que hacer atribuciones disposicionales para la ansiedad de la mujer. En otras palabras, sus explicaciones para su comportamiento ansioso se relacionaban con cualidades estables de su personalidad: decían que era una persona ansiosa en general. Mientras tanto, los participantes que no tenían que preocuparse por una prueba solo hacían atribuciones disposicionales si habían visto la versión aburrida de la entrevista, porque aquellos que habían visto la versión que provocaba ansiedad entendieron que las preguntas la incomodaban8. / p>
El FAE se ve afectado por nuestro estado de ánimo
Otra investigación ha demostrado que es más probable que cometamos el FAE cuando estamos de buen humor, en comparación con cuando estamos de buen humor. Mal humor. En un estudio, basado en el experimento Castro de Jones & Harris, los participantes leyeron ensayos que estaban a favor o en contra de las pruebas nucleares y luego emitieron juicios sobre las opiniones del escritor sobre el tema. Sin embargo, este estudio tuvo un giro adicional.Antes de leer los ensayos, los participantes completaron una prueba de habilidades verbales, donde tenían que completar oraciones como «El automóvil es para la carretera como el tren es para …» Las preguntas iban de fáciles a difíciles, incluidas varias que en realidad no tenían ninguna. respuesta «correcta» (como «El pan es para la mantequilla como el río es para …»).
Para manipular los estados de ánimo de los participantes, una vez que terminaron la prueba, un experimentador les dijo que habían realizado una por encima o por debajo del promedio. Después de hacer esto, continuaron leyendo los ensayos, y a algunos se les dijo que el escritor había elegido su argumento y a otros se les dijo que se habían visto obligados a argumentar un lado específico. Los resultados de este estudio mostraron que los participantes felices tenían más probabilidades de cometer el FAE, pero solo cuando al escritor se le había asignado una opinión y se había defendido una postura impopular.9
¿Por qué sucedería esto? En general, parece estar de mal humor puede hacernos más vigilantes y sistemáticos en nuestro procesamiento, lo que nos ayuda a pagar cerca r atención y retener más información. De hecho, en comparación con los participantes que se pusieron de mal humor, los participantes felices pudieron recordar menos detalles sobre el ensayo que acababan de leer, lo que sugiere que el buen humor en realidad puede afectar la memoria.
El hecho de que los participantes eran más propensos a la FAE solo cuando habían leído un ensayo con una opinión impopular también podría indicar que estaban confiando en heurísticas, o estereotipos, sobre las personas que tienen esa opinión, y que su estado de ánimo feliz los hacía menos propensos a cuestionar su confianza en esos estereotipos.
En resumen, estar de buen humor puede hacer que procesemos nuestro entorno de una manera más descuidada, haciéndonos más susceptibles a tomar atajos y menos propensos a superar la fase final de corrección situacional.
A veces ignoramos la situación a propósito
Como hemos visto, si tenemos pocos recursos cognitivos o algo más nubla nuestro procesamiento, podemos omitir el Fase de corrección situacional y terminar comprometiendo el FAE. Pero otras veces, incluso cuando tenemos la capacidad cognitiva para pensar detenidamente, podemos optar por descuidar la situación de todos modos. Esto sucede cuando creemos que un comportamiento es altamente diagnóstico (es decir, indicativo) de un rasgo específico de la personalidad.
Para explicar esto, veamos los comportamientos inmorales, como robar o hacer daño a otra persona. Los estudios han demostrado que la gente tiende a pensar en el comportamiento inmoral como un gran diagnóstico de rasgos de personalidad inmorales. En otras palabras, la gente piensa que alguien debe ser una persona inmoral para que pueda hacer algo inmoral. Por el contrario, generalmente no aplican la misma lógica a los comportamientos morales, por lo que se supone que alguien que roba el bolso de una anciana es una persona malvada, pero alguien que ayuda a una anciana a cruzar la calle no es necesariamente un santo. 4
Cuando consideramos comportamientos que consideramos altamente diagnósticos, creemos que son necesarios y suficientes para que podamos emitir juicios sobre la persona que los realiza. Esto nos lleva a cometer el FAE.
