El antiguo reino hitita

Los dos períodos principales de la historia hitita se conocen habitualmente como el Reino Antiguo (c. 1650-c. 1500 a. C.) y el Reino Nuevo, o Imperio (c. 1400-c. 1180). El interludio menos bien documentado de unos cien años a veces se denomina Reino Medio. Entre los textos de Boğazköy, conservados o copiados por los archiveros imperiales, los relacionados con el Reino Antiguo son comparativamente pocos. Durante muchos años, los historiadores de ese período se basaron en su mayor parte en un único documento notable: el Edicto constitucional de Telipino, uno de sus últimos reyes. Al contrastar la prosperidad de la nación bajo sus primeros predecesores con la decadencia en la que había caído en el momento de su propio acceso, Telipino proporciona un resumen útil, aunque no siempre confiable, de la historia primitiva de los hititas:

Anteriormente, Labarnas era Gran Rey; y luego sus hijos, sus hermanos, sus conexiones por matrimonio, sus parientes consanguíneos y sus soldados se unieron. Y el país era pequeño; pero dondequiera que marchó a la batalla, sometió a los países de sus enemigos con poder. Destruyó los países y los dejó impotentes e hizo del mar su frontera. Y cuando regresó de la batalla, sus hijos fueron cada uno a todas partes del país, a Hupisna, a Tuwanuwa, a Nenassa, a Landa, a Zallara, a Parsuhanda y a Lusna, y gobernaron el país, y en sus manos también el prosperaron grandes ciudades. Después, Hattusilis se convirtió en rey.

Por lo tanto, parece que los hititas consideraban que su propia historia comenzaba con un rey llamado Labarnas (Labarnash); esta inferencia es confirmada por el uso en épocas posteriores de su nombre y el de su esposa Tawannannas como títulos dinásticos o nombres de trono de gobernantes posteriores. Sin embargo, no se sabe nada más sobre este rey, y no es seguro que fuera el primero de su línea. Los primeros textos contemporáneos datan del reinado de su hijo Hattusilis (Khattushilish; mencionado por Telipinus), y el más importante de ellos es una inscripción bilingüe en hitita y acadio encontrada en 1957. En la versión acadia su nombre se da como Labarnas, y se da a entender que, de hecho, es sobrino de Tawannannas. En hitita se convierte en Hattusilis y recibe el doble título de «Rey de Hattusas» y «Hombre de Kussara». Esta circunstancia ha dado lugar a la suposición de que, mientras que la sede original de su dinastía estaba en Kussara, en algún momento durante su reinado transfirió su capital a Hattusas (hace mucho tiempo destruida por Anittas) y así adoptó el nombre de Hattusilis.

La identidad geográfica de los topónimos en los textos históricos hititas siempre ha sido objeto de controversia, pero algunos de los mencionados en el Edicto de Telipinus son conocidos: Tuwanuwa (Tyana clásica, cerca de la moderna Bor); Hupisna (clásica Heraclea Cybistra; moderna Ereğli); Parsuhanda (Purushkhanda; probablemente Acemhöyük moderno); y Lusna (Listra clásica). Con la excepción de Landa (probablemente al norte), todos los sitios están ubicados en el territorio al sur del río Kızıl llamado por los hititas la Tierra Baja, lo que sugiere la primera extensión del reino hitita desde su tierra restringida en la curva. del río Kızıl siguió duramente al establecimiento de la nueva capital en Boğazköy. El alcance y la dirección de esta expansión pueden haber sido imprevistos cuando se eligió el sitio. Como fortaleza montañosa que dominaba la esquina noreste de la meseta, Boğazköy pudo haber tenido mucho que recomendar en ese momento, pero las conquistas posteriores lo dejaron en la periferia del reino y, en consecuencia, su seguridad disminuyó. Esta posibilidad se refleja en el texto bilingüe, que da un relato detallado de los eventos de seis años consecutivos del reinado de Hattusilis.

En el relato de la campaña del primer año, los nombres de lugares oscuros no dan más una impresión general de una operación localizada, quizás en Capadocia. Sin embargo, en los registros del segundo año, el alcance de las conquistas hititas es más impresionante, y hay alguna justificación para la afirmación de Hattusilis de haber «hecho del mar su frontera». De hecho, el primer topónimo mencionado sitúa a Hattusilis más allá de los pasos de Tauro en las llanuras del norte de Siria. Es casi seguro que Alalkha sea Alalakh (la moderna Tell Açana, cerca de Antioquía), cuyas ruinas fueron excavadas por el arqueólogo británico Sir Leonard Woolley. entre 1937 y 1949. La prioridad dada a esta ciudad sugeriría un acercamiento a Siria a través de Cilicia y por el paso de Belén sobre las montañas Nur. Otras dos ciudades, Igakalis y Taskhiniya, permanecen sin identificar, pero Urshu, que Hattusilis asedió (probablemente sin éxito) en su viaje de regreso, se sabe que se encontraba en el Éufrates sobre Carquemis.Es bastante curioso en este relato la ausencia de cualquier referencia al importante reino de Yamkhad (con centro en Alepo), del cual Alalakh era un estado vasallo. Durante el resto del reinado de Hattusilis, Alepo aparentemente siguió siendo la principal potencia en el norte de Siria, a cuyos ejércitos y aliados se opusieron repetidamente sus propias tropas.

El registro del tercer año presenta los nombres de dos estados. más tarde para jugar un papel importante en la historia hitita. El primero de ellos fue Arzawa, un reino poderoso con un extenso territorio en la parte suroeste de la península, contra el cual Hattusilis ahora organizó una campaña. Al hacerlo, dejó desprotegidas sus posesiones en el sur y sureste, que fueron rápidamente anexadas por los hurritas, un pueblo que ahora entra en la historia de Anatolia por primera vez. Desde finales del tercer milenio a. C. en adelante, los hurritas se habían infiltrado en el norte de Mesopotamia y Siria desde el norte y pronto constituyeron un elemento importante en la población de ambos territorios. En esta ocasión, habiendo abandonado su ataque a Arzawa, Hattusilis parece haberlos hecho retroceder y recuperado sus pérdidas, pero pasó los siguientes dos años restableciendo sus fronteras. En el sexto y último año de sus actividades registradas, se encontró una vez más opuesto a los ejércitos hurritas en el norte de Siria, esta vez apoyado por tropas de Alepo. Su enemistad con Alepo nunca se decidió en su vida, porque se sabe por otras fuentes que regresó, gravemente herido, a su antigua residencia en Kussara, ansioso por nombrar un sucesor que pudiera continuar la lucha. En este empeño, al principio fracasó singularmente, porque tres de sus hijos sucesivos resultaron poco fiables hasta el punto de la traición; Uno de los documentos más notables y humanamente reveladores del período es un largo y amargo lamento en el que Hattusilis reprende a sus hijos por su infidelidad e ingratitud. Este texto es uno de los primeros ejemplos del idioma hitita escrito en cuneiforme, y se cree que los escribas babilónicos se habían importado a la capital con el propósito de idear una fórmula mediante la cual se pudiera hacer esto.

Hattusilis finalmente adoptó a su nieto Mursilis (Murshilish) como su sucesor, y resultó ser una sabia elección. Su primera preocupación fue vengar la muerte de Hattusilis ajustando cuentas con Alepo, que destruyó después de derrotar de manera concluyente a los ejércitos hurritas. Tras esta victoria, lanzó una expedición extraordinaria contra Babilonia y, según Telipino, destruyó la ciudad. A los historiadores les ha resultado difícil explicar el hecho de que el ejército de Mursilis pudo avanzar casi 500 millas por el Éufrates y superar las defensas de la capital mesopotámica. Su ocupación de la ciudad parece haber sido extremadamente breve, porque no fueron los hititas sino los casitas quienes luego asumieron el control del país y fundaron una dinastía en Babilonia. Los casitas habían penetrado en el norte de Mesopotamia, probablemente desde el este, pisándole los talones a los hurritas. No es de ninguna manera improbable que Mursilis los hubiera recibido como aliados, y el ataque a Babilonia pudo haber sido posible gracias a su apoyo. Debido a que debe haber tenido lugar justo antes o justo después de la muerte de Samsuditana, el último rey de la primera dinastía de Babilonia, el evento puede fecharse en 1595 a. C. Esta fecha también pudo haber correspondido a la muerte de Mursilis, pues después de que regresó a su propia capital cargado de botín, una conspiración entre sus familiares resultó en su asesinato. La sucesión de su cuñado Hantilis marcó el inicio del catastrófico período al que se refiere el Edicto de Telipino, durante el cual el reino hitita estuvo al borde de la extinción.

Un gran desastre durante este período. , que eclipsó otros fracasos militares, fue la conquista de Cilicia por los hurritas. Esta gran llanura costera al sur de las montañas de Tauro, conocida como la «tierra de Adaniya» (Adana), fue rebautizada y se convirtió en la sede de una dinastía hurrita. Las ciudades del norte de Siria quedaron así inaccesibles para los ejércitos hititas, excepto a través de los pasos del sureste de Tauro, y permaneció así hasta la época imperial.Cuando Telipinus trató de establecer fronteras defendibles, se vio obligado a concluir un tratado con un rey de Kizzuwadna llamado Isputakhsus y también se vio obligado a renunciar a sus pretensiones sobre el país vecino de Arzawa.

De igual interés en el Edicto de Telipinus es su programa de reformas políticas. Citando ejemplos de los males políticos que habían resultado en el pasado de la desunión aristocrática a la muerte de un monarca, estableció una ley precisa de sucesión, especificando un orden exacto de precedencia que se observará en la selección de un nuevo gobernante.Además, prescribió que

los nobles deben permanecer unidos nuevamente en lealtad al trono, y si no están satisfechos con la conducta del rey o de uno de sus hijos, deben recurrir a los medios legales de reparación y abstenerse de tomar la justicia en sus propias manos mediante el asesinato. La corte suprema para el castigo de los malhechores debe ser el pankus.

El significado de la palabra pankus (pankush) ha sido muy discutido, ya que se ha tomado para significar una asamblea general en el sentido democrático, compuesta por los combatientes y sirvientes del rey. Debido a que se sabe que el pankus fue un concepto esencialmente indoeuropeo y no sobrevivió hasta la época imperial, se ha citado su existencia como evidencia de que en este período la aristocracia indoeuropea aún no se había fusionado con la población nativa de Hattian. Sin embargo, hay poca otra evidencia para apoyar esta sugerencia, y en las inscripciones no se usa nunca un término o epíteto específico para distinguir a la población indígena no hitita.