O antigo reino hitita

Os dois períodos principais da história hitita são habitualmente chamados de Antigo Reino (c. 1650-c. 1500 aC) e o Novo Reino, ou Império (c. 1400-c. 1180). O interlúdio menos bem documentado de cerca de cem anos é às vezes chamado de Reino do Meio. Entre os textos de Boğazköy, preservados ou recopiados pelos arquivistas imperiais, os relativos ao Império Antigo são comparativamente poucos. Por muitos anos, os historiadores desse período confiaram em grande parte em um único documento notável: o Édito constitucional de Telipinus, um de seus últimos reis. Ao contrastar a prosperidade da nação sob seus primeiros predecessores com a decadência em que caíra na época de sua ascensão, Telipinus fornece um resumo útil, embora nem sempre confiável, da história dos primeiros hititas:

Anteriormente, Labarnas era o Grande Rei; e então seus filhos, seus irmãos, suas conexões por casamento, suas relações de sangue e seus soldados foram unidos. E o país era pequeno; mas onde quer que ele marchasse para a batalha, ele subjugava os países de seus inimigos com força. Ele destruiu os países e os tornou impotentes e fez do mar sua fronteira. E quando ele voltou da batalha, seus filhos foram cada um para todas as partes do país, para Hupisna, para Tuwanuwa, para Nenassa, para Landa, para Zallara, para Parsuhanda e para Lusna, e governou o país, e em suas mãos também o grandes cidades prosperaram. Posteriormente, Hattusilis tornou-se Rei.

Assim, parece que os hititas consideravam sua própria história como começando com um rei chamado Labarnas (Labarnash); esta inferência é confirmada pelo uso em épocas posteriores de seu nome e de sua esposa Tawannannas como títulos dinásticos ou nomes de trono de governantes subsequentes. Nada mais se sabe sobre este rei, entretanto, e não é certo que ele tenha sido o primeiro de sua linhagem. Os primeiros textos contemporâneos datam do reinado de seu filho Hattusilis (Khattushilish; mencionado por Telipinus), e o mais importante deles é uma inscrição bilíngue em hitita e acadiano encontrada em 1957. Na versão acadiana seu nome é dado como Labarnas, e está implícito que ele é de fato sobrinho de Tawannannas. Em hitita, ele se torna Hattusilis e recebe o título duplo de “Rei de Hattusas” e “Homem de Kussara”. Esta circunstância deu origem à suposição de que, enquanto a sede original de sua dinastia estava em Kussara, em algum momento durante seu reinado ele transferiu sua capital para Hattusas (há muito destruída por Anittas) e, portanto, adotou o nome de Hattusilis.

A identidade geográfica de topônimos em textos históricos hititas sempre foi um assunto de controvérsia, mas alguns dos mencionados no Édito de Telipinus são conhecidos: Tuwanuwa (Tyana clássica, perto do Bor moderno); Hupisna (Heraclea Cybistra clássica; Ereğli moderna); Parsuhanda (Purushkhanda; provavelmente moderno Acemhöyük); e Lusna (Listra clássica). Com exceção de Landa (provavelmente ao norte), os locais estão todos localizados no território ao sul do rio Kızıl chamado pelos hititas de Terra Inferior, sugerindo a primeira extensão do Reino dos hititas de sua terra natal restrita na curva do rio Kızıl seguiu-se fortemente com o estabelecimento da nova capital em Boğazköy. A extensão e direção dessa expansão podem ter sido imprevistas quando o local foi escolhido. Como uma fortaleza de montanha dominando o canto nordeste do planalto, Boğazköy pode ter na época muito a recomendá-lo, mas conquistas posteriores o deixaram na periferia do reino, e sua segurança foi consequentemente diminuída. Essa possibilidade se reflete no texto bilíngue, que dá um relato detalhado dos eventos de seis anos sucessivos do reinado de Hattusilis.

No relato da campanha do primeiro ano, os obscuros nomes de lugares não dão mais do que uma impressão geral de uma operação localizada, talvez na Capadócia. Nos registros do segundo ano, no entanto, a extensão das conquistas hititas é mais impressionante, e há alguma justificativa para a afirmação de Hattusilis de ter “feito do mar sua fronteira”. Na verdade, o primeiro nome de lugar mencionado coloca Hattusilis além das passagens de Touro, nas planícies do norte da Síria. Alalkha é quase certamente Alalakh (a moderna Tell Açana, perto de Antioquia), cujas ruínas foram escavadas pelo arqueólogo britânico Sir Leonard Woolley entre 1937 e 1949. A prioridade dada a esta cidade sugeriria uma abordagem à Síria através da Cilícia e pelo Passo de Belen sobre as montanhas Nur. Duas outras cidades, Igakalis e Taskhiniya, permanecem não identificadas, mas Urshu, que Hattusilis sitiou (provavelmente sem sucesso) em sua viagem de volta, é conhecido por ter sido localizado no Eufrates, acima de Carquemis.Bastante curioso neste relato é a ausência de qualquer referência ao importante reino de Yamkhad (centrado em Aleppo), do qual Alalakh era um estado vassalo. Pelo resto do reinado de Hattusilis, Aleppo aparentemente permaneceu a principal potência no norte da Síria, a cujos exércitos e aliados suas próprias tropas se encontrariam repetidamente opostas.

O registro do terceiro ano apresenta os nomes de dois estados mais tarde, para desempenhar um papel importante na história hitita. O primeiro deles foi Arzawa, um reino poderoso com extenso território na parte sudoeste da península, contra o qual Hattusilis agora organizava uma campanha. Ao fazer isso, ele deixou seus bens no sul e sudeste desprotegidos, e eles foram prontamente anexados pelos hurritas, um povo que agora entra na história da Anatólia pela primeira vez. Do final do terceiro milênio aC em diante, os hurritas se infiltraram no norte da Mesopotâmia e na Síria, e logo constituíram um elemento importante na população de ambos os territórios. Nesta ocasião, tendo abandonado seu ataque a Arzawa, Hattusilis parece tê-los pressionado e recuperado suas perdas, mas passou os dois anos seguintes restabelecendo suas fronteiras. No sexto e último ano de suas atividades registradas, ele se viu mais uma vez contra os exércitos hurritas no norte da Síria, desta vez apoiado por tropas de Aleppo. Sua rivalidade com Aleppo nunca foi decidida em sua vida, pois é sabido por outras fontes que ele voltou, gravemente ferido, para sua antiga residência em Kussara, ansioso por nomear um sucessor que pudesse continuar a luta. Nesse esforço, ele foi a princípio singularmente malsucedido, pois três de seus filhos em sucessão mostraram-se pouco confiáveis a ponto de serem traídos; um dos documentos mais notáveis e humanamente reveladores do período é um longo e amargo lamento no qual Hattusilis repreende seus filhos por sua infidelidade e ingratidão. Este texto é um dos primeiros exemplos da língua hitita escrita em cuneiforme, e acredita-se que escribas babilônios tenham sido importados para a capital com o propósito de criar uma fórmula pela qual isso pudesse ser feito.

Hattusilis eventualmente adotou seu neto Mursilis (Murshilish) como seu sucessor, e ele provou ser uma escolha sábia. Sua primeira preocupação era vingar a morte de Hattusilis acertando contas com Aleppo, que ele destruiu depois de derrotar definitivamente os exércitos hurritas. Após esta vitória, ele lançou uma expedição extraordinária contra a Babilônia e, de acordo com Telipinus, destruiu a cidade. Os historiadores têm dificuldade em explicar o fato de que o exército de Mursilis foi capaz de avançar quase 500 milhas rio abaixo e superar as defesas da capital mesopotâmica. Sua ocupação da cidade parece ter sido extremamente breve, porque não foram os hititas, mas os cassitas que depois assumiram o controle do país e fundaram uma dinastia na Babilônia. Os cassitas haviam penetrado no norte da Mesopotâmia, provavelmente do leste, na esteira dos hurritas. Não é de forma improvável que Mursilis os tenha acolhido como aliados, e o ataque à Babilônia pode ter sido possível devido ao apoio deles. Como deve ter ocorrido um pouco antes ou logo depois da morte de Samsuditana, o último rei da 1ª dinastia da Babilônia, o evento pode ser datado de 1595 aC. Esta data também pode ter correspondido à morte de Mursilis, pois depois que ele voltou para sua própria capital carregado de saques, uma conspiração entre seus parentes resultou em seu assassinato. A sucessão de seu cunhado Hantilis marcou o início do período catastrófico referido no Édito de Telipinus, durante o qual o reino hitita esteve à beira da extinção.

Um grande desastre durante este período. , que eclipsou outras falhas militares, foi a conquista da Cilícia pelos hurritas. Esta grande planície costeira ao sul das montanhas de Taurus, conhecida como “terra de Adaniya” (Adana), foi renomeada e tornou-se a sede de uma dinastia hurrita. As cidades do norte da Síria foram, portanto, tornadas inacessíveis aos exércitos hititas, exceto pelas passagens do sudeste de Touro, e assim permaneceu até os tempos imperiais. Quando Telipinus tentou estabelecer fronteiras defensáveis, ele foi forçado a concluir um tratado com um rei de Kizzuwadna chamado Isputakhsus e também foi obrigado a renunciar às suas reivindicações sobre o país vizinho de Arzawa.

De igual interesse no Édito de Telipinus é o seu programa de reformas políticas. Citando exemplos dos males políticos que resultaram no passado da desunião aristocrática com a morte de um monarca, ele estabeleceu uma lei precisa de sucessão, especificando uma ordem exata de precedência a ser observada na seleção de um novo governante.Ele prescreveu ainda que

os nobres devem novamente permanecer unidos em lealdade ao trono, e se eles estiverem insatisfeitos com a conduta do rei ou de um dos seus filhos, eles devem recorrer aos meios legais de reparação e abster-se de fazer justiça com as próprias mãos através do assassinato. A suprema corte para punir os transgressores deve ser o pankus.

O significado da palavra pankus (pankush) foi muito discutido, pois foi considerado para significar uma assembleia geral no sentido democrático, composta pelos guerreiros e servos do rei. Como o pankus é conhecido por ter sido um conceito essencialmente indo-europeu e não ter sobrevivido nos tempos imperiais, sua existência foi citada como evidência de que neste período a aristocracia indo-européia ainda não havia se fundido com a população haattiana nativa. Há, no entanto, poucas outras evidências para apoiar essa sugestão, e nas inscrições nenhum termo ou epíteto específico é usado para distinguir a população indígena não hitita.