En la búsqueda de explicar la cultura humana, los antropólogos han prestado mucha atención a las sociedades recientes de cazadores-recolectores o recolectores. Una de las principales razones de este enfoque ha sido la creencia generalizada de que el conocimiento de las sociedades de cazadores-recolectores podría abrir una ventana para comprender las culturas humanas primitivas. Después de todo, se argumenta que durante la gran parte de la historia de la humanidad, la gente vivió buscando plantas y animales silvestres. De hecho, no fue hasta hace unos 10 mil años que las sociedades del suroeste de Asia (el famoso Creciente Fértil) comenzaron a cultivar y domesticar plantas y animales. La producción de alimentos tomó el control hasta tal punto que, en los últimos cientos de años, solo se estima que 5 millones de personas han subsistido buscando comida. Pero si bien el número de cazadores-recolectores recientes puede ser relativamente pequeño, eso no significa que la producción de alimentos se convierta inevitablemente en la estrategia económica dominante. Muchas de estas sociedades continúan buscando comida (Kramer y Greaves 2016, 15).

¿Qué podemos inferir sobre nuestros ancestros lejanos al observar algunas sociedades de cazadores-recolectores bien conocidas de ¿tiempos recientes? Para sacar inferencias fiables, necesitaríamos creer que los focos de la sociedad humana podrían existir sin cambios durante decenas de miles de años, que los cazadores-recolectores no aprendieron de la experiencia, no innovaron ni se adaptaron a los cambios en sus entornos naturales y sociales. Sin embargo, incluso una mirada superficial al registro etnográfico revela que muchas culturas de alimentación han cambiado sustancialmente con el tiempo. Tanto en el registro arqueológico como más recientemente, los cazadores-recolectores no solo han interactuado con los productores de alimentos a través del comercio y otros intercambios, sino que muchos también han agregado cultivos cultivados a sus economías que integran bien los recursos silvestres de forrajeo (Kramer y Greaves 2016, 16). Además, las culturas recientes de cazadores-recolectores comparten algunos rasgos, pero también son bastante diferentes entre sí.

¿Cómo podemos sacar mejores inferencias sobre el pasado? Los investigadores transculturales preguntan cómo y por qué varían las sociedades de cazadores-recolectores. Al comprender qué condiciones predicen la variación y también al utilizar el registro paleoantropológico para hacer conjeturas fundamentadas sobre las condiciones pasadas en un lugar en particular, los antropólogos pueden tener una mejor oportunidad de inferir cómo eran los cazadores-recolectores del pasado (Hitchcock y Beisele 2000, 5; Ember 1978; Marlowe 2005).

Debido a que las culturas cambian a lo largo del tiempo, no podemos simplemente proyectar datos etnográficos del presente al pasado

A continuación, resumimos la literatura transcultural del último medio siglo sobre cazadores-recolectores. Generalmente restringimos la discusión a hipótesis estadísticamente apoyadas basadas en muestras de 10 o más culturas. También discutimos lo que aún no se conoce y las preguntas que invitan a una mayor investigación.

Pero antes de pasar a lo que sabemos de la investigación intercultural, primero hablemos brevemente sobre el término «cazadores-recolectores». Cazadores-recolectores se ha convertido en el término de uso común para las personas que dependen en gran medida de la recolección de alimentos o la búsqueda de recursos silvestres. Los recursos silvestres recolectados se obtienen mediante una variedad de métodos que incluyen la recolección de plantas, la recolección de mariscos u otra fauna pequeña, la caza, la recolección y pesca. Esto contrasta con la producción de alimentos, donde la gente depende del cultivo de plantas domesticadas y la cría y cría de animales domésticos para alimentarse. Desafortunadamente, el término común cazador-recolector exagera la importancia de la caza, minimiza la recolección e ignora la pesca. Sin embargo, en En una muestra transcultural de cazadores-recolectores (recolectores), la pesca parecía ser la actividad más importante en el 38 por ciento de las sociedades, la recolección fue la siguiente en el 30 por ciento y la caza fue la menor imp ortant al 25 por ciento (Ember 1978). Entonces, si fuéramos justos, tales sociedades deberían llamarse «pescadores-recolectores-cazadores» o, más simplemente, «recolectores». Pero debido a que el término «cazadores-recolectores» se usa mucho, lo usaremos aquí.

Lo que hemos aprendido

Conocemos cazadores-recolectores de los últimos tiempos de antropólogos que han vivido y trabajado con grupos de caza y recolección. Algunos de los casos recientes y frecuentemente discutidos son los Mbuti del bosque de Ituri (África central), los San del desierto de Kalahari (África meridional) y los inuit de cobre del Ártico (América del Norte). Estos cazadores-recolectores viven en ambientes que no son propicios para la agricultura.

¿Cómo son generalmente los cazadores-recolectores de tiempos recientes?

Con base en los datos etnográficos y las comparaciones interculturales, es ampliamente aceptado (Textor 1967; Service 1979; Murdock y Provost 1973) que las sociedades de cazadores-recolectores recientes en general

• son totalmente o seminómadas.

• viven en comunidades pequeñas.

• tienen bajas densidades de población.

• no tienen funcionarios políticos especializados.

• tienen poca diferenciación de riqueza.

• están especializados económicamente solo por edad y género.

• Por lo general, dividen el trabajo por género, con mujeres recolectando plantas silvestres y hombres pescando y casi siempre cazando.

• tienen religiones animistas, es decir, creen que todas las cosas naturales tienen intencionalidad o una fuerza vital que puede afectar a los humanos (Peoples, Duda y Marlowe 2016).

Cazadores-recolectores complejos

No todos los cazadores-recolectores se ajustan a esta lista de características. De hecho, los etnógrafos de las sociedades de la costa del Pacífico de América del Norte (en gran parte el noroeste de Estados Unidos y el suroeste de Canadá) nos han dado una imagen muy diferente. Estas sociedades de caza y recolección, muchas de las cuales dependían en gran medida de la pesca en sus economías tradicionales, tenían comunidades más grandes, aldeas estacionarias y desigualdad social. Durante mucho tiempo, muchos estudiosos los consideraron cazadores-recolectores anómalos. Pero el panorama está cambiando rápidamente, en gran parte como resultado de la investigación arqueológica del período Paleolítico superior, antes del surgimiento de la agricultura. Durante este período, los cazadores-recolectores en muchas áreas del mundo parecen haber desarrollado la desigualdad. Tales cazadores-recolectores complejos se encontraron en América del Norte en la meseta interior del noroeste, el Ártico canadiense y el sureste de Estados Unidos, así como en América del Sur, el Caribe, Japón, partes de Australia, el norte de Eurasia y el Medio Oriente (Sassaman 2004, 228). Los arqueólogos infieren la desigualdad de la presencia de artículos de prestigio, como joyas ornamentales, o diferencias importantes en los entierros indicativos de individuos «ricos» y «pobres» (Hayden y Villeneuve 2011, 124–6).

Las sociedades complejas de cazadores-recolectores, en contraste con los cazadores-recolectores más simples, generalmente tienen los siguientes rasgos (Hayden y Villeneuve 2011, 334–35):

• mayor densidades de población (.2 a 10 personas por milla cuadrada)

• comunidades completamente sedentarias o estacionalmente sedentarias

• organización sociopolítica más compleja basado principalmente en la producción económica

• diferencias socioeconómicas significativas

• cierta propiedad privada de recursos y almacenamiento individual

• exhibiciones y fiestas competitivas

• las élites intentan controlar el acceso a lo sobrenatural

• mientras casi Todos los cazadores-recolectores tienen algún tipo de sistema astronómico, los complejos grupos de cazadores-recolectores generalmente exhiben alguna observación de solsticio o calendarios.

Infancia de cazadores-recolectores

En varias formas, la infancia en las sociedades de cazadores-recolectores parece ser más relajada y tranquila en comparación con la mayoría de los productores de alimentos. Y los niños cazadores-recolectores parecen recibir más calidez y afecto de los padres (Rohner 1975, 97-105).

Los niños de las sociedades de caza y recolección generalmente tienen menos tareas asignadas, como el trabajo de subsistencia y el cuidado de bebés, en comparación con otras sociedades (Ember y Cunnar 2015). Esto significa que los niños tienen más tiempo para jugar y explorar su entorno. Pero jugar no significa que los niños no estén aprendiendo sobre la subsistencia. De hecho, gran parte de su juego implica jugar a hacer lo que hacen los adultos: los niños a menudo «cazan» con arcos y flechas en miniatura y las niñas comúnmente «juntan» y «cocinan». En algunos grupos de cazadores-recolectores, se lleva a cabo una gran cantidad de trabajo real con estas actividades. Por ejemplo, Crittenden y sus colegas (2013) informan que entre los hadza de Tanzania, los niños de 5 años o menos pueden obtener la mitad de su comida en sus y a los 6 años, el 75 por ciento de su comida. A los 3 años, los niños reciben su primer arco y flecha pequeños y cazan animales pequeños. Quizás para el asombro de muchos padres en América del Norte, los niños de tan solo 4 años hacen fogatas y cocinan las comidas solos en los grupos de su infancia. Sin embargo, los niños de muchos grupos de cazadores-recolectores no hacen tanto como los hadza, tal vez porque otros entornos en otros lugares son más peligrosos. Los peligros pueden incluir la presencia de grandes depredadores, poca agua, o algunas características reconocibles para ayudar a los niños a encontrar el camino de regreso a casa.Los niños también aprenden más directamente de los padres cuando los acompañan en los viajes: observan, participan cuando pueden y reciben instrucción explícita. La caza es una de las habilidades más difíciles de aprender y generalmente requiere una instrucción más directa (Lew-Levy et al. 2017).

Se acepta ampliamente que compartir con otros es un valor importante de cazadores-recolectores que los padres comienzan a inculcar tan pronto como infancia; más tarde, los niños mayores retoman esta enseñanza. En algunos grupos, la enseñanza para compartir comienza desde las 6 semanas hasta los 6 meses (Lew-Levy et al.2018).

¿Por qué los padres cazadores-recolectores son generalmente más cariñosos? La investigación de Ronald Rohner (1975, 97-105) sugiere que el afecto hacia los niños es más probable cuando una madre tiene ayuda en el cuidado de los niños. En el caso de los cazadores-recolectores, los padres suelen estar mucho más comprometidos con el cuidado infantil en comparación con los padres productores de alimentos (Marlowe 2000; Hewlett y Macfarlan 2010). Si los padres u otros cuidadores brindan ayuda, las madres pueden estar menos estresadas (Rohner 1975). Los padres que brindan ayuda concuerdan con el hecho de que los esposos y esposas cazadores-recolectores tienen más probabilidades de participar en todo tipo de actividades juntos: comer juntos, trabajar juntos y dormir juntos (Hewlett y Macfarlan 2010). El tiempo libre también puede ayudar a explicar más afecto expresado hacia los niños. El tiempo libre generalmente disminuye con el aumento de la complejidad social, y los padres con poco tiempo libre pueden estar más irritables y de mal genio (Ember y Ember 2019, 60).

Por supuesto, el hecho de que los niños cazadores-recolectores tengan más tiempo para jugar no significa que los padres no sean maestros activos. En un estudio de aprendizaje social de cazadores-recolectores, Garfield, Garfield y Hewlett (2016) informan que la enseñanza por parte de los padres o la generación mayor es la principal forma de aprendizaje sobre la subsistencia. Los padres enseñan más en la primera infancia; otros ancianos hacen más en la infancia posterior. La enseñanza de creencias y prácticas religiosas es más común en la adolescencia y, a menudo, la lleva a cabo la comunidad en general.

Algunas investigaciones sugieren que los cazadores-recolectores ponen énfasis diferente en los rasgos valiosos que los niños deben adquirir. En comparación con los productores de alimentos, los cazadores-recolectores son menos propensos a enfatizar la obediencia y la responsabilidad en la educación infantil y es más probable que enfaticen la independencia, la autosuficiencia y el logro (Barry, Child y Bacon (1959); Hendrix (1985) encuentra que la alta caza se asocia particularmente con un alto rendimiento). ¿Por qué? Barry, Child y Bacon argumentan que el entrenamiento infantil se adapta a diferentes necesidades de subsistencia. Los productores de alimentos dependen de la acumulación de alimentos a largo plazo y los errores que se cometen en la subsistencia son muy riesgosos. Por el contrario, si los cazadores-recolectores cometen errores, los efectos son de corta duración, pero las ganancias en inventiva podrían proporcionar beneficios a largo plazo.

Otras diferencias entre cazadores y recolectores

• Es mucho más probable que los matrimonios entre cazadores-recolectores sean con personas no relacionadas o con parientes lejanos en comparación con los productores de alimentos (horticultores y agropastores) que se casan con más frecuencia con personas cercanas (Walker 2014; Walker y Bailey 2014). En general, los grupos de cazadores-recolectores tienen bajos niveles de parentesco (Hill et al. 2011).

  ¿Por qué? Se teoriza que las poblaciones nómadas pueden necesitar una red más amplia de parientes que puedan proporcionar opciones residenciales en tiempos de recursos fluctuantes.

• Las canciones de los cazadores-recolectores son menos prolijas. y caracterizado por más no palabras, repetición y enunciación relajada (Lomax 1968, 117-28).

  ¿Por qué? Como se discutió más adelante en el módulo de Artes, Lomax teoriza que las canciones reflejan la forma en que trabajan las personas en una sociedad. En sociedades menos complejas, la gente aprende mediante la observación y la instrucción gradual y, por tanto, no se necesita instrucción verbal explícita.

• Los idiomas de los cazadores-recolectores rara vez tienen los sonidos «F» y «V» en sus idiomas en contraste con los de los agricultores (Blasi et al. 2019).

  ¿Por qué? Los investigadores encuentran evidencia que apoya la teoría de que los sonidos «F» y «V» surgieron con la transición a la agricultura, probablemente debido a cambios en la dieta hacia alimentos más blandos. Los alimentos más blandos conducen a la formación de dientes a la que la mayoría de nosotros estamos acostumbrados: los dientes frontales superiores bajan por delante de los dientes frontales inferiores cuando la boca está cerrada. Sin embargo, los alimentos más duros que tradicionalmente comían los cazadores-recolectores evitaron esta sobremordida; el borde de los dientes superiores simplemente se encuentra con el borde de los dientes inferiores. Los sonidos «F» y «V» son difíciles de producir sin una sobremordida.

¿Son los cazadores-recolectores más pacíficos que los productores de alimentos?

Está ampliamente aceptado que, en comparación con los productores de alimentos, los cazadores-recolectores luchan menos (Ember y Ember 1997). ¿Pero por qué?Quizás se deba a que, a diferencia de los productores de alimentos, los cazadores-recolectores son menos propensos a la imprevisibilidad de los recursos, las hambrunas y la escasez de alimentos (Textor 1967; Ember y Ember 1997, 10; Berbesque et al. 2014). Y la imprevisibilidad de los recursos es un factor de predicción importante del aumento de la guerra en el registro etnográfico (Ember y Ember 1992, 1997).

Pero pelear menos que los productores de alimentos no significa necesariamente que los cazadores-recolectores sean típicamente pacíficos. Por ejemplo, Ember (1978) informó que la mayoría de los cazadores-recolectores participaban en la guerra al menos cada dos años. Pero otro estudio encontró que la guerra era rara o estaba ausente entre la mayoría de los cazadores-recolectores (Lenski y Lenski 1978; informado en Nolan 2003).

¿Por qué hay estas respuestas contradictorias a la pregunta sobre la tranquilidad de los cazadores-recolectores?

La forma en que definamos los términos afectará el resultado de un estudio intercultural. Al preguntar si los cazadores-recolectores son típicamente pacíficos, por ejemplo, los investigadores obtendrán resultados diferentes dependiendo de lo que entienden por pacífico, cómo definen a los cazadores-recolectores y si han excluido sociedades forzadas a dejar de luchar (es decir, pacificadas) por potencias coloniales o gobiernos nacionales en sus análisis.

La mayoría de los investigadores contrastan guerra y paz. Si el investigador ve la paz como la ausencia de guerra, entonces la respuesta a si los cazadores-recolectores son más pacíficos que los productores de alimentos depende de la definición de guerra. Los antropólogos están de acuerdo en que la guerra en sociedades de menor escala debe definirse de manera diferente a la guerra en estados-nación que tienen fuerzas armadas y un gran número de víctimas. Además, los actos de violencia intracomunitarios o puramente individuales casi siempre se distinguen de la guerra. Sin embargo, existe controversia sobre cómo llamar a los diferentes tipos de violencia socialmente organizada entre comunidades. Por ejemplo, Fry (2006, 88, 172–74) no considera la guerra entre las comunidades, pero Ember y Ember (1992) sí.

En la sección de guerra a continuación, discutimos los predictores de variación en la guerra entre cazadores-recolectores.

¿Cómo y por qué varían los cazadores-recolectores?

Cazador- Los recolectores varían de muchas maneras, pero la investigación intercultural se ha centrado en las variaciones en el medio ambiente y los tipos de subsistencia, las contribuciones a la dieta por género, residencia conyugal, el grado de nomadismo y la frecuencia y tipo de guerra.

Variación en el medio ambiente y las prácticas de subsistencia

• Cuanto más cerca del ecuador, más alta es la temperatura efectiva, o más biomasa vegetal, más cazadores-recolectores dependen de la recolección en lugar de cazar o pescar (Lee y DeVore 1968, 42–43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Cuanto menor es la temperatura efectiva, más cazadores-recolectores dependen sobre la pesca (Binford 1990, 134).

• A medida que se alarga la temporada de crecimiento, es más probable que los cazadores-recolectores sean completamente nómadas (Binford 1990, 131).

• En Nueva Guinea, Los recolectores con una alta dependencia de la pesca tienden a tener una mayor densidad de población y grandes asentamientos. Algunas de las recolectoras en Nueva Guinea con una alta dependencia de la pesca tienen densidades de 40 o más personas / km cuadrado y asentamientos de más de 1000 personas (Roscoe 2006).

División del trabajo por género

• Los hombres contribuyen más a la dieta cuanto menor sea la temperatura efectiva o mayor la latitud (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Como vimos anteriormente, la recolección es una actividad de subsistencia más importante cerca del ecuador. Dado que la recolección es más a menudo trabajo de mujeres y la caza más a menudo trabajo de hombres, esto puede explicar la relación.

• En ambientes de mayor calidad (con más crecimiento de plantas), los hombres son más probable que comparta tareas de recolección con mujeres. La mayor división del trabajo por género ocurre en entornos de menor calidad (Marlowe 2007).

Residencia conyugal

• Entre cazadores-recolectores , cuánto contribuyen hombres y mujeres a la producción primaria predice las reglas de residencia matrimonial; más específicamente, cuando la contribución masculina es alta, es probable que exista residencia patrilocal; cuando no es tan alta, es probable que exista una residencia matrilocal.

  • No es sorprendente que cuanto más una sociedad de búsqueda de alimentos dependa de la recolección, es más probable que la sociedad sea matrilocal. Cuanto más dependiente de la pesca, más probabilidades hay de que una sociedad sea patrilocal. Sin embargo, el grado de dependencia de la caza no predice la residencia conyugal (Ember 1975).

  • Este hallazgo es contrario a la tendencia mundial general cuando se consideran todos los tipos de economías de subsistencia; la contribución del género a la subsistencia generalmente no predice la residencia conyugal (Ember y Ember 1971; Divale 1974 ; Ember 1975). No está claro por qué las sociedades de cazadores y recolectores son diferentes.

• Residencia bilocal, donde las parejas pueden vivir con cualquier grupo de parientes (en contraste con matrilocal o residencia patrilocal), se predice por el tamaño de la comunidad pequeña (menos de 50), la alta variabilidad de las precipitaciones y la reciente y drástica pérdida de población (Ember 1975).

  ¿Por qué? El hallazgo con respecto a la pérdida de población es consistente con hallazgos previos de un estudio más amplio (Ember y Ember 1972) que probó la teoría de Service (1962, 137) de que la pérdida drástica por enfermedades introducidas hizo necesario que las parejas vivieran con quien estuviera vivo (Ember y Ember 1972). La alta variabilidad de las precipitaciones es un indicador de la imprevisibilidad de los recursos. La teoría sugiere que el movimiento residencial es una forma de adaptarse de manera flexible a la variabilidad de los recursos a lo largo del tiempo: las parejas pueden mudarse a lugares que tienen más abundancia (Ember 1975). Por último, cuando las comunidades son muy pequeñas, la proporción de varones contraídos por mujeres casaderas puede fluctuar enormemente. Seguir una regla de residencia unilocal podría significar que todos los hombres casables deban irse si la residencia fuera matrilocal, o que todas las mujeres casables tendrían que irse si la residencia fuera patrilocal. Las comunidades pequeñas no podrían mantener un tamaño constante. La bilocalidad permite flexibilidad.

Territorialidad

• Los cazadores-recolectores con entornos más ricos tienen más probabilidades de hacer reclamos territoriales sobre la tierra (Baker 2003).

Guerra

• Los cazadores-recolectores con densidades de población más altas tienen más guerras que aquellos con densidades de población más bajas. De manera similar, las sociedades de cazadores-recolectores más complejas tienen más guerras que los cazadores-recolectores más simples (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51-52; Fry 2006, 106).

• Hunter -los recolectores con una alta dependencia de la pesca tienen más probabilidades de tener una guerra interna que una guerra externa (Ember 1975).

• Entre los cazadores-recolectores prehistóricos en el centro de California, la escasez de recursos predice más violencia como lo indica el trauma esquelético de fuerza aguda en los sitios de entierro (Allen et al. 2016). Esto es paralelo a la investigación mundial sobre una muestra que incluye todos los tipos de subsistencia que encuentra que los desastres impredecibles que destruyen los alimentos son un predictor importante de una mayor frecuencia de guerra (Ember y Ember 1992).

• Entre los recolectores, como en otras sociedades, la residencia patrilocal se predice por la guerra interna (dentro de la sociedad) o una alta contribución masculina a la subsistencia; La matrilocalidad se predice por una combinación de guerra puramente externa y una alta contribución femenina a la subsistencia (Ember 1975).

Lo que no sabemos

• ¿Por qué algunas sociedades recolectoras comparten más que otras? ¿Se comparte constantemente la carne más que las plantas? ¿El compartir difiere según el género?

• ¿Por qué la división del trabajo debería predecir la residencia entre cazadores-recolectores, pero no entre culturas productoras de alimentos? (Ver Ember 1975)

• ¿Los recolectores con una alta dependencia de la pesca tienden a tener una mayor densidad de población y grandes asentamientos, como es el caso de Nueva Guinea? (Ver Roscoe 2006)

• ¿Cuán diferentes son los recolectores con un poco de agricultura de los que carecen de agricultura?

• ¿Los recolectores con ¿Los caballos se parecen más a pastores que a recolectores que carecen de caballos?

• ¿En qué se diferencian los cazadores-recolectores complejos de los cazadores-recolectores más simples en las formas que hemos discutido aquí: valores de crianza de los hijos, residencia matrimonial , estrategias de subsistencia, división del trabajo, etc.

• ¿Qué predice el surgimiento de la complejidad de los cazadores-recolectores?

Ejercicios sobre el uso de Culturas del mundo de eHRAF

Explore algunos textos de Culturas del mundo de eHRAF individualmente o como parte de las tareas del aula. Consulte el Ejercicio didáctico 1.22 de eHRAF para obtener sugerencias.

Créditos

Créditos fotográficos: San firestarters, foto de Ian sewell CC por 2.5. Cobre inuit pescando salmón con arpón, foto de Diamond Jenness disponible en la colección del Museo Canadiense de Historia, CC by 4.0. Tlingit Chief en Alaska, foto de Dmitry Pichugin vía, Bibliotecas de la Universidad de Washington, División de Colecciones Especiales. Niños hadza alrededor de una fogata, vía EcoPrint /. San reunidos, foto de AinoTuominen vía. Hadza con arco y flecha, foto de alexstrachan via.

Cita

El resumen debe citarse como:

Glosario

Residencia bilocal

Un patrón en el que las parejas casadas viven con o cerca del los padres de la esposa o del esposo con aproximadamente la misma frecuencia

Registro etnográfico

Lo que se conoce de las descripciones escritas por observadores, generalmente antropólogos, que han vivido y realizado trabajo de campo sobre una cultura en el presente y el pasado reciente

Residencia matrilocal

Un patrón en el que las parejas suelen vivir con los padres de la esposa o cerca de ellos

Residencia multilocal

Un patrón en el que las parejas casadas pueden ser bilocales o unilocales con una alternativa frecuente

Residencia patrilocal

Un patrón en el que las parejas casadas suelen vivir con o cerca de los padres del marido

Residencia unilocal

Un patrón en el que las parejas casadas viven con o cerca de un grupo específico de parientes (patrilocales, matrilocales o avunculocales)

Estudios interculturales adicionales de cazadores-recolectores

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien y Jonathan Scholnick. (2013). ¿Riesgo, movilidad o tamaño de la población? Motores de la riqueza tecnológica entre los cazadores-recolectores del oeste de América del Norte en el período de contacto Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Biological Sciences 368, no. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob y John M. Anderies. (2015). La socioecología del tamaño del territorio de cazadores-recolectores. «Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Ecología y modo de producción: variación estacional y división del trabajo por sexo entre cazadores-recolectores. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Factores de la libertad sexual entre recolectores en una perspectiva transcultural. Cross-Cultural Research 37: 29-61.

Langley, Michelle y Mirani Litster. (2018). ¿Es ritual? ¿O son niños ?: distinguir las consecuencias del juego de las acciones rituales en el registro arqueológico prehistórico. Current Anthropology 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy y Gary Brittenham (1979). Cuidado infantil: Caché o lleve. The Journal of Pediatrics 95, 478-483 .

Thompson, Barton. (2016). Sentido de lugar entre los cazadores-recolectores. Cross-Cultural Research 50, no. 4 (2016): 283-324.