El gobierno de Corea del Norte hizo una fuerte objeción a la etiqueta, declarando que no volvería a las conversaciones a seis bandas sobre la crisis de las armas nucleares de Corea hasta que Estados Unidos se disculpara. El 21 de junio de 2005, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para la Democracia y Asuntos Globales, Paula Dobriansky, utilizó el término durante un discurso para el Instituto Hudson: «Corea del Norte, Birmania, Zimbabwe y Cuba son puestos de avanzada de la tiranía». En respuesta, el embajador adjunto de Corea del Norte ante las Naciones Unidas, Han Song-ryol, declaró: «La reanudación de las conversaciones a seis bandas sería posible si Estados Unidos se limita a utilizar las palabras» puesto de avanzada de la tiranía «durante un mes. . » El ministro de Relaciones Exteriores de Corea del Sur, Ban Ki-moon, estaba preocupado por las implicaciones para las relaciones intercoreanas: «Es lamentable que un alto funcionario estadounidense llame a Corea del Norte» puesto de avanzada de la tiranía «, lo que no es bueno para los esfuerzos de las dos Coreas por tener una atmósfera reconciliadora «.
De manera similar, el presidente sudafricano Thabo Mbeki, que había intentado adoptar una actitud conciliadora con el vecino Zimbabwe evitando la crítica pública del historial de Robert Mugabe, estaba disgustado. una exageración y lo que sea que el gobierno de EE. UU. quiera hacer con esa lista de seis países, o la cantidad que sea, está realmente algo desacreditado «.
Algunos comentaristas han acusado a EE. UU. de tener un doble rasero en relación con la solicitud de la etiqueta «puestos de avanzada de la tiranía», ya que los países nombrados se limitaban a los habitualmente criticados por el Departamento de Estado de EE. UU. en sus informes anuales por países sobre prácticas de derechos humanos y el Informe internacional sobre libertad religiosa. Por ejemplo, Amitabh Pal de El Progresista escribió que como Rice se abstuvo específicamente de aplicar el término a estados como Arabia Saudita, Guinea Ecuatorial y Azerbaiyán, sugirió que la administración tenía motivos ocultos para sus pronunciamientos de derechos humanos, que están «fuertemente subordinados a los intereses económicos y estratégicos de Estados Unidos». «.
The Washington Post ha publicado una serie de foros y entrevistas sobre los países que Rice eligió como ejemplos de puestos de avanzada de la tiranía.
