En video fra 2008 af den demokratiske præsidentkandidat Michael Bloomberg, der tilskriver boligulykken stort set til “redlining” har kastet udtrykket ind i den nationale samtale. Selvom redlining – en form for udlånsdiskrimination – er blevet forbudt i årtier, forbliver dens ar synlige i mange samfund i hele USA, siger eksperter. Læs videre for at lære mere om redlining og dens indflydelse.

Hvad er redlining?

I årtier nægtede mange banker i USA pant til mennesker, for det meste farvede i byområder, forhindrer dem i at købe et hjem i visse kvarterer eller få et lån til at renovere deres hus. Praksis – en gang støttet af den amerikanske regering – startede i 1930’erne og fandt sted over hele landet. Dette inkluderer i mange af landets største byer som Atlanta, Chicago, Detroit, Tampa og andre med store minoritetsbefolkninger.

Som et resultat, banker og andre realkreditlån långivere afviste ofte lån til kreditværdige låntagere udelukkende baseret på deres race eller hvor de boede. Som en del af denne praksis afgrænsede finansielle virksomheder, ejendomsmæglere og andre parter geografiske områder, der faktisk var uden grænser for udstedelse af lån.

Forskere, der studerer boligdiskrimination, peger på, at redlining er en faktor bag kløften i velstand mellem sorte og hvide i USA i dag. Sorte familier har mistet mindst 212.000 $ i personlig formue i løbet af de sidste 40 år, fordi deres hjem blev omdøbt, sagde ejendomsapp Redfin.

Hvor kommer ordet fra?

Udtrykket redlining er et nik til, hvordan långivere identificerede og henviste til kvarterer med en større andel af mennesker, der anses for mere tilbøjelige til misligholdelse på pant. Brug rødt blæk, lende rs skitseret på papir kortlægger de dele af en by, der blev anset for at være i høj risiko for misligholdelse, samt mere ønskelige kvarterer til godkendelse af et lån. Risikofyldte kvarterer var overvejende sorte og latinoer.

Fysiske kopier af sådanne kort gemmes i Nationalarkivet. University of Richmond har digitale versioner af ca. 200 kort, der engang blev brugt til omlining, inklusive nedenstående.

Robert K. Nelson, der fører tilsyn med University of Richmonds kortlægning af ulighedsprojekt, sagde, at kortene blev oprettet i byer med 40.000 indbyggere eller mere. Den føderale regering arbejdede gennem et nu afviklet agentur kaldet Home Owners “Loan Corporation med lokale ejendomsmæglere og banker for at skabe kortene.

” The federal regeringen kaldte på det tidspunkt denne bedste praksis for ansvarlig udlån, ”sagde han.

Er redlining stadig lovlig?

Nej Føderal lov forbyder forskelsbehandling i forbindelse med boliglån, især loven om fair bolig fra 1968 og 1977-loven om reinvestering af samfund (CRA). Den første af disse love forbyder forskelsbehandling på grund af en persons race, når personen forsøger at leje eller købe et hjem, samt ansøge om et pant. Handlingen gør det også ulovligt at pålægge rovmæssige renter eller gebyrer.

Under CRA skal långivere spore, hvor ofte de godkender og nægter lån til folk i husholdninger med lav indkomst. På baggrund af deres optegnelser tildeles långivere en vurdering af deres overholdelse af loven: “udestående”, “tilfredsstillende, “” skal forbedres “eller” væsentlig manglende overholdelse. “

Er der stadig redlining?

Svaret afhænger af, hvem du spørger. Selvom banker benægter at engagere sig i redlining, er nogle boligtalsforkæmpere og advokater siger, at fremgangsmåden fortsætter, dog i anden form.

“Du vil ikke se nogen med et kort på en mur med røde streger omkring det,” sagde Stuart Rossman, direktør for retssager for National Forbrugerret Center. “Selvom vi sjældent ser redlining, er det, vi ser, meget omvendt redlining.”

I omvendt omdirigering kan banker deltage i rovudlån i de samme kvarterer, der engang blev markeret som grænser for låntagere, sagde Rossman. F.eks. I årene frem til boligkrasj i 2008 afsatte realkreditudbydere hundreder af tusinder af risikable subprime-lån, inklusive “no doc” og lån til ballonudbetalinger, til låntagere med lav indkomst. Mange samfund i byer som Detroit og Newark er endnu ikke kommet sig.

National Consumer Law Center i 2018 sluttede sig til Connecticut Fair Housing Center i en retssag mod Liberty Bank, der hævdede, at virksomheden omdirigerede sorte kvarterer og latino kvarterer i Hartford og New Haven.

Der er mange andre tilfælde, hvor ansøgere nægtes et boliglån på grund af deres race, sagde Nikitra Bailey, administrerende vicepræsident ved Center for Ansvarlig Udlån. Bailey pegede på en undersøgelse i 2018 fra advokatgruppen, der fandt ud af, at sorte, latino- og asiatiske ansøgere blev afvist til lån i højere sats end hvide i mange amerikanske byer.