Diskussion

I vores undersøgelse er følsomhed, specificitet, positiv forudsigelsesværdi, negativ prædiktiv værdi og nøjagtighed for ømhed i medial ledlinje ved diagnosticering af medial menisk rivning var henholdsvis 50%, 61,7%, 51,8%, 60% og 56,45%. Selve menisken er uden nervefibre undtagen ved sin periferi. Derfor er ømhed eller smerte relateret til synovitis i det tilstødende kapsel- og synovialvæv (4). I en undersøgelse foretaget af Osman (4) med 54 knæ for at validere ømhed i leddene, blev følsomhed, specificitet, postitive forudsigelsesværdi, negativ forudsigelsesværdi og nøjagtighed fundet at være 86% , Henholdsvis 67%, 59%, 90% og 74%. Forfatteren konkluderede, at testen er ringere end identifikation af medial meniskrivning i forhold til lateral menisk. Ligeledes i en undersøgelse af Rose RE (8), følsomhed, specificitet, positiv forudsigelsesværdi, negativ forudsigelsesværdi og iht uracy viste sig at være henholdsvis 92%, 78,48%, 73% 93% og 83,72%. Wadey et al (9) viste i deres undersøgelse med 71 patienter følsomheden på 84,6%, specificitet på 31,2%, positiv forudsigelsesværdi 60% og negativ forudsigelsesværdi på 62,5%. Imidlertid var dette resultat for både medial og lateral fælleslinje. Eren OT (10) viste i sin undersøgelse, at ømheden i ledlinien som en test for lateral menisk tårer er nøjagtig (96%), følsom (89%) og specifik (97%). For mediale menisk-tårer er satserne imidlertid lavere.

De højere diagnostiske værdier af ledlinie-ømhed i ovennævnte undersøgelser end vores undersøgelse skyldes sandsynligvis det faktum, at vores data var heterogene for en bred vifte af mulige intern forstyrrelse. Især tilfælde med chondral læsioner på mediale tibiale eller femorale kondyler giver høje falske positive resultater. Ved akutte eller subakutte kneskader giver knogleskader også falskt positivt resultat. Tilstedeværelsen af mekaniske symptomer med fravær af smerte, især hos patienter, der sent opholder sig sent, kan være en af årsagerne til nedsat diagnostisk værdi af dette kliniske tegn.

Mc Murray’s test er blevet testet bredt, men resultaterne af forskellige forfattere varierer (tabel 3). I metaanalysen til validering af denne test af Wayne H et al (11) varierede følsomheden fra 29-88% og specificitet fra 50-98%. Variation i resultaterne i andre undersøgelser sammenlignet med vores kan skyldes forskellige årsager. Der er åbenbar variation i ortopædkirurgens færdighedsniveau, og variationer mellem observatører påvirker bestemt resultaterne. Resultaterne af andre undersøgelser kan have varieret på grund af variationer i størrelsen og typen af undersøgelsespopulationer En faktor, der har stor indflydelse på resultatet af en test, er den måde, hvorpå testen beskrives og anvendes, og det kriterium, der anvendes til at definere testens positive tilfælde. Smerter, bankethed, klik eller klump eller kombinationen af et eller flere af disse symptomer. har været tage n som kriterium for, at en test er positiv. I en undersøgelse foretaget af Evans et al (16) er thud blevet brugt som det afgørende kriterium, og det har derfor høj specificitet og meget lav følsomhed. Undersøgelser, der har taget smerte og klik / klump som definerende kriterium, som vi har taget, har næsten samme resultater som vores (12, 13). De forskellige typer af tåremønster kan også have indflydelse på resultatet af testen, da kun perifere dele af menisk og bageste horn har veldefinerede smertereceptorer. Perifere tårer og tårer i bageste horn er mere tilbøjelige til at give positive resultater (15). Følsomhedstallene varierede fra 16% til 88% på tværs af de gennemgåede papirer, hvilket indikerer, at en revet menisk sandsynligvis vil blive savnet hos mange patienter. Imidlertid viser relativt høje specificitetstal (50–96%), at falske positive tests er relativt lave. Når en test er positiv, er det sandsynligt, at patienten faktisk har en revet menisk.

Effekten af tilstedeværelsen af en associeret anterior cruciate ligament (ACL) -mangel kan have indflydelse på testen. Vi testede ikke vores resultat på baggrund af tilstedeværelse eller fravær af ACL-insufficiens. Kurosaka et al (17) fandt, at diagnostisk nøjagtighed mindskes hos patienter med flere patologier. I modsætning hertil fandt Akseki et al (13), at der ikke var nogen reduktion i diagnostisk nøjagtighed med en tilhørende tåre af ACL. I kombineret akut ACL-skade og menisk-tårer har Speziali A et al (18) fundet en nedsat nøjagtighed af den kliniske undersøgelse. Ercin E et al (19) under analyse af sager indikerer, at klinisk undersøgelse af en erfaren undersøger ved hjælp af flere menisk-tests var tilstrækkelig til en diagnose af en menisk-tåre. Skaden blev klassificeret som en meniskrivning, hvis der var to positive tests ud af syv tests. Fowler PJ et al. (20) har også vist, at ingen enkelt test er forudsigelig for diagnosen af en menisk-tåre; der skal anvendes en kombination af tests. Tilstedeværelsen af anterior korsbåndspatologi vil gøre disse tests mindre effektive til diagnose af meniskpatologi.Tilsvarende har Konan (21) også vist øget diagnostisk nøjagtighed med kombination af tests.

Der var nogle få begrænsninger i vores undersøgelse. Disse inkluderer en lille stikprøvestørrelse, interobservervariabilitet og mulig effekt af symptomernes varighed på testresultaterne. Også det forskellige smerteopfattelsesniveau hos patienterne kan være en potentiel begrænsende faktor, der påvirker testresultaterne.

Kliniske tests som McMurray og ømhed i ledelinjer har lav diagnostisk værdi, når de anvendes individuelt, skønt McMurray’s test har bedre nøjagtighed end ømhed i leddelinjen. De kan være nyttige, når de kombineres sammen med baggrunden for klinisk historie. Beslutningen om at omfatte knæet bør ikke udelukkende tages på resultaterne af kliniske tests.