SMERTEOPKALDNINGSTEST FOR DE FORLIGE LIGAMENTER
FABER-test (fig. 14.12) vurderer hovedsageligt de forreste ledbånd og stammer sit navn fra kombinationen af anvendte bevægelser, nemlig flexion, ABduction og ekstern rotation af hoften. Det er også kendt som Patrick’s test eller ‘4-test’ på grund af den resulterende lemmerposition.
Udfør først testen på den smertefri side til efterfølgende sammenligning. Når patienten ligger i liggende stilling, placeres foden på det ene ben på det andet knæ, og benet får lov til at hvile i lateral rotation og bortførelse. Der foretages en vurdering af bevægelsesområdet, som normalt er begrænset i sacroiliacale ledproblemer. Smerter rapporteret på dette stadium er mere tilbøjelige til at være en indikation af hofteleddets patologi. Stabiliser den modsatte side af bækkenet og stress det sacroiliacale led ved at lægge et let nedadgående pres på det bøjede knæ. Smerter, der nu er rapporteret i ryggen, inkriminerer det sacroiliacale led som en årsag til symptomer (Hoppenfeld 1976).
De fleste forfattere er enige om, at smerteprovokationstest er mere pålidelige end palperingstests for sacroiliac joint dysfunction (Kokmeyer et al 2002) . Imidlertid har ingen individuel smerteprovokationstest tilstrækkelig pålidelighed eller validitet, hvilket efterlader dette et kontroversielt emne. Et batteri af test bruges i klinisk praksis, og det er almindeligt at vælge tre eller fire individuelle tests (Broadhurst & Bond 1998, Chen et al 2002).
Dreyfuss et al (1996) forsøgte at validere 12 almindeligt anvendte tests ved hjælp af intraartikulære diagnostiske blokke under anvendelse af et stringent kriterium om 90% lindring af smerte ved ny vurdering. De vurderede tests viste ikke diagnostisk værdi, men fire tests viste sig at være de mest følsomme i denne undersøgelse i følgende rækkefølge: (1) sacral sulcus ømhed; (2) smerter over det sacroiliacale led; (3) rygsmerter (4) patient, der peger på den bageste overlegne iliacale rygsøjle.
Broadhurst & Bond (1998) inkluderede FABER-testen i deres undersøgelse og bestemte, at den skulle have en høj grad af følsomhed og specificitet. Van der Wurff et al. (2000) præsenterer en systematisk metodologisk gennemgang af pålidelighedsundersøgelser til smerteprovokation og bevægelsesspændingstest, idet ni undersøgelser identificeres med acceptable metodologiske scores. Stødprøven med lårbenet som løftestang og Gaenslens test (se nedenfor) synes at have den største pålidelighed. Resultaterne blev imidlertid ikke vist at være ensartede pålidelige, og van der Wurff et al (2000) antyder, at opgradering af metoden af testene ville ikke have forbedret resultaterne.
Laslett & Williams (1994) vurderede pålideligheden af forskellige provokationstest og fandt ud af, at distraktion, kompression, bageste lårkraft og bækkenvridningstest (Gaenslens test) har den største interterapeut-pålidelighed ud af syv vurderede tests, men at disse skal undersøges nærmere for at fastslå deres diagnostiske styrke.
Freburger & Riddle (2001) fandt en vis støtte i litteraturen til følgende smerteprovokationstest: FABER-test, palpation over sacral sulcus, lårkraft eller posterior forskydningstest, modstod hoftebortførelse, iliac-kompression og gapende. De antyder, at i mangel af stærkere beviser anvendes positive smerteprovokationstest sammen med patientens beskrivende information om smertehenvisningsmønstre til diagnose af sacroiliac leddysfunktion.
Kokmeyer et al (2002) rekrutteret 78 forsøgspersoner i en undersøgelse for at bestemme pålideligheden af et multitest-regime af fem sacroiliacale ledsmertsprovokationstests for dysfunktion. De beskriver testene, men antyder, at de er blevet ændret, hvilket rejser spørgsmålet om standardisering. De konkluderer, at bedre statistisk pålidelighed kunne have er opnået ved hjælp af de fem tests i kombination snarere end de enkelte tests i sig selv og fortaler for et regime med tre positive indikatorer i de fem tests.Levin et al (1998, 2001) rejste også standardiseringsproblemer ved at undersøge konsistensen af kraftvariation og kraftfordeling under test af provokationssmerter og deres betydning for smerterespons. De konkluderede, at kraftregistrering ville være et skridt mod standardisering af smerteprovokationstest.
De kontroversielle spørgsmål, der er diskuteret ovenfor, betyder, at en række forskellige tests er beskrevet i forskellige kilder, hvoraf mange varierer på et fælles tema. For at anvende aktuelle beviser understøttes stødtestene ved hjælp af låret som løftestang, FABER-testen og Gaenslens test i øjeblikket af nogle beviser. Andre tests skal anerkendes som en vejledning, indtil pålidelighed og gyldighed er bekræftet.Det skal også anerkendes, at smerteprovokationstestene er ikke-specifikke, fordi de understreger en række tilstødende strukturer omkring hoften, den nedre lændehvirvelsøjle og iskias- og lårbenene (Chen et al 2002). Diagnostisk injektion under fluoroskopisk vejledning anses for at være guldstandarden for diagnose, men har ulempen ved at være en invasiv procedure og bruges derfor ikke som et førstelinjevurderingsværktøj (Calvillo et al 2000, Chen et al 2002).
