I sin introduktion til panelet talte Allison Blakely om, hvordan han fandt sig selv som den ubevidste grundlægger af en sub -Mark. Blakely begyndte at lære russisk, mens han var i gymnasiet, da hans svar på lanceringen af sputnik i 1957, og efter først og fremmest at have fokuseret på amerikansk historie som studerende, skiftede han til Rusland, mens han var i sit ph.d.-program, måske primært fordi han allerede kendte russisk. Projektet, der blev hans bog i 1986 Rusland og negeren, blev født ud af hans egne oplevelser af race-fordomme på begge sider af jerntæppet og personlig skepsis over for begge supermagters påstande under den kolde krig. Selvom Blakelys fokus siden er skiftet væk fra Rusland til den bredere europæiske sorte diaspora, understregede han, at temaerne identitet, race og bevægelse af mennesker, der ses i hans første bog, fortsætter med at påvirke hans forskning.

Næste vi hørte fra Anne Lounsbery, der introducerede sit papir, “‘Bundet af blod til løbet’: Pushkin i afroamerikansk sammenhæng”. Pushkin, den russiske nationaldigter, stammer berømt fra en afrikansk slave, findes i “Mulatto” sektion af cubanske boghandlere og blev højt diskuteret i den afroamerikanske presse i slutningen af det nittende og tidlige tyvende århundrede. Lounsbery hævdede, at afroamerikanske litteraturkritikere blev tiltrukket af Pushkin ikke kun fordi han var af afrikansk herkomst – skønt dette var kritisk – men af en række sammenkoblede årsager. På grund af sin status som aristokrat, en ven af tsaren og en serveejer, tilbød Pushkin chancen for at diskutere spørgsmål om adgang til magt og privilegium for folk af afrikansk herkomst såvel som den spændende sag om en sort mand, der ejer hvid bondearbejdere. Pushkin gav afroamerikanske forfattere til at drøfte tabu-spørgsmål om race-blanding på et tidspunkt, hvor miscegenation var ulovlig i de fleste amerikanske stater. Måske vigtigst ses Pushkin som en eksemplarisk russer og den grundlæggende far til russisk litteratur på trods af hans sorte arv; kunne en afroamerikansk forfatter nogensinde indtage et lignende sted inden for den almindelige amerikanske kanon? Måske pessimisterne blandt os peger på det mest almindelige russiske svar på Lounsberys arbejde: “Disse skøre amerikanere, selvfølgelig er Pushkin ikke sort!” Det ser ud til, at Pushkin slet ikke er en sort russer; kunne han være blevet så vigtig, hvis han var? Dette ved vi ikke. Vi ved dog, at Pushkins afrikanske arv er velkendt og endda fejret. Afrika har en central plads i den russiske litterære kanon, men måske en, der er så almindelig, at den overses, og en, der beviser Afrika, ikke automatisk er forbundet med sorthed, race eller etnisk identitet.

De mange russiske betydninger af Afrika blev fremhævet i vores andet papir fra Constantine Katsakioris, der analyserede sovjetisk vold mod afrikanske studerende under Khrusjtjov-æraen. Denne vold hævder han, at den blev båret af opposition til Khrusjtjovs nye internationalistiske politik snarere end racisme i sig selv. voksede enormt som et resultat af Khrushchevs udvidelse af venskab til udviklingslandene, fortolker Katsakioris studerende som udførelsesformer for denne nye politik og argumenterer for, at sovjetiske reaktioner på dem var offentligt ansvar es til Khrushchevs upopulære doktrin. Med henvisning til mange påstande fra sovjetiske folk om, at udenlandske studerende “spiste deres brød”, hævdede Katsakioris, at den sovjetiske offentlighed var misundelig på de privilegier, som udenlandske studerende havde i Sovjetunionen, herunder lettere adgang til prestigefyldte universiteter, højere stipendier og undtagelser fra upopulær, obligatorisk kurser i marxisme-leninisme. Afrikanske studerende fandt sig målrettet som de mest synlige udlændinge, og vold mod dem udsatte grænserne for internationalisme i den sovjetiske offentlige mening. I Katsakioris ‘analyse af “racistisk” vold havde race ikke meget at gøre med det. Ligesom Lounsburys russiske respondenter ikke så Pushkin som sort, så Katsakioris sovjetiske offentlighed næppe afrikanske studerende som afrikanske. Sorthed gjorde ikke rigtig noget, men statsborgerskab, fremmedhed og fremmedhad gjorde bestemt.

Som svar på disse papirer og temaet Rusland og Afrika mere bredt antyder Peter Gatrell, at i betragtning af den store kløft i amerikanske og russiske synspunkter på race, tydeligt i hvordan Pushkin kan være afrikansk, men ikke sort og russisk på samme tid, ville vores forståelse af afrikanere i Sovjetunionen blive stærkt forbedret ved at sammenligne deres oplevelser med de ikke-slaviske sovjetiske studerende, der studerede ved siden af dem . Disse studerende, påpegede han, var ofte lige så langt hjemmefra som deres ægyptiske, nigerianske og ghanesiske jævnaldrende. Dette forslag blev udstationeret af en nigeriansk professor, der havde positive minder om sin tid på at studere i Sovjetunionen.Han hævdede, at han så mere diskrimination mellem sovjetiske folk med forskellige nationaliteter end mellem et sovjetisk folk og afrikanere. En anden respondent satte ligeledes spørgsmålstegn ved tanken om et monolitisk, udifferentieret sovjetisk folk, der var fjendtlige over for afrikanere og foreslog at undersøge den sovjetiske interne “racisme”, samtidig med at de var opmærksomme på at bemærke, at sovjetiske og post-sovjetiske racismer og ideer om race er forskellige. Yanni Kotsonis foreslog kraftigt, at vi skulle engagere os i den sovjetiske doktrin om druzhba narodov (venskab mellem folkene), selv når vi stod over for en reel eksisterende racisme.

Gatrell henledte også vores opmærksomhed på den store mængde russisk-sprogede. skriver om afrikansk historie som en anden mulig forskningsvej. Vestlige afrikanister har tendens til ikke at læse russisk, og russister har tendens til ikke at læse om Afrika – undtagen måske for os, der sad i det rum i sidste uge – så disse værker forbliver en uudnyttet ressource. vej til yderligere undersøgelse er sovjetisk efterforskning i oversættelse af afrikansk litteratur plus sovjetisk markedsføring af russisk kultur til den tredje verden, inklusive Afrika. Anne Lounsbery tegnede en anoth er parallel her mellem Afrika og sovjetiske interne mindretal; måske var sovjeterne så succesrige kulturimperialister på grund af deres indenlandske praksis.

Andre deltagere stillede fascinerende spørgsmål. Hvad var begrundelsen for afrikanske regeringer, der sendte deres unge til at studere i Sovjetunionen? Hvorfor sendte forældre deres sønner til at studere i det kolde, fjerne Rusland? Hvad syntes eleverne om deres eventyr? Og afspejler et spørgsmål, som Peter Gatrell stillede sig selv hver dag under sin årelange ophold i Kiev i 1970’erne, hvad gjorde de der? Hvad er oplevelsen af blandede racere, børn af afrikanske studerende og sovjetiske mødre? Har nogen indsamlet deres mundtlige historieerklæringer, og hvorfor ikke? Alt i alt udløste eftermiddagen en produktiv diskussion blandt deltagerne og skabte meget stof til eftertanke. Interessen vokser inden for dette område; lad os se, hvor diskussionen fører os videre.