Spørgsmålet om, hvilket sprog der har flest ord, er chokerende kontroversielt – selv sprogvidenskabere forsøger ofte at undgå denne debat. Men når vi begynder at sammenligne sprog, bliver søgningen efter at finde ud af, hvilken der har flest ord, uundgåelig. På trods af sin tilsyneladende enkelhed er dette ikke noget let spørgsmål, og det er en ambitiøs opgave at prøve at besvare det.

Kan vi stole på ordbøger for at finde ud af, hvilket sprog der har flest ord?

Hvis vi udelukkende baserer vores svar på det strenge antal ordbogsposter, er engelsk blandt de største sprog efter antal ord. Det har mere end 200.000 ord i Oxford English Dictionary, inklusive 171.476 ord i brug og 47.156 forældede ord.

Dette skyldes i høj grad invasioner af England af vikingerne og derefter normannerne samt kolonisering og udforskningsbølger, der supplerede det engelske ordforråd med mange fremmede ord. I dag, med engelsk brugt som lingua franca i vores globale verden, tilføjes der nye ord hver dag.

I mellemtiden ser fransk – som ordbogen Larousse viser omkring 59.000 ord for – ved første øjekast ud til at være en sprog med et meget mindre ordforråd. Men er det så simpelt? Det faktum, at ord, der ofte er brugt i årevis som burrata, yuzu eller covoiturer først for nylig kom ind i Larousse, rejser tvivl om ideen om, at ordbøger skal være den mest gyldige reference til vores måling. F.eks. Har ordbogen Littré 132.000 aktive ord, hvilket er mere end det dobbelte af antallet af poster i Larousse, selvom de er for det samme sprog. Og disse ordbøger er begrænset til et lands ord, men fransk bruges langt uden for Frankrigs grænser. Listerne for fransk ville helt sikkert variere mellem ordbøger lavet i Québec versus Togo.

Nu er det indlysende, at denne måling, angiveligt et ligetalsspil, er mere kompleks, når du virkelig graver ind. Men lad os ikke give op endnu !

Er der en anden måde at måle på?

Hvis forsøg på at finde det samlede antal ord er kompliceret, kan vi stadig søge et svar på en anden måde. Måske er et sprogs evne til at beskrive gennem dets ordforråd og idiomatiske udtryk et bedre mål for bredden.

Kernen i denne kontrovers er debatten om, hvad et ord faktisk er. Ifølge Merriam-Webster er et ord “en talelyd eller en række talelyde, der normalt symboliserer og kommunikerer en betydning uden at være delelig i mindre enheder, der er i stand til uafhængig brug.” Lingvistikere går et skridt videre og kalder disse mindste meningsproducerende enheder morfemer. Da et ord ofte er opbygget af flere morfemer – hvoraf nogle er ord i sig selv – kan det ofte være svært at etablere faste grænser mellem ord.

Skal vi tage højde for de ændringer, der skyldes bøjningen af verbsrødderne som forskellige ord? Dette er tilfældet med beso, besito, besar (kys, peck på kinden, omfavnelse) på spansk. Et sekundært spørgsmål opstår på grund af det faktum, at et ord kan have flere betydninger. Der er utallige af disse på engelsk: ordet gå henviser for eksempel til både verbet (at gå) og substantivet (en gåtur).

Desuden nogle sprog gør det almindelig at oprette nye ord ved at forbinde andre ord sammen. Tysk, med sine mange lego-lignende sammensatte navneord, er et typisk tilfælde. Men kan vi virkelig sige, at den enkle sammenkædning af to navneord danner et helt nyt ord? Er Unabhängigkeitserklärung, der oversættes som “erklæring om i afhængighed, ”et helt nyt ord, når det kun består af to almindelige ord?

På samme måde tillader tyrkisk, et agglutinativt sprog, at konstruere ord fra mange suffikser, der sidder sammen. Den meget farverige muvaffakiyetsizleştiricileştiriveremeyebileceklerimizdenmişsinizcesine, hvilket betyder “som om du er fra dem, som vi måske ikke let kan gøre til en producent af mislykkede,” har 70 bogstaver. Bør vi betragte det som en separat post, eller regner det udelukkende på rodord muvaffakiyet (succes)?

Hvad med sprog, der bruger andre skrivesystemer?

Problemet bliver værre for sprog, hvor kombinationer er nødvendige. Kineserne er ikke bekymrede for konceptet af et ord, fordi basisenheden er et tegn (eller et logogram, set fra et teknisk perspektiv). Det er dets anvendelse kombineret med et andet logogram, der skaber mening. 中国 (Zhōngguó) er ordet for Kina. “Empire of the Middle , ”Selvom det er mere farverigt, er det kun en bogstavelig oversættelse af hvert tegn, men alligevel kombinerer det ordene mellem og imperium. Betyder dette, at Zhōngguó ikke er et ord i sig selv?

I stedet for at måle sprog mod hinanden, hvorfor spørger vi ikke, hvordan fremmede sprog beriger hinanden? Så mens engelsk er en klar konkurrent til at have flest ord, og tysk og tyrkisk har stor kapacitet til uendelige kombinationer, ender alle sprog med at påvirke andre.Hver af dem repræsenterer et unikt univers, der kan sammenlignes med et stykke af et puslespil, hvor hvert sprog bidrager til at fuldføre det store billede. Måske ville en mere oplysende øvelse end at tælle ord være at spørge dette: Hvor mange sprog har du brug for at tale, før du kan formidle hele spektret af menneskelig oplevelse?