I stræben efter at forklare menneskelig kultur har antropologer lagt stor vægt på de nylige jæger-samler- eller forager-samfund. En væsentlig årsag til dette fokus har været den overbeviste tro på, at viden om jæger-samlersamfund kunne åbne et vindue til forståelse af tidlige menneskelige kulturer. Når alt kommer til alt argumenteres det for, at folk i den store del af menneskets historie levede ved at søge efter vilde planter og dyr. Faktisk begyndte samfund i Sydvestasien (den berømte Fertile Crescent) først for omkring 10 tusind år siden at dyrke og tæmme planter og dyr. Fødevareproduktion overtog i en sådan udstrækning, at der i de sidste par hundrede år kun er anslået 5 millioner mennesker, der har levet op af foder. Men mens antallet af nylige jæger-samlere kan være relativt lille, betyder det ikke, at fødevareproduktion uundgåeligt bliver den dominerende økonomiske strategi. Mange sådanne samfund fortsætter med at fodre (Kramer og Greaves 2016, 15).

Hvad kan vi udlede om vores fjerne forfædre ved at se på et par velkendte jæger-samler samfund af nyere tid? For at drage pålidelige slutninger ville vi have brug for at tro, at lommerne i det menneskelige samfund kunne eksistere uændrede gennem titusinder af år – at jæger-samlere ikke lærte af erfaringer, fornyede eller tilpasser sig ændringer i deres naturlige og sociale miljø. Selv et kortvarigt kig på den etnografiske rekord afslører imidlertid, at mange foragingskulturer har ændret sig væsentligt over tid. Både i den arkæologiske optegnelse og for nylig har jæger-samlere ikke kun interageret med fødevareproducenter gennem handel og andre udvekslinger, men mange har også tilføjet dyrkede afgrøder til deres økonomier, der integrerer velfodrende vilde ressourcer (Kramer og Greaves 2016, 16). Desuden deler nyere jæger-samlerkulturer nogle træk, men er også meget forskellige fra hinanden.

Hvordan kan vi drage bedre slutninger om fortiden? Tværkulturelle forskere spørger, hvordan og hvorfor jæger-samlersamfund varierer. Ved at forstå, hvilke forhold der forudsiger variation og også bruge den paleoanthropologiske optegnelse til at lave veluddannede gæt om tidligere forhold på et bestemt sted, kan antropologer have en bedre chance for at udlede, hvordan fortidens jæger-samlere var (Hitchcock og Beisele 2000, 5; Ember 1978; Marlowe 2005).

Da kulturer ændres gennem tiden, kan vi ikke bare projicere etnografiske data fra nutid til fortid

Nedenfor opsummerer vi den tværkulturelle litteratur i det sidste halve århundrede om jæger-samlere. Vi begrænser generelt diskussionen til statistisk understøttede hypoteser baseret på prøver fra 10 eller flere kulturer. Vi diskuterer også, hvad der endnu ikke er kendt, og spørgsmål, der indbyder til yderligere forskning.

Men inden vi vender os til det, vi ved fra tværkulturel forskning, skal vi først tale kort om udtrykket “jæger-samlere”. Jægeropsamlere er blevet det almindeligt anvendte udtryk for mennesker, der i vid udstrækning er afhængige af madopsamling eller foder efter vilde ressourcer. Fodrede vilde ressourcer opnås ved en række forskellige metoder, herunder indsamling af planter, indsamling af skaldyr eller anden lille fauna, jagt, oprydning og fiskeri. Dette er i modsætning til fødevareproduktion, hvor folk stoler på at dyrke tamme planter og opdrætte og opdrætte tamme dyr til mad. Desværre overvinder det almindelige udtryk jæger-samlere vigtigheden af jagt, indsamling af downplay og ignorerer fiskeri. en krydskulturel prøve af jæger-samlere (skovfiskere), fiskeri syntes at være den vigtigste aktivitet i 38 procent af samfundene, indsamling var næste med 30 procent, og jagt var mindst ortant ved 25 procent (Ember 1978). Så hvis vi var retfærdige, skulle sådanne samfund kaldes “fisker-samler-jægere” eller, mere simpelt, “finsnittere.” Men fordi udtrykket “jæger-samlere” er så udbredt, bruger vi det her.

Hvad vi har lært

Vi ved om nyere jæger-samlere fra antropologer, der har boet og arbejdet med jagt- og samlingsgrupper. Nogle af de nylige og ofte diskuterede tilfælde er Mbuti fra Ituri-skoven (det centrale Afrika), San i Kalahari-ørkenen (det sydlige Afrika) og Kobberinuiterne i Arktis (Nordamerika). Disse jæger-samlere lever i miljøer, der ikke er befordrende for landbruget.

Hvad er jæger-samlere i de seneste tider generelt?

Baseret på etnografiske data og krydskulturelle sammenligninger er det bredt accepteret (Textor 1967; Service 1979; Murdock og Provost 1973), at nylige jæger-samlersamfund generelt

• er fuldt eller semi-nomadiske.

• bor i små samfund.

• har lave befolkningstætheder.

• har ikke specialiserede politiske embedsmænd.

• har ringe formueforskel.

• er kun økonomisk specialiserede efter alder og køn.

• Opdeler normalt arbejdskraft efter køn, hvor kvinder samler vilde planter og mænd fisker og næsten altid gør jagt.

• har animistiske religioner – det vil sige, at alle naturlige ting har intentionalitet eller en vital kraft, der kan påvirke mennesker (Peoples, Duda og Marlowe 2016).

Komplekse jæger-samlere

Ikke alle jæger-samlere overholder denne liste over træk. Faktisk har etnografer fra samfund i Stillehavskysten i Nordamerika (stort set det nordvestlige USA og det sydvestlige Canada) givet os et helt andet billede. Disse jagt-samlende samfund, hvoraf mange i vid udstrækning var afhængige af fiskeri i deres traditionelle økonomier, havde større samfund, stationære landsbyer og social ulighed. I lang tid betragtede mange lærde dem som unormale jæger-samlere. Men billedet ændrer sig hurtigt, hovedsagelig som et resultat af arkæologisk forskning i den øvre paleolitiske periode, før landbrugets fremkomst. I denne periode synes jæger-samlere i mange områder af kloden at have udviklet ulighed. Sådanne komplekse jægersamlere blev fundet i Nordamerika på det nordvestlige plateau, det canadiske arktiske område og det amerikanske sydøstlige, samt i Sydamerika, Caribien, Japan, dele af Australien, det nordlige Eurasien og Mellemøsten (Sassaman 2004, 228). Arkæologer udleder ulighed fra tilstedeværelsen af prestigeartikler såsom ornamentalsmykker eller store forskelle i begravelser, der indikerer “rige” og “fattige” individer (Hayden og Villeneuve 2011, 124–6).

Komplekse jæger-samlersamfund har i modsætning til enklere jæger-samlere generelt følgende træk (Hayden og Villeneuve 2011, 334–35):

• højere befolkningstæthed (.2 til 10 personer pr. kvadratkilometer)

• fuldt stillesiddende eller sæsonbestemt stillesiddende samfund

• mere kompleks sociopolitisk organisation primært baseret på økonomisk produktion

• betydelige socioøkonomiske forskelle

• noget privat ejerskab af ressourcer og individuel opbevaring

• konkurrencedygtige udstillinger og fester

• elite prøver at kontrollere adgangen til det overnaturlige

• mens næsten alle jæger-samlere har en slags astronomisk system, komplekse jæger-samlergrupper udviser generelt solstice-observation eller kalendere.

Hunter-Gatherer Childhoods

På en række måder synes barndommen i jæger-samlersamfund at være mere afslappet og afslappet sammenlignet med de fleste fødevareproducenter. Og børn af jæger-samler ser ud til at modtage mere varme og kærlighed fra forældrene (Rohner 1975, 97-105).

Børn i jagt- og samlingsselskaber har generelt færre opgaver tildelt sig, såsom opholdsarbejde og pasning af babyer sammenlignet med andre samfund (Ember og Cunnar 2015). Dette betyder, at børn har mere tid til at lege og udforske deres miljø. Men leg betyder ikke, at børn ikke lærer om livsophold. Faktisk involverer meget af deres leg at spille på, hvad voksne gør – drenge “jager” ofte med miniaturebuer og -pile, og piger “samles” ofte og “laver mad”. I nogle jæger-samlergrupper fortsætter der meget rigtigt arbejde med disse aktiviteter. F.eks. Rapporterer Crittenden og kolleger (2013), at blandt Hadza i Tanzania kan børn på 5 år og derunder få halvdelen af deres mad på deres ejer og ved 6 år 75 procent af deres mad. Ved 3 år modtager drenge deres første lille bue og pil og jager efter små dyr. Måske til forbavselse for mange forældre i Nordamerika bygger børn helt ned til 4 brande og tilberede måltider på egen hånd i deres barndomsgrupper. Børn i mange jæger-samlergrupper gør dog ikke så meget som Hadza, måske fordi andre miljøer andre steder er mere farlige. Farer kan omfatte tilstedeværelsen af store rovdyr, lidt vand, eller få genkendelige funktioner, der hjælper børn med at finde vej hjem.Børn lærer også mere direkte af forældre, når de ledsager dem på ture – ser, deltager, når de kan, og modtager eksplicit instruktion. Jagt er en af de sværeste færdigheder at lære og kræver normalt mere direkte instruktion (Lew-Levy et al. 2017).

Deling med andre er bredt enige om at være en vigtig jæger-samlerværdi, som forældre begynder at indgyde så tidligt som barndom senere bliver denne undervisning taget op af ældre børn. I nogle grupper begynder undervisning i at dele så tidligt som 6 uger til 6 måneder (Lew-Levy et al. 2018).

Hvorfor er jæger-samlerforældre generelt mere kærlige? Ronald Rohners (1975, 97-105) forskning tyder på, at det er mere sandsynligt, at det er varmt mod børn, når en mor har hjælp til børnepasning. I tilfælde af jæger-samlere er fædre generelt meget mere engagerede i spædbarnspleje sammenlignet med madproducerende fædre (Marlowe 2000; Hewlett og Macfarlan 2010). Hvis fædre eller andre viceværter yder hjælp, kan mødre være mindre stressede (Rohner 1975). Fædre, der yder hjælp, stemmer overens med det faktum, at ægtemænd og hustruer til jæger-samler er mere tilbøjelige til at deltage i alle former for aktiviteter sammen – at spise sammen, arbejde sammen og sove sammen (Hewlett og Macfarlan 2010). Fritid kan også hjælpe med at forklare mere kærlighed, der udtrykkes over for børn. Fritid falder generelt med stigende samfundskompleksitet, og forældre med lidt fritid kan være mere irritable og kortsigtede (Ember og Ember 2019, 60).

Det er selvfølgelig det faktum, at jægersamlerbørn har mere tid til at spille betyder ikke, at forældre ikke er aktive lærere. I en undersøgelse af jæger-samlers sociale læring rapporterer Garfield, Garfield og Hewlett (2016), at undervisning fra forældre eller den ældre generation er den vigtigste form for læring om eksistens. Forældre underviser mere i den tidlige barndom; andre ældste gør mere i senere barndom. Undervisning i religiøs overbevisning og praksis er mere almindelig i ungdomsårene og udføres ofte af det større samfund.

Nogle undersøgelser tyder på, at jæger-samlere lægger forskellige vægt på værdsatte træk for børn at erhverve. Sammenlignet med fødevareproducenter er jæger-samlere mindre tilbøjelige til at understrege lydighed og ansvar i børnetræning og er mere tilbøjelige til at understrege uafhængighed, selvhjulpenhed og præstation (Barry, Child og Bacon (1959); Hendrix (1985) finder, at høj jagt er især forbundet med høj præstation). Hvorfor? Barry, Child og Bacon hævder, at børnetræning er tilpasset til forskellige livsbehov. Fødevareproducenter er afhængige af fødevareakkumulation i det lange løb, og fejl, der foretages i livsophold, er meget risikable. I modsætning hertil, hvis jæger-samlere begår fejl, er virkningerne kortvarige, men gevinster i opfindsomhed kan give langsigtede fordele.

Andre forskelle mellem jæger-samler

• Ægteskaber blandt jæger-samlere er meget mere tilbøjelige til at være med ikke-relaterede individer eller fjernt beslægtede slægtninge sammenlignet med fødevareproducenter (gartneriet og agro-pastoralister), der oftere gifter sig nært beslægtede individer (Walker 2014; Walker og Bailey 2014). Generelt har jæger-samlergrupper lave niveauer af sammenhæng (Hill et al. 2011).

  Hvorfor? Det teoretiseres, at nomadebefolkninger muligvis har brug for et bredere netværk af pårørende, der muligvis kan tilbyde boligmuligheder i tider med svingende ressourcer.

• Jæger-samleres sange er mindre ordrige og kendetegnet ved flere ord, gentagelse og afslappet udsagn (Lomax 1968, 117-28).

  Hvorfor? Som diskuteret yderligere i Arts-modulet teoretiserer Lomax, at sange afspejler den måde, mennesker i et samfund fungerer på. I mindre komplekse samfund lærer folk ved observation og gradvis instruktion, og det er derfor ikke nødvendigt med eksplicit verbal instruktion.

• Jæger-samler-sprog har sjældent lydene “F” og “V” på deres sprog i modsætning til landbrugere (Blasi et al. 2019).

  Hvorfor? Forskerne finder beviser, der understøtter teorien om, at “F” og “V” lyde opstod med overgangen til landbrug, sandsynligvis på grund af ændringer i kosten til blødere fødevarer. Blødere fødevarer fører til, at de tænder dannes, som de fleste af os er vant til – de øverste fortænder kommer ned foran de nederste fortænder, når munden er lukket. Imidlertid forhindrede hårdere fødevarer, som jæger-samlere traditionelt spiste, denne overbid; kanten af de øverste tænder mødtes simpelthen med kanten af de nederste tænder. “F” og “V” lyde er svære at producere uden overbid.

Er jeger-samlere mere fredelige end madproducenter?

Det er bred enighed om, at jæger-samlere i mindre grad kæmper sammenlignet med fødevareproducenter (Ember og Ember 1997). Men hvorfor?Måske skyldes det, at jæger-samlere i modsætning til fødevareproducenter er mindre tilbøjelige til ressource uforudsigelighed, hungersnød og madmangel (Textor 1967; Ember og Ember 1997, 10; Berbesque et al. 2014). Og ressource uforudsigelighed er en vigtig forudsigelse for øget krigsførelse i den etnografiske rekord (Ember og Ember 1992, 1997).

Men kæmper mindre end fødevareproducenter betyder ikke nødvendigvis, at jæger-samlere typisk er fredelige. For eksempel rapporterede Ember (1978), at de fleste jæger-samlere deltog i krigsførelse mindst hvert andet år. Men en anden undersøgelse viste, at krigsførelse var sjælden eller fraværende blandt de fleste jæger-samlere (Lenski og Lenski 1978; rapporteret i Nolan 2003).

Hvorfor findes disse modstridende svar på spørgsmålet om jæger-samleres fred?

Hvordan vi definerer termer, vil påvirke resultatet af en tværkulturel undersøgelse. Når man spørger, om jæger-samlere typisk er fredelige, vil forskere f.eks. Få forskellige resultater afhængigt af hvad de mener med fredelige, hvordan de definerer jæger-samlere, og om de har udelukket samfund, der er tvunget til at stoppe kampene (dvs. kolonimagter eller nationale regeringer i deres analyser.

De fleste forskere kontrasterer krig og fred. Hvis forskeren betragter fred som fraværet af krig, afhænger svaret på, om jæger-samlere er mere fredelige end fødevareproducenter, af definitionen af krig. Antropologer er enige om, at krig i mindre samfund skal defineres forskelligt fra krig i nationalstater, der har væbnede styrker og et stort antal tab. Også inden for samfundet eller rent individuelle voldshandlinger skelnes næsten altid fra krigsførelse. Der er imidlertid kontroverser om, hvad man skal kalde forskellige typer socialt organiseret vold mellem samfund. F.eks. Overvejer Fry (2006, 88, 172–74) ikke stridigheder mellem samfundets krigsførelse, men det gør Ember og Ember (1992).

I krigsføringsafsnittet nedenfor diskuterer vi forudsigere for variation i krigsførelse blandt jæger-samlere.

Hvordan og hvorfor varierer Hunter-Gatherers?

Hunter- samlere varierer på mange måder, men tværkulturel forskning har fokuseret på variationer i miljøet og livsophold, bidrag til kosten efter køn, ægteskabelig bopæl, graden af nomadisme og hyppigheden og typen af krigsførelse.

Variation i miljø- og eksistenspraksis

• Jo tættere på ækvator, jo højere er den effektive temperatur eller jo mere plantebiomasse, jo mere er jæger-samlere afhængige af samling i stedet for jagt eller fiskeri (Lee og DeVore 1968, 42–43; Kelly 1995, 70; Binford 1990, 132).

• Jo lavere den effektive temperatur er, jo mere jæger-samlere stoler på om fiskeri (Binford 1990, 134).

• Efterhånden som vækstsæsonen forlænges, er jæger-samlere mere tilbøjelige til at være fuldt nomadiske (Binford 1990, 131).

• I Ny Guinea, foragers med stor afhængighed af fiskeri har tendens til at have højere befolkningstæthed og store bosættelser. Nogle af skovfoder i New Guinea med stor afhængighed af fiskeri har tætheder på 40 eller flere mennesker / kvadratkilometer og bosættelser på over 1000 mennesker (Roscoe 2006).

Arbejdsdelingen efter køn

• Mænd bidrager mere til kosten jo lavere den effektive temperatur eller jo højere breddegraden (Kelly 1995, 262; Marlowe 2005, 56). Som vi så ovenfor, er indsamling en vigtigere livsopholdsaktivitet tættere på ækvator. Da indsamling oftere er kvinders arbejde og jagt oftere mænds arbejde, kan dette forklare forholdet.

• I miljøer af højere kvalitet (med mere plantevækst) er mænd mere sandsynligvis vil dele indsamlingsopgaver med kvinder. Større arbejdsdeling efter køn forekommer i miljøer af lavere kvalitet (Marlowe 2007).

Ægteskabelig ophold

• Blandt jæger-samlere , hvor meget mænd og kvinder bidrager til primærproduktion forudsiger regler for ægteskabsbopæl – mere specifikt, når mænds bidrag er højt, er patrilokal bopæl sandsynligvis; når ikke det høje, matrilokale ophold er sandsynligt.

  • Ikke overraskende er det, at jo mere et fokussamfund afhænger af at samles, desto mere sandsynligt er samfundet at være matrilokalt. Jo mere afhængig af fiskeri, jo mere sandsynligt er et samfund at være patrilokal. Imidlertid forudsiger grad af afhængighed af jagt ikke ægteskabelig ophold (Ember 1975).

  • Dette fund er i modstrid med den generelle verdensomspændende tendens, når alle typer af eksistensøkonomier overvejes – kønsbidrag til eksistens forudsiger generelt ikke ægteskabelig bopæl (Ember og Ember 1971; Divale 1974 ; Ember 1975). Hvorfor jæger-samlingssamfund er forskellige, er ikke klart.

• Bilokal ophold, hvor par kan bo med begge sæt slægtninge (i modsætning til matrilokal eller patrilokal bopæl) forudsiges af lille (under 50) samfundsstørrelse, stor nedbørsmængde og nylig drastisk befolkningstab (Ember 1975).

  Hvorfor? Konklusionen vedrørende befolkningstab er i overensstemmelse med tidligere fund fra en bredere undersøgelse (Ember og Ember 1972), der testede Service (1962, 137) teori om, at drastisk tab fra indførte sygdomme gjorde det nødvendigt for par at leve med den, der var i live (Ember og Ember 1972). Høj regnvariation er en indikator for ressource uforudsigelighed. Teorien antyder, at beboelsesbevægelse er en måde til fleksibelt at tilpasse sig variationen i ressourcer over tid – par kan flytte til steder, der har mere overflod (Ember 1975). Endelig, når samfund er meget små, kan forholdet mellem ægteskabelige mænd og ægteskabelige kvinder svinge meget. At følge en ensidig bopælsregel kan betyde, at alle ægteskabelige mænd skal forlade, hvis bopæl var matrilokal, eller at alle ægteskabelige kvinder skulle forlade, hvis bopæl var patrilokal. Små samfund ville ikke være i stand til at opretholde en ensartet størrelse. Bilokalitet tillader fleksibilitet.

Territorialitet

• Jægeropsamlere med rigere miljøer er mere tilbøjelige til at gøre territoriale krav over land (Baker 2003).

Krigsførelse

• Jægeropsamlere med højere befolkningstæthed har mere krigsførelse end dem med lavere befolkningstæthed. Tilsvarende har mere komplekse jæger-samlersamfund mere krigsførelse end enklere jæger-samlere (Nolan 2003, 26; Kelly 2000, 51-52; Fry 2006, 106).

• Hunter -samlere med stor afhængighed af fiskeri har større sandsynlighed for intern krigsførelse end ekstern krigsførelse (Ember 1975).

• Blandt forhistoriske jæger-samlere i det centrale Californien forudsiger ressourceknaphed mere vold som angivet med skarpt kraft skelet traumer på gravsteder (Allen et al. 2016). Dette er parallelt med verdensomspændende forskning på en prøve, der inkluderer alle eksistensopholdstyper, der finder ud af, at uforudsigelige fødevaredestruerende katastrofer er en vigtig forudsigelse for højere krigsførelsesfrekvens (Ember og Ember 1992).

• Blandt foragers, som i andre samfund, forudsiges patrilokal ophold ved intern (inden for samfundet) krigsførelse eller et højt mandligt bidrag til livsophold; matrilocality forudsiges af en kombination af rent ekstern krigsførelse og et højt kvindeligt bidrag til livsophold (Ember 1975).

Hvad vi ikke ved

• Hvorfor deler nogle foderforeninger mere end andre? Deles kød konsekvent mere end planter? Er deling forskellig efter køn?

• Hvorfor skulle arbejdsdeling forudsige ophold blandt jæger-samlere, men ikke blandt fødevareproducerende kulturer? (Se Ember 1975)

• Har fokere med stor afhængighed af fiskeri tendens til at have højere befolkningstæthed og store bosættelser, som det er tilfældet i Ny Guinea? (Se Roscoe 2006)

• Hvor forskellige er skovfoder med lidt landbrug fra dem, der mangler landbrug?

• Er skovfoder med heste mere som pastoralister end foragers, der mangler heste?

• Hvordan adskiller komplekse jæger-samlere sig fra enklere jæger-samlere på de måder, vi har diskuteret her – børneopdragsværdier, ægteskab , opholdsstrategier, arbejdsdeling osv.

• Hvad forudsiger fremkomsten af jæger-samler-kompleksitet?

Øvelser ved hjælp af eHRAF verdens kulturer

Udforsk nogle tekster i eHRAF verdens kulturer individuelt eller som en del af klasseværelsesopgaver. Se Teaching eHRAF øvelse 1.22 for forslag.

Credits

Photo Credits: San firestarters, foto af Ian sewell CC med 2.5. Kobberinuit spydende laks, foto af Diamond Jenness tilgængelig i Canadian Museum of History-samlingen, CC af 4.0. Tlingit-chef i Alaska, foto af Dmitry Pichugin via, University of Washington Libraries, Special Collections Division. Hadza-børn omkring en ild via EcoPrint /. San samlet sig, foto af AinoTuominen via. Hadza med pil og bue, foto af alexstrachan via.

Henvisning

Resuméet skal citeres som:

Ordliste

Bilokal bopæl

Et mønster, hvor ægtepar lever med eller nær kone eller mands forældre med omtrent samme frekvens

Etnografisk rekord

Hvad er kendt fra beskrivelser skrevet af observatører, normalt antropologer, der har levet i og udført feltarbejde om en kultur i nutiden og i den seneste fortid

Matrilokal bopæl

Et mønster, hvor par typisk bor hos eller i nærheden af konens forældre

Multilokal bopæl

Et mønster, hvor ægtepar kan være bilokale eller ensidige med et hyppigt alternativ

Patrilokal bopæl

Et mønster, hvor ægtepar typisk bor sammen med eller i nærheden af mands forældre

Unilokal bopæl

Et mønster, hvor ægtepar lever med eller i nærheden af et bestemt sæt slægtninge (patrilokal, matrilokal eller avunkulokal)

Yderligere tværkulturelle studier af jægersamlere

Collard, Mark, Briggs Buchanan, Michael J. O’Brien og Jonathan Scholnick. (2013). Risiko, mobilitet eller befolkningsstørrelse? Drivere af teknologisk rigdom blandt de vestlige nordamerikanske jæger-samlere i kontaktperioden. Filosofiske transaktioner fra Royal Society B: Biologiske Videnskaber 368, nr. 1630: 20120412.

Freeman, Jacob og John M. Anderies. (2015). Socioøkologien af jæger-samlerstørrelsesstørrelse. “Journal of Anthropological Archaeology 39: 110-123.

Halperin, Rhonda H. (1980). Økologi og produktionsmåde: Sæsonvariation og arbejdsdeling efter køn blandt jæger-samlere. Journal of Anthropological Research 36, 379-399.

Korotayev, Andrey V. & Alexander A. Kazankov (2003). Faktorer for seksuel frihed blandt foragers i tværkulturelt perspektiv. Cross-Cultural Research 37: 29-61.

Langley, Michelle og Mirani Litster. (2018). Er det rituelt? Eller er det børn ?: skelner mellem konsekvenser af leg og rituelle handlinger i den forhistoriske arkæologiske optegnelse. Nuværende antropologi 59 (5): 616-643).

Lozoff, Betsy og Gary Brittenham (1979). Spædbarnpleje: Cache eller bær. The Journal of Pediatrics 95, 478-483 .

Thompson, Barton. (2016). Sans for plads blandt jæger-samlere. Tværkulturel forskning 50, nr. 4 (2016): 283-324.