Siden Domstolens dom Gibbons v . Ogden (1824), handelsklausulen, har givet grundlaget for en udstrakt kongresmagt over en lang række nationale spørgsmål. Ovenfor en gengivelse af det 19. århundrede af Port of New York.
Reproduktion med tilladelse fra Library of Congress

Gibbons v. Ogden (1824)

Gibbons v. Ogden (1824) udvidede Kongressens beføjelser kraftigt gennem en enkelt klausul i forfatningen: Commerce Clause af artikel I, afsnit 8. Domstolen fastslog, at Kongressen i henhold til denne klausul havde beføjelser til at regulere ethvert aspekt af handel, der krydsede statsgrænser, herunder transportformer, og at en sådan regulering forhindrede modstridende regulering fra staterne. Siden Gibbons, handelsklausulen har skabt grundlaget for en omfattende kongresmagt over en lang række nationale spørgsmål.
Striden i Gibbons vedrørte konkurrerende påstande om rivaliserende dampskib ranchises. Staten New York gav Aaron Ogden en eksklusiv licens til at køre dampskibsfærger mellem New Jersey og New York City på Hudson River. Thomas Gibbons, en anden dampbådsoperatør, kørte to færger langs den samme rute. Ogden søgte et påbud mod Gibbons i en statsret i New York og hævdede, at staten havde givet ham eneret til at betjene ruten. Som svar hævdede Gibbons, at han havde ret til at operere på ruten i henhold til en kongresakt fra 1793, der regulerede kysthandel. Retten i New York fandt for Ogden og beordrede Gibbons at ophøre med at drive sine dampskibe; under appel bekræftede New Yorks højesteret kendelsen. Gibbons appellerede til den amerikanske højesteret, der gennemgik sagen i 1824.
Chief Justice John Marshall dømte for Gibbons og fastslog, at New Yorks eksklusive tilskud til Ogden overtrådte den føderale licenslov fra 1793. Ved at nå sin beslutning besluttede Domstolen fortolkede for første gang handelsklausulen i den amerikanske forfatning. Klausulen lyder, at “Kongressen skal have magt til at regulere handel … blandt de forskellige stater.” Ifølge Domstolen indeholdt ordet “handel” ikke kun artikler i handel mellem lande, men også “samleje” blandt staterne, herunder navigation.
Derefter undersøgte Domstolen klausulens “sætning” handel mellem de forskellige stater “og konkluderede, at ordet” blandt “betyder” blandet med. ” I overensstemmelse hermed stopper kongres “magt til at regulere handel mellem stater ikke” ved hver stats ydre grænselinje, men kan indføres i det indre. “Med andre ord kan Kongressen vedtage enhver lov, der regulerer handel, så længe denne handel er ikke fuldt ud begrænset i en enkelt stat, og dens magt til at regulere sådan handel er plenum. Under denne fortolkning af handelsklausulen havde Kongressen “klart autoriteten til at regulere den kommercielle dampbådsrute mellem New York og New Jersey. Det blev antaget, at licensloven fra 1793 gjorde dette, og at den pågældende New York-lov var i strid med den. New York-loven var således forfatningsstridig, og New Yorks påbud mod Gibbons blev omstødt. Gibbons var fri til at drive sine dampskibe.
Gibbons v. Ogden satte scenen for fremtidig udvidelse af kongresmagt over kommerciel aktivitet og et stort udvalg af andre aktiviteter, der engang blev anset for at være inden for staternes jurisdiktion. Efter Gibbons havde kongressen forebyggende myndighed over staterne til at regulere ethvert aspekt af handel, der krydser statsgrænser. Enhver statslov, der regulerer statslige kommercielle aktiviteter (f.eks. arbejdere ” mindsteløn i en in-state fabrik) kunne potentielt væltes af Kongressen, hvis denne aktivitet på en eller anden måde var forbundet med interstate handel (f.eks. at fabriksgoderne blev solgt på tværs af statsgrænser). Ogden stillede Ogden mere end nogen anden sag scene for den føderale regerings overvældende magtvækst ind i det 20. århundrede.

	FORFATTER” S BIO
	Alex McBride er en tredjeårs jurastuderende ved Tulane Law School i NewOrleans. Han er artikleredaktør for TULANE LAW REVIEW og 2005-modtageren af Ray Forrester Award i forfatningsret. I 2007 vil Alex arbejde med dommer Susan Braden ved den amerikanske domstol for føderale krav i Washington.