Amerikanere i stort antal genopdager deres grundlæggere i sådanne bedst sælgende bøger som Joseph Ellis ‘Founding Brothers, David McCulloughs John Adams og mine egne Undaunted Mod, om Lewis og Clark. Der er andre, der mener, at nogle af disse mænd er uværdige for vores opmærksomhed, fordi de ejede slaver, Washington, Jefferson, Clark blandt dem, men ikke Adams. De undlod at hæve sig over deres tid og sted, skønt Washington (men ikke Jefferson) befriede sine slaver. Men historien bugner af ironier. Disse mænd, de grundlæggende fædre og brødre, etablerede et regeringssystem, der efter meget kamp og borgerkrigens frygtelige vold og borgerrettighedsbevægelsen ledet af sorte amerikanere førte til juridisk frihed for alle amerikanere og bevægelse mod lighed.

Lad os begynde med Thomas Jefferson, for det er han, der skrev ordene, der inspirerede efterfølgende generationer til at bringe de heroiske ofre, der forvandlede ordene “Alle mennesker er skabt lige” i virkeligheden.

I 1996 var jeg gæsteprofessor ved University of Wisconsin. Historikklubben der bad mig om at deltage i en paneldiskussion om “Politisk korrekthed og universitetet.” Professoren ved siden af mig underviste i amerikansk politisk tænkning. Jeg bemærkede hende, at da jeg begyndte at undervise, havde jeg krævet, at de studerende læste fem eller seks bøger hvert semester, men jeg havde skåret det tilbage til tre eller fire, ellers ville de studerende droppe mit kursus. Hun sagde, at hun havde det samme problem. Hun havde droppet Thomas Jeffersons skrifter fra den krævede læseliste.

“Du befinder dig i Madison og betales af borgerne i Wisconsin for at lære deres børn amerikansk politisk tankegang, og du udelader Tom Jefferson?”

“Ja,” svarede hun. “Han var slaveholder.” Mere end halvdelen af det store publikum klappede.

Jefferson ejede slaver. Han troede ikke, at alle var skabt ens. Han var en racist, ude af stand til at stige over tanken om sin tid og sted og villig til at drage fordel af slavearbejde.

Få af os undslipper fuldstændigt vores tid og steder. Thomas Jefferson opnåede ikke storhed i sit personlige liv. Han havde en slave som elskerinde. Han løj om det. Han forsøgte engang at bestikke en fjendtlig reporter. Hans krigsrekord var ikke god. Han tilbragte meget af sit liv i intellektuelle sysler, hvor han udmærket sig og ikke nok til at føre sine medamerikanere mod store mål med et godt eksempel. Jefferson vidste helt sikkert, at slaveri var forkert, men han havde ikke modet til at føre vejen til frigørelse. Hvis du hader slaveri og de forfærdelige ting, det gjorde mod mennesker, er det svært at betragte Jefferson som stor. Han var en forbrugere, altid dybt i gæld. Han befriede aldrig sine slaver. Således er brodden i Dr. Samuel Johnsons frygtelige spørgsmål, “Hvordan kan det være, at vi hører det højeste råber om frihed fra negrenes drivere?”

Jefferson vidste, at slaveri var forkert, og at han havde forkert at tjene på institutionen, men kunne tilsyneladende ikke se nogen måde at give afkald på i sin levetid. Han troede, at afskaffelse af slaveri muligvis kunne udføres af de unge mænd i den næste generation. De var kvalificerede til at bringe den amerikanske revolution til sin idealistiske konklusion, fordi, sagde han, at disse unge jomfruer havde “suget frihedsprincipperne ind som om det var deres mors mælk.”

Af alle modsigelserne i Jeffersons modstridende liv, ingen er større. Af alle modsætningerne i Amerikas historie overgår ingen dens tolerance først for slaveri og derefter for segregering. Jefferson håbede og forventede, at Virginians of Meriwether Lewis ‘og William Clarks generation ville afskaffe slaveri. Hans skrivning viste, at han havde et stort sind og en begrænset karakter.

Jefferson, som alle slaveindehavere og mange andre hvide medlemmer af det amerikanske samfund, betragtede negre som underordnede, barnlige, upålidelige og selvfølgelig som ejendom . Jefferson, politisk geni, kunne ikke se nogen måde for afroamerikanere at leve i samfundet som frie mennesker. Han omfavnede de værste former for racisme for at retfærdiggøre slaveri.

I notater om staten Virginia beskriver Jefferson slaveriets institution som at tvinge tyranni og fordervelse både til mester og slave. At være slaveholder betød, at man måtte tro, at den værste hvide mand var bedre end den bedste sorte mand. Hvis du ikke troede disse ting, kunne du ikke retfærdiggøre dig selv for dig selv. Så Jefferson kunne fordømme slaveri med ord, men ikke i gerninger.

På sin storslåede ejendom, Monticello, havde Jefferson slaver, der var fremragende håndværkere, skomagere, murere, tømrere, kokke. Men som enhver storråd sagde han aldrig, efter at have set en dygtig afrikansk håndværker på arbejde eller nydt frugten af sit arbejde: “Måske tager jeg fejl.” Han ignorerede ordene fra sin revolutionære kollega John Adams, der sagde, at revolutionen aldrig ville være fuldstændig, før slaverne var frie.

Jefferson efterlod et andet racemæssigt og moralsk problem for sine efterfølgere, behandlingen af indianere. Han havde ingen positiv idé om, hvad han skulle gøre med eller om indianerne. Han overgav problemet til sine børnebørn og deres.

Forfatteren af uafhængighedserklæringen kastede sine hænder på spørgsmålet om kvinders rettigheder. Det er ikke som om emnet aldrig kom op. Abigail Adams rejste på et tidspunkt Jeffersons nære ven det. Men Jeffersons holdning til kvinder var på samme måde som de hvide mænd i hans alder. Han skrev om næsten alt, men næsten aldrig om kvinder, ikke om sin kone eller sin mor og bestemt ikke om Sally Hemings.

Så det er særlig ironisk at indrømme, at Jefferson var en så bemærkelsesværdig mand som Amerika har produceret. “Tilbragte aftenen med Mr. Jefferson,” skrev John Quincy Adams i sin dagbog i 1785, “som jeg elsker at være sammen med … Du kan aldrig være en time i mandens selskab uden noget af det fantastiske.” Og endda Abigail Adams skrev om ham, “Han er en af jordens valgmænd.”

Jefferson blev rig og blev veluddannet. Han var en principmand (undtagen slaver, indianere og kvinder). Hans borgerlige pligt var altafgørende for ham. Han læste dybt og bredt mere end nogen anden præsident for De Forenede Stater undtagen muligvis Theodore Roosevelt. Han skrev godt og med mere produktivitet og dygtighed end nogen anden præsident undtagen måske Theodore Roosevelt. Overalt hvor Jefferson sad, var bordets hoved. De få, der fik spise sammen med ham rundt om et lille bord, huskede altid hans charme, vittighed, indsigt, forespørgsler, forklaringer, sladder, nysgerrighed og frem for alt hans latter.

Jeffersons viden var forbløffende. Videnskab generelt. Flora og fauna specifikt. Geografi. Fossiler. Klassikerne og moderne litteratur. Sprog. Politikere af alle typer. Politik, stat for stat, amt for amt. Internationale anliggender. Han var en intens partisan. Han elskede musik og at spille violin. Han skrev utallige breve om sin filosofi, observationer af mennesker og steder. I sin officielle korrespondance opretholdt Jefferson et niveau af veltalenhed, der ikke siden er liget. Jeg har brugt meget af mit professionelle liv på at studere præsidenter og generaler, læse deres breve, undersøge deres ordrer til underordnede og forsøge at bedømme dem. Ingen matcher Jefferson.

På trods af disse sjældne evner var Jefferson ikke en helt. Hans store bedrifter var ord. Bortset fra Louisiana-indkøb falder hans handlinger som præsident under. Men disse ord! Han var forfatter til uafhængighedserklæringen. Andet afsnit begynder med en perfekt sætning: “Vi anser disse sandheder for at være indlysende, at alle mennesker er skabt ens.” Disse ord, som historikeren Samuel Eliot Morison har sagt, “er mere revolutionerende end noget andet skrevet af Robespierre, Marx eller Lenin, en kontinuerlig udfordring for os selv såvel som en inspiration til de undertrykte i hele verden.” Til sidst, med Lincoln, der formulerede og efterlevede disse sandheder og langsomt derefter, skabte ideen sine fremskridt.

Jefferson var forfatter til Virginia Statut for Religionsfrihed, en doktrin, der spredte sig over hele USA. Han er far til vores religionsfrihed. Det er ved siden af ordene fra vores uafhængighed hans største gave kun undtagen vores forpligtelse til universel uddannelse, som også kommer til os via Jefferson.

Nordvest-bekendtgørelsen af 1787 var baseret på Jeffersons “rapport af en regeringsplan for det vestlige territorium “skrevet tre år tidligere. I det sørgede han for, at når befolkningerne i Ohio, Indiana, Illinois, Wisconsin og Michigan var store nok, ville disse og andre territorier komme ind i Unionen som fuldt lige stater. De ville have det samme antal senatorer og repræsentanter som de oprindelige tretten. De ville vælge deres egne guvernører og så videre. Han var den første, der havde tanken om, at kolonier skulle svare til de tretten oprindelige medlemmer af Unionen. Ingen før ham havde foreslået sådan noget. Imperier blev drevet af “moderlandet”, hvor kongen udnævnte guvernørerne. Det var Jefferson, der besluttede, at vi ikke ville gøre det på den måde i USA. Territorierne ville være stater. Han anvendte principperne i den nordvestlige ordinance på Louisiana-indkøbsområderne og senere udvidelsen til vestkysten. Det var Jefferson, der forestillede sig et frihedsimperium, der strakte sig fra hav til skinnende hav.

Washington og Jefferson var begge rige Virginia-planter, men de var aldrig venner. Washington havde ikke Jeffersons IQ. Han var ikke i nærheden af en så god forfatter. Han var ikke så verdslig. Han havde mindre formel uddannelse end nogen efterfølgende præsident undtagen Abraham Lincoln. Han rejste sig over sine samtidige, bogstaveligt talt. Han var en seks fods tre general; hans soldater var i gennemsnit fem fod otte. Han var ikke en god general, eller så siger hans kritikere.Hans hær mistede flere kampe, end den vandt.

Men Washington holdt den kontinentale hær sammen “i væren”, som det militære udtryk udtrykker det, og han havde en mesterlig vurdering af, hvornår og hvor og hvordan han skulle slå Britisk for at hæve moral blandt sine soldater og i hele sit land – måske mest symbolsk var hans krydsning af Delaware-floden ved juletid i 1776, da han i en lynuge med kampagne plukkede de britiske garnisoner i Trenton og Princeton og tog mange fanger og værdifulde forsyninger. Den næste vinter tilbragte han sammen med sine soldater i en frysende Valley Forge. Derfra dirigerede han krigens strategi, forvandlede den revolutionære hær fra en ragtag-samling til en solid regelmæssig hær, tvang politikerne i Kongressen til at støtte ham og fremkom som den, der ville lede nationen gennem Revolutionskrig. / p>

Washingtons karakter var bunnsolid. I centrum af begivenhederne i 24 år løj han ikke, fudged eller snydte. Han delte sin hærs fortroligheder, skønt han aldrig foregav at være “en af mændene.” Washington kom til at stå for den nye nation og dens republikanske dyder, hvorfor han blev vores første præsident ved enstemmigt valg og i mange øjne, inklusive denne forfatter, vores største.

Washington personificerer ordet “store.” I hans udseende, i hans regelmæssige vaner, i hans klædedragt, i hans generalitet og hans politiske lederskab, i hans evne til at overtale, i hans sikre greb om, hvad den nye nation havde brug for (frem for alt andet, ikke en konge), og i sin optimisme uanset hvor dårlig den amerikanske sag så ud, rejste han sig over alle andre. Han etablerede tanken “Vi kan gøre det” som en integreret del af den amerikanske ånd. Han var uundværlig, “først i krig, først i fred, først i hjertet på sine landsmænd.” Abigail Adams, igen, så indsigtsfuld i sine beskrivelser, citerede John Dryden for at beskrive Washington: “Markér hans majestætiske stof. Han er et tempel, der er hellig fra sin fødsel og bygget af hænderne guddommeligt.”

Af de ni præsidenter, der ejede slaver, kun Washington befriede hans. Han modstod bestræbelserne på at gøre ham til konge og etablerede præcedensen for, at ingen skulle tjene mere end to perioder som præsident. Han gav frivilligt magt. Hans fjende, George III, bemærkede i 1796, da Washingtons anden periode var ved at være afsluttet: “Hvis George Washington går tilbage til sin gård, vil han være den største karakter i hans tidsalder.” Som George Will skrev, “var den sidste komponent i Washingtons uundværlighed det uforgængelige eksempel, han gav ved at erklære sig dispensabel.”

Washington var slaveholder. I New Orleans, i slutningen af 1990’erne, blev George Washington Elementary School omdøbt til Charles Richard Drew Elementary School efter udvikleren af blodbanker. Jeg kan ikke se, hvordan vi kan nedtage navnet på den mand, hvis ledelse førte denne nation gennem revolutionskrigen, og som afslog en reel chance for at være nationens første konge.

“Men han var slaveholder, “siger studerende undertiden til mig.

” Hør her, han var vores leder i revolutionen, som han lovede sit liv, sin formue og hans ære til. Det var ikke ledige løfter. Hvad tror du, der ville være sket med ham, hvis han var blevet taget til fange af den britiske hær?

“Jeg siger dig det. Han ville være blevet bragt til London, prøvet, fundet skyldig i forræderi, beordret henrettet og derefter trukket og sat i kvartal. Ved du hvad det betyder? Han ville have haft den ene arm bundet til den ene hest, den anden arm til den anden hest, det ene ben til det andet og det andet ben til den fjerde. Derefter ville de fire heste samtidig være pisket og startet i galop, en gå nordpå, en anden syd, en anden øst og den fjerde mod vest.

“Det var det, Washington risikerede for at etablere din frihed og min. “

Vores lands hovedstad bugner af erindringer om vores præsidenthelte, herunder mindesmærkerne Lincoln, Jefferson og FDR. Den der skiller sig ud er WashingtonMonumentet, det højeste, mest fremragende udpegede og mest øjeblikkeligt anerkendte. Det er vores hyldest til den mand, der vandt revolutionskrigen, og som, som vores første præsident, gjorde mere end nogen for at skabe republikken. Jefferson udvidede den fra Mississippi-floden til Rocky Mountains. Lincoln bevarede det. Franklin Roosevelt førte det til at sejre i den største krig nogensinde udkæmpet. Men det var George Washington, der satte den republikanske standard. Så længe denne republik varer, vil han stå først.

Mallet, der strækker sig fra Washingtons monument, har været stedet for kontrovers, protest og overtalelse, som det burde være i et demokrati. Der har vores nationale uoverensstemmelse været udstillet, og vores nationale trin for trin fremskridt demonstreret for. Der talte Martin Luther King Jr. de ord, der karakteriserede og førte vejen til borgerrettigheder for afroamerikanere og alle andre amerikanere: “Jeg har en drøm.” Der samledes borgere, inklusive min kone og jeg, i stort antal for at protestere mod Vietnam-krigen.

Washington Monument og Jefferson og Lincoln mindesmærker minder os om, at storhed kommer i forskellige former og til en pris. Jefferson, med sine ord, gav os ambitioner. Washington viste gennem sine handlinger os, hvad der var muligt. Lincolns mod blev begge til virkelighed.

Slaveri og diskrimination skyer vores sind på de mest ekstraordinære måder, herunder en generel dom i dag mod amerikanske slaveejere i det 18. og 19. århundrede. At mestrene skal dømmes som manglende i deres sind og hjerter, er retfærdigt, det må faktisk insisteres på, men det betyder ikke, at vi kun skal bedømme dem hele efter denne del.

I sin sidste besked til Amerika, den 24. juni 1826, ti dage før han døde den 4. juli (samme dag som John Adams døde), afslog Jefferson en invitation til at være i Washington til 50-årsdagen for uafhængighedserklæringen. Han skrev, “Alle øjne er åbne eller åbner sig for menneskets rettigheder. Den generelle spredning af videnskabens lys har allerede åbnet for enhver opfattelse den håndgribelige sandhed, at menneskehedens masse ikke er født med sadler på ryggen, heller ikke et par begunstigede startede og ansporede, klar til at ride på dem. “

Han døde med håb om, at fremtiden ville bringe løftet om lighed i brug. For Jefferson var det logikken i hans ord, essensen af den amerikanske ånd. Han har muligvis ikke været en stor mand i sine handlinger eller i sin ledelse. Men i sin politiske tanke retfærdiggjorde han dette håb.