Amerikanen herontdekken in groten getale hun founding fathers in bestverkochte boeken als Joseph Ellis ‘Founding Brothers, David McCullough’s John Adams en mijn eigen Undaunted Moed, over Lewis en Clark. Er zijn anderen die geloven dat sommige van deze mannen onze aandacht niet waard zijn omdat ze slaven bezaten, waaronder Washington, Jefferson en Clark, maar Adams niet. Ze slaagden er niet in om boven hun tijd en plaats uit te stijgen, hoewel Washington (maar niet Jefferson) zijn slaven bevrijdde. Maar de geschiedenis is rijk aan ironieën. Deze mannen, de grondleggers en broers, richtten een regeringssysteem op dat, na veel strijd en het vreselijke geweld van de burgeroorlog en de burgerrechtenbeweging onder leiding van zwarte Amerikanen, leidde tot wettelijke vrijheid voor alle Amerikanen en beweging in de richting van gelijkheid.

Laten we beginnen met Thomas Jefferson, want hij is het die de woorden schreef die volgende generaties inspireerden om de heroïsche offers te brengen die de woorden ‘Alle mensen zijn gelijk geschapen’ veranderden. realiteit.

In 1996 was ik gasthoogleraar aan de Universiteit van Wisconsin. De Geschiedenisclub daar vroeg me om deel te nemen aan een paneldiscussie over “Politieke correctheid en de universiteit.” De professor die naast me zat, leerde het Amerikaanse politieke denken. Ik merkte haar op dat toen ik begon met lesgeven, ik van studenten had verlangd dat ze elk semester vijf of zes boeken moesten lezen, maar dat had ik teruggebracht tot drie of vier, anders zouden de studenten mijn cursus stopzetten. Ze zei dat ze hetzelfde probleem had. Ze had de geschriften van Thomas Jefferson van de vereiste literatuurlijst geschrapt.

“U bent in Madison en wordt door de inwoners van Wisconsin betaald om hun kinderen Amerikaans politiek denken te leren, en u laat Tom Jefferson weg?”

“Ja,” antwoordde ze. “Hij was een slavenhouder.” Meer dan de helft van het grote publiek applaudisseerde.

Jefferson bezat slaven. Hij geloofde niet dat ze allemaal gelijk waren geschapen. Hij was een racist, niet in staat boven de gedachte van zijn tijd en plaats uit te stijgen en bereid om te profiteren van slavenarbeid.

Weinigen van ons ontsnappen volledig aan onze tijd en plaats. Thomas Jefferson bereikte geen grootheid in zijn persoonlijke leven. Hij had een slaaf als minnares. Hij loog erover. Hij probeerde ooit een vijandige verslaggever om te kopen. Zijn oorlogsverleden was niet goed. Hij besteedde een groot deel van zijn leven aan intellectuele bezigheden waarin hij uitblonk en niet genoeg om zijn landgenoten door het goede voorbeeld naar grote doelen te leiden. Jefferson wist zeker dat slavernij verkeerd was, maar hij had niet de moed om de weg naar emancipatie te leiden. Als je slavernij haat en de vreselijke dingen die het mensen heeft aangedaan, is het moeilijk Jefferson als geweldig te beschouwen. Hij was een verkwister, altijd diep in de schulden. Hij heeft zijn slaven nooit vrijgelaten. Dus de angel in de pijnlijke vraag van dr. Samuel Johnson: ‘Hoe kunnen we de luidste schreeuwen om vrijheid horen van de chauffeurs van negers?’.

Jefferson wist dat slavernij verkeerd was en dat hij verkeerd was in het profiteren van de instelling, maar zag blijkbaar geen manier om het tijdens zijn leven op te geven. Hij dacht dat de afschaffing van de slavernij zou worden bereikt door de jonge mannen van de volgende generatie. Ze waren gekwalificeerd om de Amerikaanse Revolutie tot een idealistisch einde te brengen omdat, zei hij, deze jonge Virginians ‘de principes van vrijheid hadden opgezogen alsof het hun moedermelk was’.

Van alle tegenstrijdigheden in Jefferson’s tegenstrijdig leven, geen is groter. Van alle tegenstrijdigheden in de geschiedenis van Amerika overtreft geen enkele zijn tolerantie, eerst slavernij en daarna segregatie. Jefferson hoopte en verwachtte dat de Virginians of Meriwether Lewis ’en de generatie van William Clark de slavernij zouden afschaffen. Uit zijn schrijven bleek dat hij een groot verstand en een beperkt karakter had.

Jefferson beschouwde negers, net als alle slavenhouders en vele andere blanke leden van de Amerikaanse samenleving, als inferieur, kinderlijk, onbetrouwbaar en, natuurlijk, als eigendom . Jefferson, het genie van de politiek, zag geen manier voor Afro-Amerikanen om als vrije mensen in de samenleving te leven. Hij omarmde de ergste vormen van racisme om slavernij te rechtvaardigen.

In Notes on the State of Virginia beschrijft Jefferson de instelling van slavernij als het opleggen van tirannie en verdorvenheid aan zowel meester als slaaf. Om een slavenhouder te zijn, moest men geloven dat de slechtste blanke man beter was dan de beste zwarte man. Als je deze dingen niet zou geloven, zou je jezelf niet voor jezelf kunnen rechtvaardigen. Dus Jefferson kon de slavernij in woorden veroordelen, maar niet in daden.

Op zijn prachtige landgoed, Monticello, had Jefferson slaven die uitstekende ambachtslieden waren, schoenmakers, metselaars, timmerlieden en koks. Maar zoals elke dweperij zei hij nooit, nadat hij een bekwame Afrikaanse vakman aan het werk had gezien of van de vruchten van zijn werk had genoten: ‘Misschien heb ik het mis.’ Hij negeerde de woorden van zijn mede-revolutionair John Adams, die zei dat de revolutie nooit voltooid zou zijn voordat de slaven vrij waren.

Jefferson liet een ander raciaal en moreel probleem na aan zijn opvolgers, de behandeling van indianen. Hij had geen idee wat hij met of over de Indianen moest doen. Hij droeg dat probleem over aan zijn kleinkinderen en die van hen.

De auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring wierp zijn handen op de kwestie van de rechten van de vrouw. Het is niet alsof het onderwerp nooit ter sprake kwam. Abigail Adams, ooit een goede vriend van Jefferson, heeft het opgevoed. Maar Jeffersons houding ten opzichte van vrouwen was één met die van de blanke mannen van zijn leeftijd. Hij schreef over bijna alles, maar bijna nooit over vrouwen, niet over zijn vrouw of zijn moeder en zeker niet over Sally Hemings.

Het is dus bijzonder ironisch om toe te geven dat Jefferson een even opmerkelijke man was als Amerika heeft gemaakt. ‘Ik heb de avond doorgebracht met meneer Jefferson’, schreef John Quincy Adams in zijn dagboek in 1785, ‘met wie ik graag samen ben … Je kunt nooit een uur in het gezelschap van de man zijn zonder iets van het geweldige.’ En zelfs Abigail Adams schreef over hem: “Hij is een van de uitverkorenen van de aarde.”

Jefferson werd rijk geboren en werd goed opgeleid. Hij was een man van principes (behalve slaven, indianen en vrouwen). Zijn burgerplicht stond voorop. Hij las, diep en breed, meer dan enige andere president van de Verenigde Staten, behalve mogelijk Theodore Roosevelt. Hij schreef goed en met meer productiviteit en vaardigheid dan enige andere president behalve misschien Theodore Roosevelt. Waar Jefferson zat, was het hoofd van de tafel. De weinigen die met hem aan een tafeltje konden dineren, herinnerden zich altijd zijn charme, humor, inzichten, vragen, uitleg, roddels, nieuwsgierigheid en vooral zijn lach.

Jeffersons kennis was verbazingwekkend. Wetenschap in het algemeen. Flora en fauna specifiek. Aardrijkskunde. Fossielen. De klassiekers en moderne literatuur. Talen. Politici van alle soorten. Politiek, staat per staat, provincie per provincie. Internationale zaken. Hij was een intense partizaan. Hij hield van muziek en viool spelen. Hij schreef talloze brieven over zijn filosofie, observaties van mensen en plaatsen. In zijn officiële correspondentie behield Jefferson een niveau van welsprekendheid dat sindsdien niet meer werd geëvenaard. Ik heb een groot deel van mijn professionele leven besteed aan het bestuderen van presidenten en generaals, het lezen van hun brieven, het onderzoeken van hun bevelen aan ondergeschikten, en een poging doen om hen te beoordelen. Niemand komt overeen met Jefferson.

Ondanks deze zeldzame vaardigheden was Jefferson geen held. Zijn grote prestaties waren woorden. Afgezien van de Louisiana Purchase schiet zijn optreden als president tekort. Maar die woorden! Hij was de auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring. De tweede alinea begint met een perfecte zin: “Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk zijn geschapen.” Die woorden, zoals de historicus Samuel Eliot Morison heeft gezegd, “zijn revolutionairder dan wat dan ook geschreven door Robespierre, Marx of Lenin, een voortdurende uitdaging voor onszelf, evenals een inspiratie voor de onderdrukten van de hele wereld.” Uiteindelijk, met Lincoln, die deze waarheden onder woorden bracht en leefde, en langzaam daarna, maakte het idee zijn vorderingen.

Jefferson was de auteur van het Virginia Statute of Religious Freedom, een doctrine die zich door de Verenigde Staten verspreidde. Hij is de vader van onze religieuze vrijheid. Het is, naast de woorden van onze onafhankelijkheid, zijn grootste geschenk, behalve misschien onze toewijding aan universeel onderwijs, die ook tot ons komt via Jefferson.

De Northwest Ordinance van 1787 was gebaseerd op Jefferson’s “Report van een regeringsplan voor het westelijk gebied ‘, drie jaar eerder geschreven. Daarin zorgde hij ervoor dat wanneer de populaties van Ohio, Indiana, Illinois, Wisconsin en Michigan groot genoeg waren, deze en andere gebieden de Unie zouden binnenkomen als volledig gelijkwaardige staten. Ze zouden hetzelfde aantal senatoren en vertegenwoordigers hebben als de oorspronkelijke dertien. Ze zouden hun eigen gouverneurs kiezen, enzovoort. Hij was de eerste die dacht dat koloniën gelijk moesten zijn aan de dertien oorspronkelijke leden van de Unie. Niemand vóór hem had zoiets voorgesteld. Rijken werden geleid door het ‘moederland’, waarbij de koning de gouverneurs aanstelde. Het was Jefferson die besloot dat we het in de Verenigde Staten niet op die manier zouden doen. De territoria zouden staten zijn. Hij paste de principes van de Northwest Ordinance toe op de Louisiana Purchase-gebieden, en later ook op de westkust. Het was Jefferson die zich een rijk van vrijheid voorstelde dat zich uitstrekte van de zee tot de stralende zee.

Washington en Jefferson waren allebei rijke planters in Virginia, maar ze waren nooit vrienden. Washington had het IQ van Jefferson niet. Hij was lang niet zo goed als schrijver. Hij was niet zo werelds. Hij had minder formeel onderwijs genoten dan elke volgende president, behalve Abraham Lincoln. Hij torende letterlijk boven zijn tijdgenoten uit. Hij was een generaal van een meter tachtig; zijn soldaten waren gemiddeld anderhalve meter lang. Hij was geen goede generaal, zeggen zijn critici.Zijn leger verloor meer veldslagen dan het won.

Maar Washington hield het Continentale Leger bijeen, “in zijn”, zoals de militaire uitdrukking het uitdrukt, en hij had een meesterlijk oordeel over wanneer en waar en hoe de Britten om het moreel onder zijn soldaten en in zijn hele land te verhogen – misschien wel het meest symbolische was zijn oversteek van de Delaware-rivier in de kersttijd in 1776, toen hij in een bliksemsnelle week van campagne voeren de Britse garnizoenen in Trenton en Princeton ophief, veel gevangenen en waardevolle benodigdheden. De volgende winter bracht hij met zijn soldaten door in een ijskoude Valley Forge. Van daaruit leidde hij de strategie van de oorlog, veranderde het Revolutionaire leger van een lompe verzameling in een solide regulier leger, dwong de politici in het Congres hem te steunen en kwam naar voren als degene die de natie door de Revolutionaire Oorlog zou leiden. / p>

Washington’s karakter was rotsvast. Gedurende 24 jaar heeft hij nooit gelogen, gefrustreerd of bedrogen. Hij deelde de ontberingen van zijn leger, maar deed nooit alsof hij ‘een van de mannen’ was. Washington kwam opkomen voor de nieuwe natie en haar republikeinse deugden, en daarom werd hij onze eerste president bij unanieme keuze en, in de ogen van velen, inclusief deze auteur, onze grootste.

Washington personifieert het woord “Super goed.” In zijn uiterlijk, in zijn normale gewoonten, in zijn kleding en houding, in zijn generaalschap en zijn politieke leiderschap, in zijn vermogen om te overtuigen, in zijn vaste greep op wat de nieuwe natie nodig had (bovenal, geen koning), en in zijn optimisme, hoe slecht de Amerikaanse zaak er ook uitzag, steeg hij boven alle anderen uit. Hij vestigde de gedachte: “We kunnen het”, als een integraal onderdeel van de Amerikaanse geest. Hij was onmisbaar, ‘eerst in oorlog, eerst in vrede, eerst in de harten van zijn landgenoten’. Abigail Adams, nogmaals, zo inzichtelijk in haar beschrijvingen, citeerde John Dryden om Washington te beschrijven: “Let op zijn majestueuze stof. Hij is een tempel heilig vanaf zijn geboorte en gebouwd door goddelijke handen.”

Van de negen presidenten die bezat slaven, alleen Washington bevrijdde de zijne. Hij verzette zich tegen pogingen om hem tot koning te maken en vestigde het precedent dat niemand meer dan twee termijnen als president mocht dienen. Hij gaf vrijwillig macht af. Zijn vijand, George III, merkte in 1796 op, toen de tweede termijn van Washington ten einde liep: “Als George Washington teruggaat naar zijn boerderij, zal hij de beste figuur van zijn tijd zijn.” Zoals George Will schreef: “het laatste onderdeel van de onmisbaarheid van Washington was het onvergankelijke voorbeeld dat hij gaf door te verklaren dat hij overbodig was.”

Washington was een slavenhouder. In New Orleans werd de George Washington Elementary School eind jaren negentig omgedoopt tot Charles Richard Drew Elementary School, naar de ontwikkelaar van bloedbankieren. Ik zie niet in hoe we de naam kunnen schrappen van de man wiens leiderschap deze natie door de Revolutionaire Oorlog heeft geleid en die een echte kans om de eerste koning van de natie te worden heeft afgewezen.

“Maar hij was een slavenhouder ‘, zeggen studenten soms tegen me.

‘ Luister, hij was onze leider in de revolutie, waaraan hij zijn leven, zijn fortuin en zijn eer toezegde. Dat waren geen ijdele beloften. Wat denk je dat hem zou zijn overkomen als hij gevangen was genomen door het Britse leger?

“Ik zal het je vertellen. Hij zou naar Londen zijn gebracht, berecht, schuldig bevonden aan verraad, bevolen zijn geëxecuteerd, en vervolgens geloot en gevierendeeld. Weet jij wat dat betekend? Hij zou een arm aan het ene paard hebben vastgebonden, de andere arm aan een ander paard, het ene been aan het andere en het andere aan een vierde. Dan zouden de vier paarden tegelijkertijd zijn gegeseld en in galop zijn vertrokken, de ene naar het noorden, de andere naar het zuiden, een andere naar het oosten en de vierde naar het westen.

“Dat is wat Washington riskeerde om je vrijheid en de mijne. “

De hoofdstad van ons land is rijk aan herdenkingen van onze presidenthelden, waaronder de gedenktekens van Lincoln, Jefferson en FDR. Het enige dat opvalt, is het WashingtonMonument, het hoogste, meest voortreffelijk aangewezen en meest onmiddellijk herkende. Het is ons eerbetoon aan de man die de Revolutionaire Oorlog heeft gewonnen en die als onze eerste president meer dan wie dan ook heeft gedaan om de republiek op te richten. Jefferson breidde het uit van de rivier de Mississippi naar de Rocky Mountains. Lincoln heeft het bewaard. Franklin Roosevelt leidde het tot triomf in de grootste oorlog die ooit is uitgevochten. Maar het was George Washington die de republikeinse standaard zette. Zolang deze republiek duurt, zal hij als eerste staan.

De Mall die zich uitstrekt vanaf het monument van Washington is het toneel geweest van controverse, protest en overreding, zoals het hoort in een democratie. Daar was onze nationale onenigheid te zien, en onze nationale stapsgewijze vooruitgang werd aangetoond. Daar sprak Martin Luther King, Jr., de woorden die kenmerkend waren voor en de weg leidden naar burgerrechten voor Afro-Amerikanen en alle andere Amerikanen: “Ik heb een droom.” Daar kwamen burgers, waaronder mijn vrouw en ik, massaal bijeen om te protesteren tegen de oorlog in Vietnam.

Het WashingtonMonument en de gedenktekens van Jefferson en Lincoln herinneren ons eraan dat grootsheid in verschillende vormen en tegen een prijs verkrijgbaar is. Jefferson gaf ons door zijn woorden aspiraties. Washington heeft ons door zijn acties laten zien wat er mogelijk was. Lincoln’s moed veranderde beide in realiteit.

Slavernij en discriminatie vertroebelen onze geest op de meest buitengewone manieren, inclusief een algemeen oordeel vandaag tegen Amerikaanse slaveneigenaren in de 18e en 19e eeuw. Dat de meesters geoordeeld zouden moeten worden als gebrekkig in de reikwijdte van hun geest en hart is eerlijk, er moet inderdaad op worden aangedrongen, maar dat betekent niet dat we ze allemaal alleen op dit deel moeten beoordelen.

In zijn laatste bericht aan Amerika, op 24 juni 1826, tien dagen voordat hij stierf op 4 juli (dezelfde dag dat John Adams stierf), weigerde Jefferson een uitnodiging om in Washington te zijn voor de 50ste verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring. Hij schreef: “Alle ogen worden geopend, of openen zich voor de rechten van de mens. De algemene verspreiding van het licht van de wetenschap heeft al voor elk gezichtspunt de tastbare waarheid blootgelegd dat de massa van de mensheid niet is geboren met zadels op hun rug, noch een paar uitverkorenen startten en spoorden, klaar om erop te rijden. “

Hij stierf in de hoop dat de toekomst de belofte van gelijkheid zou verwezenlijken. Voor Jefferson was dat de logica van zijn woorden, de essentie van de Amerikaanse geest. Hij was misschien geen groot man in zijn daden, of in zijn leiderschap. Maar in zijn politieke denken rechtvaardigde hij die hoop.