I kølvandet på skyderiet i Florida har politikere rejst bekymring over indflydelsen af voldelige videospil og film på unge mennesker, idet præsidenten hævder, at de “formes unges tanker. ” Forskere diskuterer stadig spørgsmålet, men de fleste undersøgelser viser, at omfattende eksponering for medievold er en risikofaktor for aggressive tanker, følelser og adfærd.

Men der er mindre enighed om, hvorvidt medievold er en risikofaktor for kriminel vold, hvilket er en mere alvorlig form for aggression, hvor gerningsmanden udsættes for arrestation og fængsling – den slags vold, der inkluderer brug af et våben til at skade eller dræbe mennesker. / p>

Forbindelsen mellem medievold og masseskydninger er endnu mere skånsom. Sammenlignet med aggression og vold er masseskydninger relativt sjældne begivenheder, hvilket gør det vanskeligt at gennemføre afgørende forskning om dem.

Præsident Donald Trump rejste først spørgsmålet under et møde om skolesikkerhed med lokale og statslige embedsmænd, der fandt sted en uge efter skyderiet på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. Skytten, den 19-årige Nikolas Cruz, skulle efter sigende have været besat spillede voldelige videospil.

Trump, 22. februar: Vi er nødt til at se på Internettet, fordi der sker mange dårlige ting for unge børn og unge sind, og deres sind dannes. Og vi er nødt til at gøre noget ved måske hvad de ser, og hvordan de ser det. Og også videospil. Jeg hører flere og flere mennesker sige, at niveauet af vold på videospil virkelig former de unges tanker. Og så går du videre, og det er filmene. Du ser disse film, de er så voldelige.

Trump drøftede spørgsmålet igen med kongressmedlemmerne den 28. februar under et andet møde om skolesikkerhed. Under denne diskussion hævdede Tennessee Rep. Marsha Blackburn, at mødre har fortalt hende, at de er “meget bekymrede” over, at “eksponering” for underholdningsmedier har “desensibiliserede” børn for vold.

Iowa Sen. Chuck Grassley sagde også under mødet: “du ser alle disse film om, at alle bliver sprængt. Nå, bare tænk på den indvirkning, der har på de unge. ”

De punkter, Trump og medlemmer af kongressen rejser, er ikke ubegrundede, men forskningen om emnet er kompleks. Forskere, der studerer effekten af medievold, har taget spørgsmålstegn ved, hvordan den populære presse har portrætteret deres arbejde, idet de argumenterer for, at nuancerne ved deres forskning ofte udelades.

I en 2015 gennemgang af den videnskabelige litteratur på video spilvold, American Psychological Association, uddyber dette punkt.

APA, 2015: Nyhedskommentatorer henvender sig ofte til voldelig brug af videospil som en potentiel kausal bidragyder til handlinger af massemord. Medierne peger på gerningsmændens spilvaner som enten en grund til, at de har valgt at begå deres forbrydelser eller som en træningsmetode. Denne praksis strækker sig mindst lige så langt tilbage som Columbine-massakren (1999). …

Som med de fleste videnskabelige områder er det billede, der præsenteres af denne forskning, mere komplekst, end der normalt er afbildet i nyhedsdækning og anden information udarbejdet for offentligheden.

Her nedbryder vi fakta – inklusive nuance – om effekten af medievold på unge mennesker.

Er medievold en risikofaktor for aggression?

APA-rapporten fra 2015 om videospil er et godt sted at starte. Efter systematisk at have gennemgået den videnskabelige litteratur konkluderede rapportens forfattere “, at voldelig brug af videospil har en effekt på aggression.”

Navnlig forklarer forfatterne, at denne effekt manifesterer sig som en stigning i aggressiv adfærd, tanker. og følelser og et fald i at hjælpe andre, empati og følsomhed over for aggression. Skønt begrænset, tyder beviser også på, at “større mængder eksponering” for videospil er knyttet til “højere niveauer af aggression,” sagde rapporten.

Rapporten understregede, at “aggression er en kompleks adfærd” forårsaget af flere faktorer, som hver især øger sandsynligheden for, at en person vil være aggressiv. “Børn, der oplever flere risikofaktorer, er mere tilbøjelige til at engagere sig i aggression,” sagde rapporten.

Forfatterne kom til deres konklusioner, fordi forskere konsekvent har fundet effekten på tværs af tre forskellige undersøgelsesformer: tværsnit undersøgelser, longitudinelle undersøgelser og laboratorieeksperimenter. “En metodes grænser opvejes af en anden metodes styrker,” forklarer APA-rapporten, så kun sammen kan de bruges til at udlede en årsagsforbindelse.

Tværsnitsstudier finder sammenhænge mellem forskellige fænomener på et tidspunkt. De er relativt lette at gennemføre, men de kan ikke fremlægge årsagsårsager, fordi sammenhænge kan være falske.For eksempel kan en stigning i salget af videospil korrelere med et fald i voldelig kriminalitet, men det betyder ikke nødvendigvis, at videospil forhindrer voldelig kriminalitet. Andre ukendte faktorer kan også være på spil.

Langsgående panelundersøgelser indsamler data om den samme gruppe over tid, nogle gange i årtier. De bruges til at undersøge langsigtede effekter, f.eks. Om afspilning af videospil som barn kan korrelere med aggression som voksen. Disse undersøgelser måler også andre risikofaktorer for aggression, såsom hård disciplin fra forældre, med det formål at udpege effekten af medievold. Af denne grund giver disse undersøgelser bedre beviser for årsagssammenhæng end tværsnitsundersøgelser, men de er sværere at gennemføre.

Laboratorieeksperimenter manipulerer et fænomen – i dette tilfælde udsættelse for medievold – og beholder alt andre er konstante. På grund af deres kontrollerede miljø giver eksperimenter stærke beviser for en årsagseffekt. Men af samme grund afspejler laboratorieundersøgelser muligvis ikke nøjagtigt, hvordan folk handler i den virkelige verden.

Dette bringer os til, hvorfor der stadig findes debat blandt forskere, der studerer medievold. Nogle forskere har fundet ud af, at de eksperimentelle beviser, der støtter årsagssammenhængen mellem at spille videospil og aggression, måske ikke er så solide som det ser ud.

I juli sidste år var Joseph Hilgard, en assisterende professor i psykologi ved Illinois State University, og andre offentliggjorde en undersøgelse i tidsskriftet Psychological Bulletin, der fandt ud af, at laboratorieeksperimenter om emnet kan være genstand for publikationsforstyrrelser. Dette betyder, at undersøgelser, der viser effekten kan være mere tilbøjelige til at blive offentliggjort end dem, der ikke gør det, hvilket skæver bevismaterialet.

Efter at Hilgard har korrigeret for denne skævhed, er effekten af voldelige videospil på aggressiv adfærd og følelser eksisterede stadig, men det blev reduceret, måske endda til næsten nul. Virkningen på aggressive tanker forblev imidlertid relativt upåvirket af denne publikationsforstyrrelse. Forskerne fandt også, at tværsnitsstudier ikke var genstand for offentliggørelsesforstyrrelse. De undersøgte ikke langsgående studier, som har vist, at unge, der spiller mere voldelige videospil, er mere tilbøjelige til at rapportere aggressiv adfærd over tid.

Hilgard kiggede på en litteraturanmeldelse fra 2010 af Craig A. Anderson, direktør for Center for the Study of Violence ved Iowa State University og andre. Udgivet i Psychological Bulletin påvirkede denne anmeldelse APA’s rapport.

Som svar tog Anderson et andet kig på sin anmeldelse og fandt ud af, at virkningen af voldelige videospil på aggression var mindre, end han oprindeligt troede, men ikke så lille som Hilgard fandt. Af denne grund argumenterede han for, at effekten stadig var en “samfundsmæssig bekymring.”

For at være klar hævder Hilgard, at der er mere usikkerhed i marken end oprindeligt antaget, ikke at videospil ikke har nogen effekt på aggression. … Han er heller ikke den første til at finde ud af, at forskning i videospil kan lide under publikationsforstyrrelser.

Men hvad med film og tv? Anmeldelser af litteraturen om disse former for medier har en tendens til at være mindre nyligt, Kenneth A. Dodge, professor i psykologi og neurovidenskab ved Duke University, fortalte os via e-mail.

Dodge, også en af forfatterne til APA-undersøgelsen fra 2015, pegede på en 1994 gennemgang af litteraturen på tv offentliggjort i tidsskriftet Communication Research, der konkluderede, at tv-vold også “øger aggressivitet og antisocial adfærd.” Dodge fortalte os, at han er “sikker” på, hvilken effekt denne analyse og andre fandt “ville have igen i dag.”

Dodge pegede os også på en undersøgelse fra 2006, der gennemgik litteraturen om voldelige videospil, film, tv og andet medier sammen. “De fleste moderne studier starter med den forudsætning, at børn udsættes for så mange forskellige medier, at de begynder at gruppere dem sammen,” sagde Dodge.

Udgivet i JAMA Pediatrics, fandt anmeldelsen, at eksponeringen for voldelige medier øges sandsynligheden for aggressiv adfærd, tanker og følelser. Gennemgangen fandt også, at medier mindsker sandsynligheden for at hjælpe adfærd. Alle disse effekter var “beskedne”, konkluderede forskerne.

Samlet set antyder det meste af forskningen, at medievold er en risikofaktor for aggression, men nogle eksperter inden for området stiller stadig spørgsmålstegn ved, om der er tilstrækkelig dokumentation til endeligt at sige, at der er et link.

Er Voldelige medier er en risikofaktor for vold?

Der er endnu færre beviser for, at medievold er en risikofaktor for kriminel vold.

“I psykologisk forskning forstås aggression normalt som opførsel, der er beregnet til at skade en anden ”, mens” vold kan defineres som en ekstrem form for fysisk aggression, ”forklarer APA-rapporten fra 2015. ”Al vold er således aggression, men ikke al aggression er vold.”

APA-rapporten sagde, at der er gennemført undersøgelser af medievoldens forhold til” kriminel vold “, men forfatterne” fandt ikke tilstrækkelig dokumentation for tilstrækkelig nytte til at vurdere, om “der er en solid forbindelse til voldeligt videospil brug.

Denne mangel på beviser skyldes dels, at der er etiske begrænsninger for at udføre voldseksperimenter i laboratoriet, især når det gælder børn og teenagere, forklarer rapporten. Det efterlader kun beviser fra tværsnitsstudier og langsgående undersøgelser. Så hvad siger disse undersøgelser?

En langsgående undersøgelse, der blev offentliggjort i tidsskriftet Developmental Psychology i 2003, viste, at ud af 153 mænd var de, der så det mest voldelige tv som børn, mere sandsynlige 15 år senere “at have skubbet, greb eller skubbet deres ægtefæller, at have reageret på en fornærmelse ved at skubbe en person” eller at have været “at være blevet dømt for en forbrydelse” i det foregående år. Piger, der så det mest voldelige tv, var også mere tilbøjelige til at begå lignende handlinger som unge kvinder. Disse virkninger vedvarede efter kontrol af andre risikofaktorer for aggression, såsom forældrenes aggression og intellektuelle evner.

En tværsnitsundersøgelse fra 2012, som Anderson i Iowa State og andre offentliggjorde i tidsskriftet Youth Violence and Juvenile. Retfærdighed fandt ud af, at mængden af voldelige videospil, der spilledes ungdomsbrud, var korreleret med, hvor mange voldelige handlinger de havde begået i løbet af det sidste år. De voldelige handlinger omfattede bande-kamp, at ramme en lærer, at ramme en forælder, at ramme andre studerende og angribe en anden person.

En gennemgang fra 2008 af litteraturen offentliggjort i tidsskriftet Criminal Justice and Behavior konkluderede imidlertid, at ” virkningerne af eksponering for medievold på kriminel voldelig adfærd er ikke blevet fastslået. ” Men forfatterne præciserer: “At sige, at effekten ikke er fastslået, er ikke det samme som at sige, at effekten ikke eksisterer.”

I modsætning til APA-rapporten argumenterer Anderson og en kollega i en 2015 artikel offentliggjort i American Behavioral Scientist, at “forskning viser, at medievold er en kausal risikofaktor ikke kun for milde former for aggression, men også for mere alvorlige former for aggression, herunder voldelig kriminel adfærd.”

Hvorfor gjorde Anderson og hans kolleger kommer til andre konklusioner end APA? Han fortalte os, at APA “ikke inkluderede forskningslitteraturen om tv-vold” og udelukkede “flere vigtige undersøgelser af videospileffekter på voldelig opførsel, der er offentliggjort siden 2013.”

I deres artikel fra 2015 præciserer Anderson og hans kollega, at selvom der er et link, betyder det “ikke, at voldelig medieeksponering i sig selv vil gøre et normalt barn eller en ung, der har få eller ingen andre risikofaktorer til en voldelig kriminel eller en skoleskytter. ” De tilføjer, “Sådan ekstrem vold er sjælden og har tendens til kun at forekomme, når flere risikofaktorer konvergerer i tid, rum og inden for et individ.”

Flere eksperter, vi talte med, pegede på en faktor, der er unik for USA, som de hævder, øger risikoen for masseskydning og dødelig vold generelt – adgang til våben.

For eksempel fortalte Anderson os via e-mail: “Der er en temmelig stærk enighed blandt voldsforskere i psykologi og kriminologi, at hovedårsagen til, at antallet af mord i USA er så meget højere end i de fleste vestlige demokratier, er vores nemme adgang til våben. ”

Dodge, på Duke, gentog Andersons pointe.” Den mest åbenlyse og sandsynligvis største forskel mellem et land som USA, der har mange masseskydninger og andre udviklede lande, er den nemme adgang til våben, ”sagde han.

Så mens forskere er uenige i, hvor meget bevis der er nok til tilstrækkeligt at støtte en årsagsforbindelse mellem medievold og vold i den virkelige verden, Tru mp og andre politikers bekymringer er ikke ubegrundede.

Redaktørens note: FactCheck.org er også baseret på University of Pennsylvania Annenberg Public Policy Center. Hilgard, nu i Illinois State, var postdoktor ved APPC.