For studerende og modtagere af vestlig biomedicin kan det største bidrag fra den ældgamle humoristiske model synes at være de udtryk, det giver for at beskrive en persons disposition: han er i god (eller dårlig) humor, eller vi kan endda sige, “han er flegmatisk.” Men den humorale teori efterlod mere end en sproglig arv. Gruppen af læger fra 4. og 3. århundrede f.Kr. kendt som hippokraterne, der formulerede (og vigtigere skrevet om) deres teorier, var den første organiserede gruppe, der mente, at sygdom havde naturlige – ikke overnaturlige – årsager. Betydningen af denne ændring i opmærksomhed kan ikke overvurderes af grunde, som jeg vil vende tilbage til senere. Deres opfattelse, at 4 kropslige væsker – blod, slim, gul galde og sort galde – forårsagede sygdom i mere end 2000 år i Vesten indtil fremkomsten af kontrolleret empirisk videnskab i midten af det 19. århundrede. Humoral medicin er dog den mest overbevisende påstand om vores opmærksomhed. , er dens tro på, at helbred og dets modsatte, ubehag, skyldtes komplekse interaktioner mellem individets 4 indre humors, hans livsstil og vaner og hans miljø.

De 4 humors svarede i deres natur til jorden , luft, ild og vand – de 4 elementer, hvor alt stof var sammensat, ifølge den græske filosof Empedocles, en samtid fra Hippokrates. Som det fremgår af diagrammet ovenfor, var blodet varmt og vådt som luft; slim var koldt og vådt som vand; gul galde var varm og tør som ild; og sort galde var kold og tør som jorden. Sundhed bestod i humoristisk ligevægt. Sygdom opstod, når der opstod et overskud eller en mangel i en eller flere eller humoren. Forstyrrelsen kan skyldes overforbrug af mad eller drikke, for meget eller for lidt fysisk anstrengelse eller ændringer i de såkaldte “natur”, dvs. det ukontrollerbare miljø og klima. På grund af ligheden mellem de naturlige elementer og humoren var det mere sandsynligt, at visse humorer blev overdrevne i løbet af årstiderne. Slem steg om vinteren og bragte bronkitis og lungebetændelse med sig, fordi slim var koldt og vådt, ligesom de kølige Middelhavsvintre. I varmt, vådt forår steg varmt, vådt blod og forårsagede dysenteri og næseblod.

Lægenes opgave var at diagnosticere, hvilken humor der var ude af balance; behandlingen fokuserede derefter på at genoprette ligevægt ved hjælp af diæt eller ved reducere den fornærmende, ude af balance humor ved at evakuere den. Medicin var ikke en vigtig del af Hippokratiske behandlinger (det var Galen, der i det første århundrede e.Kr. udtænkt og behandlet med medicinske urter og forbindelser. “Polyfarmaci,” siger videnskabshistorie, Robert Hudson, “var Galens arv”.)

Det vigtige Hippokratiske gennembrud, som jeg tidligere henviste til – overbevisningen om, at sygdommen havde naturlig snarere end overnaturlig etiologi – tvang de hippokratiske læger til nøje at følge deres patienter. Sådan observation af patienten og hans eller hendes fysiske tilstand, kostvaner og motionsvaner og miljø var irrelevant, når sygdommen blev anset for at have en overnaturlig kilde. I denne opfattelse var den fornærmende forbandelse eller besiddelse uafhængig af de fysiske egenskaber hos de ramte og deres omgivelser. Men for hippokraterne begyndte diagnose og behandling med patientens viden.

Hippokraterne afledte deres specifikke teorier om hvilken ubalance der forårsagede hvilke symptomer ved at observere væskeudskillelsen af sved, vandladning, blødning, opkastning, og afføring, der faldt sammen med en tilbagevenden til helbredet. De anvendte derefter denne empiriske information på fremtidige patienter. De hippokratiske aforismer vidner om tæt og omhyggelig observation af mange, mange patienter: “Personer, der har haft hyppige og alvorlige angreb af svømning uden nogen åbenbar årsag, dør pludselig.” Hudson forklarer, at denne aforisme beskriver Stokes-Adams syndrom, der er karakteriseret ved utilstrækkelig cerebral blodgennemstrømning, hvis ofre ofte besvimer og ofte dør pludselig. (I dag behandles Stokes-Adams ved implantation af pacemakere.) En anden aforisme, bemærker Hudson, forventer nutidens forsikringsaktuarmæssige tabeller: “Personer, der naturligvis er meget fede, er tilbøjelige til at dø tidligere end dem, der er slanke”.

Til trods for deres “videnskabelige” observation havde hippokraterne det hele forkert. Selvom de vidste, at sygdom havde naturlige årsager, troede de, at årsagen til at blive generaliseret og i kroppens væsker. Historien om medicinsk videnskab er historien om at opdage stadig mere lokaliserede sygdomsårsager. Denne historie er kendt, begyndende med Vesalius nye anatomi, udgivet i 1543 og baseret på hans mange dissektioner af menneskelige kadavere. Selvom andre havde spekuleret i anatomiens rolle i sygdom, er den anatomiske idé – at kroppens funktion er relateret til dens struktur – fik permanent greb efter Vesalius.I 1761 offentliggjorde den italienske læge Morgagni resultaterne af hans sammenligninger af organer, der blev observeret ved obduktion med de symptomer, som enkeltpersoner havde udvist før deres død. Hans afhandling, On the Seats and Causes of Diseases, konkluderede, at sygdom og død skyldtes ændringer i organerne.

Derfra blev lokaliseringen af sygdommen indsnævret længere og længere. Bichat og Virchow lokaliserede sygdom i henholdsvis væv og celler i begyndelsen og midten af 1800-tallet. Derefter kom opdagelserne, begyndende med Pasteur og efterfulgt af Koch, om en ekstern årsag til de patologiske ændringer i kroppens celler, væv og organer – kimen. I 1900 blev kimteorien utvivlsomt etableret i vestlig medicin.

I løbet af første halvdel af det 20. århundrede blev infektiøs medicin styret af kimteoriens dominans og den spektakulære kontrol af bakterier, som antibiotika i stigende grad gav . Det er ydmygende på en måde at bemærke, at medicin er opmærksom på livsstil og miljø i slutningen af det 20. og begyndelsen af det 21. århundrede. Bakterier og nu er gener faktisk “hovedmolekyler”, der skal tages med i diagnosen og behandling af sygdom. Alligevel kommer vi mere og mere til, at den samme kim eller gen påvirker forskellige mennesker forskelligt. Da hippokraterne vendte deres fokus væk fra det overnaturlige og mod den enkelte patient, ved også den moderne læge, at ingen af dem bakterier eller gener er hellige; vellykket behandling begynder med at forstå den enkelte patient.