Mezi spoustou seznamů na internetu na konci loňského roku prolomil Spotify’s Wrapped 2018, který možná přistál na více zdrojích sociálních médií než kdokoli jiný. Grafika připravená na Instagram s podrobnostmi o nejvíce streamovaných písních a umělcích každého uživatele se stala empirickým důkazem fandomu, plakátu na koleji pro digitální věk. Do akce se zapojili i umělci, kteří sdíleli své vlastní verze zabalené grafiky s údaji o celkových streamech, počtu posluchačů a zemích, kde tito posluchači pobývali. Data společně posílila sílu značky Spotify: Je globální, je přizpůsobená a je stále více všudypřítomná.

Zoë Keating, violoncellistka se sídlem ve Vermontu, zveřejnila svou zabalenou grafiku v Tumblru v prosinci. Generovala 2 miliony streamů od 241 000 fanoušků v 65 zemích, kteří poslouchali její hudbu dohromady 190 000 hodin. Klíčovým číslem, které v této potopě dat chybělo, bylo samozřejmě množství peněz, které Keating vydělal z tolika celosvětových angažmá. Poskytla také toto číslo: 12 231 USD, což je asi půl penny za stream.

Skutečnost, že Spotify a další streamovací služby nabízejí umělcům nepatrné výplaty, je všeobecně známá – společnost Keating ve skutečnosti pomohla přinést vydat na světlo zveřejněním jejího streamovaného příjmu po celá léta. Součástí problému může být způsob, jakým Spotify vypočítává honoráře, který je založen na 2 milionech streamů, které Keating obdržel, spíše než na 241 000 lidí, kteří poslouchali její hudbu. „Kdykoli se snažím vysvětlit fanouškům, jak streamovací výplaty ve skutečnosti fungují, fanoušci byli šokováni,“ říká. „Myslí si, že pokud hrají celou Zoë Keatingovou, část jejich předplatného, která jde umělci, jde ke mě. Ale není. “

Spotify a další prominentní streamovací služby rozdělily naslouchací návyky jednotlivých uživatelů od alokace peněz, které každý za službu platí. Namísto rozdělení 10 $ daného posluchače měsíčně umělcům, které streamoval (s výjimkou zhruba 30% snížení Spotify), jsou peníze za předplatné vloženy do společného fondu, který je distribuován na základě souhrnného počtu her napříč platformou. Přemýšlejte o tom, jako by vám výplata mohla kolísat nejen na základě vašeho vlastního výkonu, ale také na výkonu všech ostatních ve vašem oboru. Čím lépe budou vaši kolegové a konkurenti, tím méně peněz vyděláte.

Kritici tohoto přístupu tvrdí, že to bolí menší umělce, kteří nepřitahují kapky příležitostných fanoušků nebo pasivní poslouchá prostřednictvím stále více vlivných seznamů skladeb Spotify. „Opravdu to přispívá k nerovnosti příjmů v hudbě,“ říká Keating, která svou hudbu kategorizuje jako avantgardní klasiku. „V nedávné minulosti bylo možné z vaší hudby vydělat živobytí střední třídy. V současné streamovací ekonomice je jediný způsob, jak přežít, obrovský. “

V modelu pay-per-stream jsou umělci motivováni k hromadění točení, nikoli k oddaným fanouškům, jakýmikoli nezbytnými prostředky. Chytlavý tříminutový ušní červ, který je třeba přehrát ad nauseam, generuje vyšší příjmy než delší a méně opakovatelná skladba, i když každou skladbu každý měsíc poslouchá stejný počet lidí. Umělci na tuto finanční pobídku reagují častějším vydáváním kratších písní. Hudebníci jako Keating, jehož instrumentální nástroje mohou trvat až osm minut, však ztrácejí tím, že nevytvářejí písně, které by odpovídaly normám spotřeby rádiového vysílání.

Kritici tvrdí, že současný model také vyzývá k podvodu. V roce 2014 vyprodukovala funková skupina Vulfpeck honoráře ve výši 20 000 $ prostřednictvím alba Sleepify, alba tichých skladeb, které povzbuzovalo uživatele, aby přes noc hráli při spánku. Ačkoli Spotify vyjádřil obdiv k projektu jako „chytrý kousek“, do systému se zapojili i méně důkladní lidé. Podle průzkumu společnosti Music Business Worldwide vygeneroval podvodník v Bulharsku v roce 2017 licenční poplatky až 1 milion USD založením asi 1 200 fiktivních prémiových účtů a nechat je streamovat seznamy falešných umělců celé měsíce. A i když to není výslovně podvod, objevil se domácí průmysl, kde skladatelé vytvářejí obecnou hudbu na pozadí pod falešnými aliasy. Tyto písně končí v playlistech se značkou Spotify, jako jsou Ambient Chill a Peaceful Piano, kde mohou generovat nadměrné tržby, pokud budou soundtrackovat kavárny nebo butiky s oblečením celé hodiny denně.

Na nejzákladnější úrovni spravedlnosti tento model selže, protože díky němu jsou někteří fanoušci cennější než ostatní, přestože každý platí za předplatné stejnou cenu. Průměrný uživatel Spotify streamuje přibližně 25 hodin obsahu měsíčně. Pokud streamujete méně než to , generujete méně peněz pro umělce, na kterých vám záleží, než pro pokročilé uživatele, kteří neustále poslouchají Spotify.„Říkáme, že tito lidé, kteří streamují 24 hodin denně, jsou dramaticky cennější než já, přestože oba platíme jen 10 $,“ říká Sharky Laguana, hudebník a podnikatel ze San Franciska, jehož médium zveřejňuje příspěvky o platby licenčních poplatků byly široce sdíleny.

Podle rostoucího počtu navrhovatelů je řešením přejít na model zaměřený na uživatele. V tomto systému by se měsíční platba předplatitele dělila mezi umělce, které ten jedinec poslouchal. Lehcí uživatelé by odměnili těch pár umělců, které pravidelně streamují, vyššími honoráři. Těžkým uživatelům by se jejich předplatné rozdělilo do širokého spektra zákonů. To by více srovnalo streamovací éru s ekonomikou doby fyzické média, když by se mohly uživit výklenky, které dokázaly vybudovat malou, ale loajální základnu fanoušků. „Více lidí konzumuje hudbu než kdy jindy,“ říká Laguana. „Něco nefunguje, když můžete mít stejnou velikost publika jako před 20 lety, ale vyděláváte zlomek peněz.“

Dopady takového přechodu by bylo těžké předvídat a lišily by se od umělce k umělci. Studie z roku 2017 ve Finsku zjistila, že podle současného modelu platby za stream dosáhlo nejlepších 0,4 procenta skladeb v této zemi přibližně 10 procent příjmů z licenčních poplatků. Podle modelu platby za uživatele jsou stejné skladby by získaly pouze 5,6 procenta z příjmů, přičemž větší výnosy z licenčních poplatků byly rozděleny (nerovnoměrně) mezi méně oblíbené skladby. V diskusním příspěvku reagujícím na finskou studii však ředitel ekonomie Spotify Will Page tvrdil, že složitost přechodu na uživatelsky orientovaný model – průběžné vázání milionů uživatelských účtů na miliony účtů umělců – by významně zvýšil administrativní náklady Spotify, přičemž tyto dodatečné náklady by mohly vymazat výnosy pro méně populární umělce. Laguana byla skeptická vůči této logice, n uvedl, že vlastní personalizovaná grafika Spotify s ročním hodnocením od Spotify již těžce zvedla výpočet posluchačských návyků každého uživatele. (Spotify neodpověděl na žádost o komentář.)

Není jasné, zda by tok peněz směrem k méně populárním skladbám nejvíce prospěl začínajícím umělcům nebo někomu jako Drake, který má trvale oblíbený zadní katalog. Tento posun by však měl pro fanoušky intuitivní smysl a eliminoval by některé pobídky pro špatné herce. A dokonce i malé výkyvy v sazbách licenčních poplatků, procentuální, mohou mít obrovský dopad, když jste malý čin a každý dolar se počítá. „Není to tak jednoduché jako velcí umělci vs. nezávislí umělci,“ říká Laguana. „Na každé úrovni existují vítězní lidé, kteří by pravděpodobně neměli vyhrát.“

Debata o modelech plateb s licencemi už roky hučí v hudebním průmyslu, ale rok 2019 může být okamžikem, kdy se konečně začne posouvat k platbám zaměřeným na uživatele. Deezer, konkurent společnosti Spotify se sídlem ve Francii se 7 miliony platících předplatitelů, plánuje implementovat model zaměřený na uživatele později v tomto roce. „Model zaměřený na uživatele má pro umělce řadu výhod. Vytváří užší vazby mezi umělci a jejich publikem, protože umožňuje fanouškům podporovat umělce příměji prostřednictvím streamování. Pomáhá také bojovat proti podvodnému chování na streamovacích platformách a zvyšuje transparentnost umělců a držitelé práv, “uvedl v e-mailu Alexander Holland, vedoucí oddělení obsahu a produktů společnosti Deezer.„ Naším cílem je zavést nový platební systém, kde jsou výnosy generované každým uživatelem správně přiřazeny umělcům, které poslouchá. „

Spotify o tomto problému většinou mlčel, ačkoli generální ředitel Daniel Ek v roce 2017 tweetoval, že argument ve prospěch přístupu zaměřeného na uživatele„ není založen na datech. “ Jako lídr v oblasti streamování má společnost malou motivaci pustit se do komplikované revize způsobu, jakým přiděluje licenční poplatky. Dokonce i podvodníci zvráceně těží ze služby Spotify tím, že platí za předplatné a zvyšují důležitý měsíčník společnosti metrika aktivního uživatele, která souvisí s jejím osudem na Wall Street. „Prodávají předplatné,“ říká Keating, „ne hudbu.“

Jediný způsob, jak uživatel -centrický model pravděpodobně získá širokou podporu, je-li, že hudebníci z toho udělají hodně hluku. Ale zatímco minulé kampaně o restrukturalizaci streamovacích výplat byly podpořeny lidmi jako Taylor Swift a Smokey Robinson, změna licenčních poplatků, z nichž mají prospěch menší umělci bude muset být snahou zdola, přičemž v čele budou nezávislé akty, jako je Keating. „Můj hudební žánr nikdy nebude Top 40. To neznamená, že to není úspěch,“ říká. „Je to výklenek. A opravdu mám pocit, že je výklenek důležitý z kulturního hlediska. Je důležité ho vytvořit tak, aby umělci uprostřed měli životaschopný život.”