ÚVOD
Věc vyřazena znamená, že věc skončila a řízení je ukončeno soudem. O případu se říká, že bude vyřazen, když jsou požadované žaloby částečně nebo úplně vyhověny nebo zamítnuty a konkrétní případ je uzavřen bez dalšího projednávání. V hindštině je známá jako „Mamla Niptaya“. Likvidace případu zahrnuje propuštění, přiznání viny, shledání vinným nebo nevinným při soudním procesu.
Základem rychlého soudu byl případ Hussainara Khatoon proti státu Bihar. Bylo rozhodnuto, že vězni, kteří jsou ve vězení na delší dobu, než je předepsáno, jsou-li odsouzeni, jejich zadržení je neoprávněné a porušuje jeho práva podle článku 21 Ústavy Indie. V tomto případě se rovněž konstatovalo, že právo na život zahrnuje i právo na rychlý soud.
V případě Husajna A Anr vs Union Of India, Nejvyšší soud rozhodl, že o návrhu na kauci podaném u Nejvyššího soudu by mělo být rozhodnuto do jednoho měsíce a v trestních věcech, kde je obviněný ve vazbě déle než pět let, by mělo být uzavřeno co nejdříve.
MŮŽE SE ZNOVU ZNOVU ZNOVU ZPŮSOBIT PŘÍPAD?
Odložený případ lze znovu otevřít z mnoha důvodů:
- Pokud některý z účastníků řízení není s konečným rozsudkem spokojen.
- Kvůli nějaké chybě může být náprava poskytnuta
- Pokud existuje nový byly nalezeny důkazy týkající se případu, které mohou změnit rozsudek
LHŮTA PRO ZNEŠKODNĚNÍ PŘÍPADŮ
Pro vyřízení případů taková lhůta neexistuje. Horní soudy však mohou nařídit nižším soudům, aby případy vyřídily co nejdříve. Vláda usiluje o zřízení rychlých soudů pro rychlé soudní řízení v případech, aby případy, jako je znásilnění, kontrola odražení, soudní spory u vesnických soudů, mohly být co nejdříve spravedlivé. P V LIKVIDACI PŘÍPADŮ?
V posledních letech došlo k nárůstu soudních sporů, kvůli čemuž došlo k prodlení při likvidaci případů. Jedním z důvodů je, že lidé táhnou své stížnosti u soudu, který lze vyřešit i mimo soud. Lidé by měli být informováni o mediaci, která může pomoci řešit mnoho případů mimosoudně. V Indii by měl být podle požadavku zvýšen počet soudců.
ZRUŠENÝ ČASOVÝ STAV PŘÍPADU
Nevyřízený případ je případ, který byl zahájen, ale dosud nebyl dokončen. Případem je probíhající soudní spor, dokud nebude vydán rozsudek soudem. Nedávný průzkum naznačuje, že u trestního soudu dosud není vyřízeno 1,44 milionů rupií.
V případě Union Carbide Corporation v. Union of India a dalších existuje řada lidí, kteří utrpěli zranění. Stále uplynuly roky, lidé nejsou odškodňováni za újmu, kterou utrpěli.
LIKVIDACE PŘÍPADŮ A PŘÍPAD VYŘAZENY
Termín dispozice je používán v mnohem širším smyslu, než byl zamítnut případ. Případ zamítnut znamená, že soud ve věci nepřijal žádné rozhodnutí a je uzavřen mezi nimi. Zatímco likvidací případu se rozumí rozhodnutí soudu v následující věci. Když mluvíme o propuštění, soud vydá rozsudek, aniž by vyslechl námitku, je-li některá z nich přítomna:
- Pokud byla podána nesprávná stížnost
- Pokud osoba není se zatčením spokojena
- Pokud svědek není k dispozici
- Důkazy tam nejsou
CHARAKTER ZNEŠKODNĚNÍ
Likvidace v zásadě znamená, že jsou projednány všechny problémy a soudce vydal konečné rozhodnutí ve věci. Ať už se jedná o trestní nebo občanskoprávní případ, k likvidaci dochází pouze po prošetření sporů a dokončení obvinění.
Napadeno jinak
V konkrétním případě existují některé problémy, které nesouvisejí s fakty a zjištěními případu, a případ je tedy oponován, takový typ dispozice se nazývá Napadeno jinak.
Napadený rozsudek
V tomto případě je rozsudek založen na opodstatněnosti skutečnosti, protože písemnosti jsou zpochybňovány. Případ je tedy vyřešen, když jsou spory písemností sporné.
Napadené zamítnuto
Pokud strany popírají skutečnosti a zjištění případu a nemohou prokázat žádnou konkrétní věc přesvědčivými důkazy. Pokud kterákoli ze stran není v řízení přítomna, vede to k zamítnutí a zcizení věci.
Napadený kompromis
Není-li v souvislosti s daným problémem rozhodnuto, je případ kompromitován z důvodu intenzivní soutěže.
Nesporné jinak
Je-li věc projednána pouze na základě podrobností a skutečností a nemá-li kdo postavit se skutkovým okolnostem a soud vydá rozsudek.
https://legalbeagle.com/12325649-disposed-mean-criminal-case.html
Hussainara Khatoon proti státu Bihar (1980) 1 SCC 98
Hussain And Anr vs Union Of India (2017) 5 SCC 702
Union Carbide Corporation v. Union of India a další 1991 (4) SCC 584
Tento článek napsal Ayushi Verma, student 2. ročníku na Dr. Ram Mnohar Lohiya National Law University, Lucknow
Přečtěte si také – Vyjednávání námitek v indickém systému trestního soudnictví
