Ve studiu starověku je město obecně definováno jako velké obydlené městské centrum obchodu a správy se systémem zákonů a obvykle regulovaných sanitačních prostředků. Toto je však pouze jedna definice a označení „město“ může být založeno na takových faktorech, jako jsou:

• počet obyvatel sídla
• výška budov
• hustota budov / počet obyvatel
• přítomnost jakéhokoli kanalizačního systému
• úroveň správní správy
• přítomnost zdí a / nebo opevnění
• geografická oblast osady
• nebo to, zda byla „osada“ ve starověku nazývána „městem“ a vyhovuje alespoň jedné z výše uvedených kvalifikací.

Ve starověkém světě „město“ často popisuje městské centrum s hustou populací a určitým vzorem budov šířících se z centrálního náboženského komplexu, jako je chrám (i když, frustrující, někdy by to mohlo platit stejně dobře pro „vesnice“ nebo „osada“). Slovo „město“ pochází z latinských občanských zákonů, ačkoli městský rozvoj před mnoha staletími předcházel Římu. Profesor ME Smith z Arizonské státní univerzity píše v The Sage Encyclopedia of Urban Studies, že „Demografická definice založená na koncepcích Louis Wirth označuje města za velká a hustá sídla se sociální heterogenitou “(26), což znamená, že jsou definována jako velká společenství lidí, kteří se rozhodli žít společně za společným účelem podle zákonů, které všichni dodržují. Tato definice by však mohla platit stejně dobře do velkých vesnic i do měst.

Profesor George Modelski z University of Washington, podporuje definici založenou na práci historika Tertia Chandlera (ve své knize Čtyři tisíce let městského růstu), která definuje město, na rozdíl od vesnice, založené na populaci. Modelski píše:

Do odhadu populace vstupují dva prvky kamarád: hodnocení místa archeologů (ať už je to oblast městského osídlení obecně, nebo odhad nebo skutečný počet domů), a faktor hustoty obyvatelstva, ať už je to „makro“ pro celé městské místo, nebo „mikro „, na dům poměr … Mikroodhad vyžaduje spolehlivý počet domů, a to není pro většinu webů skutečně k dispozici.“ Na druhou stranu je makrofaktor náchylný k chybám, jako je ignorování místních podmínek (3).

Navzdory problémům spojeným s těmito odhady, Modelski tvrdí, že jsou stále nejlepším způsobem, jak odlišit velké osídlení od skutečného města, protože hustota obyvatelstva je považována za nejspolehlivější faktor při takovém stanovení. Přijmeme-li Chandlerovy definiční prostředky, osídlení, jako je Tell Brak v moderní Sýrii (založená poprvé kolem roku 6000 př. N. L.), Nelze považovat za města. Profesor Smith píše:

Koncept „městské revoluce“, kterou poprvé identifikoval V. Gordon Childe (1892- 1957 CE), popisuje řadu sociálních změn, které přinesly rozvoj nejranějších měst a států … Tyto změny (jako je původ společenských tříd a produkce zemědělského přebytku) poskytly sociální kontext pro nejčasnější města. Jakmile se v regionu uchytily třídně strukturované státní společnosti, jednotlivá města vzrostla a poklesla v reakci na různé síly (26).

První město

První města, která odpovídají Chandlerově i Wirthově definici „města“ (a také rané práci archeologa Childe ) vyvinutý v regionu známém jako Mezopotámie mezi 4500 a 3100 př. n. l. Město Uruk, dnes považované za nejstarší na světě, bylo nejprve osídleno kolem roku 4500 př. n. l. Město Eridu poblíž Uruku bylo Sumery považováno za první město na světě, zatímco další města, která si nárokují titul „první město“, jsou Byblos, Jericho, Damašek, Aleppo, Jeruzalém, Sidon, Luoyang, Atény, Argos a Varasani. Všechna tato města jsou jistě starodávná a nacházejí se v regionech, které byly osídleny od velmi raného data. Uruk je však jediným uchazečem o titul „nejstarší město“, který má fyzické důkazy a písemnou dokumentaci ve formě klínovitých textů, které datují aktivity komunity od nejranějšího období. Stránky jako Jericho, Sidon a dokonce i Eridu, které byly bezpochyby osídleny před Urukem, postrádají stejný druh dokumentace. Jejich věk a kontinuita bydlení byly měřeny na základě základů budov objevených při archeologických vykopávkách, spíše než primárních dokumentů nalezených na místě.

Populace ve starověkých městech

Populace starověkých měst se lišila podle toho, jakou definici „města“ člověk používá ostře z toho, co by se dalo považovat za vhodné pro město v moderní době. Profesor Smith tvrdí: „Mnoho starověkých měst mělo pouze skromnou populaci, často méně než 5 000 osob“ (26), zatímco jiní učenci, jako je Modelski, uvádějí vyšší populační možnosti v rozmezí 10 000 až 80 000 v závislosti na uvažovaném období. Například Modelski uvádí populaci Uruku na 14 000 v roce 3700 př. N. L., Ale 80 000 v roce 2800 př. N. L. (12). Pro srovnání, populace města Edinburgh ve Skotsku byla v roce 2011 nl 495 360, populace Londýna v Anglii 8,174 milionu v roce 2011 nl a populace New Yorku ve Spojených státech amerických v roce 2012 nl. Historik Lewis Mumford však konstatuje, že „Pravděpodobně žádné město ve starověku nemělo populaci mnohem více než milion obyvatel, dokonce ani Řím; a až na Čínu nebyli až do devatenáctého století novější„ Romové ““ ( 6). Mumfordův bod zdůrazňuje problém využití populace jako prostředku k definování starobylého města, protože bylo prokázáno, že městská centra označená jako „osady“ (jako Tell Brak) měla v současnosti větší počet obyvatel než mnoho moderních měst. Shromažďování obyvatel regionu do městského centra se stalo čím dál častějším po vzestupu měst v Mezopotámii, a jakmile byly uzavřeny mezi hradbami města, počet obyvatel se zvýšil nebo alespoň takový nárůst začal být měřitelnější.

Přírůstek populace vedl k suburbanizaci a rozšíření osídlení za původní hranice. Moderní vědci se poté potýkají s dalším problémem při definování města v tom, že někteří by neměli brát v úvahu předměstskou rozlohu, zatímco jiní trvají na tom, že to musí být. Tento problém je nejjasněji vidět, stejně jako mnoho dalších, pokud jde o definici města, v příkladu Tell Brak. Zatímco původní osada mohla být menší než Uruk, rozloha se ve 2. tisíciletí př. N. L. Rozrostla na více než 130 akrů (130 ha), a protože byla založena dříve, argumentuje tím, že je nejstarším městem na světě. Jeho populace by byla podstatně větší než v současném Edinburghu, abychom si vybrali jeden příklad, a proto by mělo být určeno jako město podle počtu obyvatel; skutečnost, že jej tolik odborníků v oboru nepovažuje za město, je příkladem moderní vědecké debaty o definování starověkých městských center jako „měst“ nebo „osad“. Tato debata zahrnuje také to, zda osada musí mít kolem sebe zeď, aby mohla být skutečně nazývána „městem“.

Opevněné město

Opevněná města byla v celé Mezopotámii běžná. Nejznámějším a dnes pravděpodobně nejkontroverznějším městem starověkého světa byl Babylon. Zůstává kontroverzní ze stejného důvodu jako jeho sláva v tom, že město je v mnoha biblických příbězích uváděno prominentně – a negativně. Daleko od toho, aby nebyl „městem zla“, byl Babylon velkým a prosperujícím kulturním a intelektuálním centrem, kde jako první mimo jiné zdokonalil umění výroby skla. 1500 př. N. L. A další rozvoj umění a věd známých dnes jako astronomie, astrologie, raná fyzika, matematika, právo, literatura, architektura a sochařství. Velký král Hammurabi poprvé obklíčil Babylon se hradbami v roce 1792 př. N. L. A postavil první posvátný chrámový komplex k bohu Marduk (Esagila), včetně zikkuratu, vysoké stupňovité věže (která mohla vést ke slavné biblické zprávě o věži z Babel), vše soustředěné kolem řeky Eufrat. Babylon dosáhl své výšky, avšak za vlády Nebúkadnesara II. (Který žil v letech 634–562 př. N. L., Vládl v letech 605–562 př. N. L.), Který třikrát obklíčil město se stěnami vysokými 40 stop a tak silnými, že se na nich konaly závodní vozy . Zdi Babylonu, a zejména velká brána Ištar, se objevily na seznamech některých spisovatelů mezi Sedmi divy starověkého světa a byly považovány za zázrak obklopující město na deset mil.

Mesopotamian a později řecká a římská města, byla charakteristická svými hradbami, což platilo i pro ostatní civilizace. Hradby města známé jako Velká Zimbabwe (v dnešním Zimbabwe) ji definovaly a hradby města Benin (v moderní -den Nigérie) byly stejně považovány za charakteristický znak tohoto webu.Je nepravděpodobné, že by Mezopotámie ovlivňovala tyto jiné kultury přímo, a zdá se pravděpodobnější, že zdi byly postaveny po celém světě bez vlivu kulturního přenosu a jednoduše jako přirozená reakce na možnost útoku sousedních měst a nejistoty přírodního světa. V Číně pokračovala tradice zvyšování hradeb kolem města (kromě, zejména v Angyangu, který nebyl nikdy zděný). Přesto existovaly kultury, které stavěly města bez hradeb nebo přinejmenším bez hradeb jakékoli velké výšky nebo délky. Města Mayů ve Střední Americe neměla žádné významné hradby (ačkoli měla vrata) a zdá se, že Egypťané zcela opustili koncept opevněného města. Smith píše:

Protože archeologové selhali najít velká města v Egyptě před Achnatonovým hlavním městem v Amarně v období Nové říše (1350 př. n. l.) byl Egypt někdy v kontrastu s Mezopotámií jako s „civilizací bez měst“. Toto označení však maskuje výraznou formu urbanismu. I když je možné, že záplavy řeky Nil zničily dřívější velká hlavní města, je pravděpodobnější, že Egypťané vytvořili formu rozptýleného urbanismu charakterizovaného menšími specializovanými městskými sídly (25).

Opevněná města však byla centrem života starověkých Mezopotámců a počet obyvatel Babylonu (200 000 za vlády Nebúkadnesara II.) se neliší od ostatních městských států tím, že se spoléhají na hradby města, aby je oddělily od nejistoty a nebezpečí vnějšího světa. Za hradbami města se táhla dlouhá pole pro kultivaci a pastvu dobytka, ale také číhaly nekontrolovatelné aspekty přírody a nepřátelství těch, kteří jsou nepřátelští vůči jednomu městu. Ačkoli značné procento obyvatel opustilo hranice města životy lidí se každý den staraly o pole a dobytek a zabývaly se obchodem, a to především za městskými hradbami. Pro obyvatele Mezopotámie byl tak důležitý koncept města, že považovali město Eridu za rodiště lidstva místo zahrady, jako je Eden biblické knihy Genesis.

Výhody & Náklady města

Neexistuje žádný vědecký konsenzus o tom, proč začala urbanizace v Mezopotámii, a spekulace se pohybují od nedostatku srážek v Region, na faktory prostředí, jako jsou dlouhé otevřené pláně, které nechaly obyvatele vydat na milost a nemilost živlům (a časem i útočníkům) bez opevněných měst, k jednoduchému vysvětlení, že prosperující vesnice přitahovaly více lidí a neustále rostly v městská centra. Lewis Mumford navrhuje, že:

Fyzické zabezpečení a sociální kontinuita byly pro město velkým přínosem. Za těchto podmínek bylo možné uskutečnit každý druh konfliktu a výzvy, aniž by došlo k narušení společenského řádu … Prostřednictvím svého uložení, kanalizace a zavlažování město od svého počátků na Blízkém východě ospravedlnilo svou existenci, protože osvobodilo komunitu od rozmarů a násilí v přírodě – ačkoli žádná malá část tohoto daru nebyla zrušena dalším účinkem podrobnějšího vystavení komunity rozmarům a násilí lidí (5).

Toto oddělení lidských bytostí od jejich přirozeného prostředí vytvořilo umělý svět, ve kterém se lidé již nemuseli starat o cykly přírody, aby přežili. Dešťová voda mohla být skladována pro pozdější použití, stejně jako sklizené plodiny a pole mohla být zavlažována lidskou vynalézavostí místo spoléhání se na bohy, kteří dešť poslali. Jak města rostla, rostla i jejich moc a jak poznamenává Smith: „Vládci používali městskou architekturu ke sdělování zpráv o moci, bohatství, legitimitě a dalších ideologických tématech“ (27). Starý systém venkovského života, v němž lidská společenství byla závislá na vztahu k zemi, měnila se vzestupem městských center; nyní lidé ovládali přírodní prostředí a ohýbali okolní půdu podle své vůle. Mumford poznamenává, že „pod ochranným pláštěm města, zdánlivě tak trvalým , tyto iluze podporovaly návyky predace a parazitismu, které nakonec podkopaly celou sociální a ekonomickou strukturu poté, co zničily okolní krajinu a dokonce i vzdálené oblasti. Ve městě chybělo mnoho přírodních zdrojů, které jsou nezbytné pro zdraví i duševní rovnováhu “(6).

Tím však nechci říci, že město a proces urbanizace neměly dlouho – dlouhodobé výhody. Historik Paul Kriwaczek píše:

S městem přišel centralizovaný stát, hierarchie společenských tříd, dělba práce, organizované náboženství, monumentální stavba, stavební inženýrství, psaní, literatura, sochařství, umění, hudba, vzdělávání, matematika a právo, nemluvě o široké škále nových vynálezů a objevů, od základních položek jako kolová vozidla a plachetnice až po hrnčířskou pec, metalurgii a vytváření syntetických materiálů. A navíc to byla obrovská sbírka pojmů a nápadů, které byly tak zásadní pro náš způsob pohledu na svět, jako je koncept čísel nebo hmotnosti, zcela nezávislý na skutečných počítaných nebo vážených položkách – číslo deset nebo jedno kilo – že jsme už dlouho zapomněli, že je bylo třeba objevit nebo vymyslet (20-21).

Přesto je umělá povaha městského prostředí důvodem, proč bylo tolik starověkých měst, která nebyla zničena dobytím, zničeni jejich obyvateli nebo opuštěni. Všechna velká mayská městská centra byla opuštěna před rokem 900 n. L. A mnoho z nejdůležitějších mezopotámských měst, jako Uruk a Eridu, byla vyprázdněna dávno předtím. Přebytečná populace a vyčerpání zdrojů vedly k úbytku mnoha starověkých měst a Mumford tvrdí, že k tomu dochází u městských center, „když město již není v symbiotickém vztahu s okolní zemí; když další růst přetíží místní zdroje, jako je voda, a činí je nejistými; pokud má město pokračovat ve svém růstu, musí překročit své bezprostřední hranice pro vodu, palivo, stavební materiál. “(6). Přesně to se stalo mayskému městu Copan a mnoha dalším po celém starověkém světě. V Copanu a mnoha dalších mayských centrech se nedostatek vody pro zásobování obyvatelstva stal stále vážnějším problémem.

Stejné paradigma, ať už nedostatek vody nebo jiných zdrojů, vedlo k pádu dalších velkých měst v jiných zemích po celém starověkém světě a stále se vyskytuje v moderní době. V regionu, který kdysi vznikly první města, Úrodný půlměsíc i je v současné době daleko od úrodnosti. David Michael ze společnosti Stimson Global Security píše: „Rostoucí populace, rostoucí poptávka, zvyšující se tlaky na životní prostředí a potenciálně neudržitelné rozvojové programy riskují neudržitelnou zátěž pro sladkovodní zdroje v regionu.“ Tato situace, rozpoznatelná v minulosti, představuje hrozbu pro životní prostředí v současnosti. Lidské bytosti vytvářely umělá prostředí, města, aby je udržovaly v bezpečí a umožňovaly jim zdání kontroly nad životem, a tím se distancovaly od přirozeného prostředí, které potřebovaly k přežití, aby v případě mnoha starověkých města, ani jedno z těchto prostředí nebylo udržitelné a obě zůstala v troskách.