V celé Oceánii koloniální právní politika, ořezávání peněz, začleňování ostrovních společností do ekonomiky západního trhu a rostoucí příliv privatizace odplavují korporace vlastnictví půdy v tichomořských ostrovních společnostech. Pokles „tradičního“ vlastnictví na základě rodu je patrný na místech, jako je Fidži, Šalamounovy ostrovy, Tonga, Vanuatu, Kiribati a Nový Zéland.
Na atolu Mokil ve státě Pohnpei ve federativních státech Mikronésie však existují důkazy o protitrendu směrem k vlastnickému vlastnictví půdy. Toto zjištění je pozoruhodné vzhledem k tomu, že držba půdy v Mokilese již prošla obdobím, kdy bylo individuální vlastnictví kulturním imperativem. systémy dokazují, že principy podnikového vlastnictví mohou odolat tlakům kolonialismu a kapitalismu. Například Victoria Joralemon (1983) pojednává o tom, jak je kolektivní vlastnictví ve společnosti Tubai ve Francouzské Polynésii zvláště slučitelné s požadavky pěstování bramborových hotovostí. Na rozdíl od odolnosti korporátní vlastnictví půdy, které na Tubai přetrvává navzdory účasti na rozvíjející se peněžní ekonomice, není korporátní vlastnictví na Mokilu pokračováním „tradice“, ale spíše vymanit se z předchozí dominance individuálního vlastnictví.
Převážný význam individuálního vlastnictví poprvé dokumentovali Weckler (1949) a Bentzen (1949). Podle jejich studií produkce kopry (sušeného kokosového ořechu) podpořila privatizaci vlastnických práv koncem 18. let, ale koncem 40. let byla nutnost jednotlivě vlastnit půdu hluboce zakořeněna. Vlastnění půdy poskytovalo nejen potravu a materiál nezbytný k obživě, ale také potvrdilo sociální postavení člověka. U mužů využívání půdy vlastněné jednotlivě poskytovalo nadbytečnou produkci potřebnou pro získání prestiže prostřednictvím konkurenčních hostin a pracovních výměn. Ženy se také zabývaly vlastnění půdy. Věno věno bylo důležitým zdrojem hrdosti, který zvyšoval postavení majitele mezi členy jejich patriotických domácností.
Systém individuálního vlastnictví, který dominoval ve vlastnictví mokilské půdy ve 40. letech, byl docela omezující. Jednotliví vlastníci mohli využívat, převádět a omezovat přístup na svou půdu. Potomci jednotlivého vlastníka půdy však neměli automatické nástupnictví na půdu a nikomu nebyl zaručen spravedlivý podíl.
Od té doby význam individuálního vlastnictví klesl a vlastnictví půdy skupinami korporátních příbuzných se stal dominantním trendem. V současné době je pouze 29 procent pozemků na Mokilu ve vlastnictví jednotlivců. Převážná většina pozemků je považována za společný majetek skupin ununilineal sestupu, nebo zuří. přístup na pozemek tohoto únosu je založen na demonstraci původu od apikálního předka, který je považován za původního vlastníka pozemku. Firemní vlastnictví umožňuje členům, aby uplatňovali užívací práva k půdě a převádět tato užívací práva na potomky. Na rozdíl od individuálního vlastnictví nemůže žádný jednotlivec zcizovat jiného.
Výrazný pokles individuálního vlastnictví v Mokilu souvisí s měnící se hodnotou půdy a její produkce na západním trhu. Produkty země ztratily velkou část své hodnoty díky dovozu potravin a hotovost použitá k jejich získání se stala přístupnější a žádanější v důsledku začlenění na západní trhy. Dnes je hostina primárně charakterizována konkurenčními projevy dovozu nakoupeného v hotovosti a pracovní výměna již nevyžaduje zajišťování přebytečných potravin. Dále generování hotovostního příjmu již nezávisí na produkci kopry. Upřednostňovaným zdrojem příjmů jsou remitence a projekty sponzorované vládou a zaměstnanost. Díky těmto vlivům se hodnota vlastnění půdy jednotlivě snížila.
Navzdory sníženému významu místních produktů v mokokské ekonomice získala samotná půda nové významy a hodnotu v kontextu masivní emigrace, která charakterizuje populaci od padesátých let. V roce 1947 žilo na Mokilu 425 lidí a přibližně 80 Mokilese pobývalo na nedalekém vysokém ostrově Pohnpei, okresním centru oblasti. Dnes v Pohnpei žije přibližně 200 obyvatel atolů a přes 1500 Mokilese. Exodus z Mokilu může lze přičíst částečně masivnímu financování, které charakterizovalo období správy Spojených států v regionu mezi lety 1947 a 1986. Jak se rozrostly příležitosti k získání půdy, vzdělání a zaměstnání na Pohnpei, stále více Mokilese opustilo atol, aby život v zahraničí. Dnešní obyvatelé Mokilu pravděpodobně žili z atolu při zaměstnání a vzdělávání.
Vysoký stupeň emigrace a cirkulační migrace, vyvolaný stejnými socioekonomickými trendy, které snižovaly význam místních produktů, podporuje trend směrem k firemnímu vlastnictví půdy na Mokilu. Nepřítomní nepřerušují spojení s atolem. Ve skutečnosti je udržování jejich vazeb na Mokila nejen nezbytné pro zajištění potenciální únikové cesty z vrtochů života v zahraničí, ale také pro posílení jejich identity v kulturně heterogenních prostředích. Nepřítomní na Pohnpei vyjadřují velký zájem o udržení své vazby na atol. Mnozí, s nimiž jsem mluvil, představují Mokila jako kolébku jejich identity a místo, kam se jednoho dne mohou vrátit. Vzhledem k tomu, že migranti musí mít legitimní nároky na půdu, aby zajistili přístup k půdě, firemní principy vlastnictví získaly měnu.
Firemní vlastnictví do značné míry nahradilo individuální vlastnictví, protože na rozdíl od individuálního vlastnictví udržuje nepřítomného a okružního migranta přístup na pozemek. V systému individuálního vlastnictví se při využívání půdy ověřují vlastnické nároky na půdu. Fyzické oddělení a dlouhodobá nepřítomnost na atolu proto mohou oslabit vlastnické nároky. Odcizení spojené s individuálním vlastnictvím je do značné míry zmírněno vlastnictvím společnosti, které umožňuje členům systému rage vykonávat užívací práva k půdě bez ohledu na to, jak dlouho jejich nepřítomnost na atolu je.
Navzdory akulturativním vlivům ekonomické globalizace není privatizace pozemků v Pacifiku nevyhnutelným koncem. ovlivněn tržní ekonomikou, zůstal systém držby půdy na Mokilu dostatečně flexibilní, aby vyhověl významným přechodům za posledních 50 let. Vzhledem k tomu, že se nepřítomní lidé stěhují do světů daleko vzdálených od prostředí atolů, zachování spojení s jejich domovinou pro potvrzení identity a potenciální ekonomická bezpečnost se stává nezbytnou.
Bentzen, Conrad. 1949. Pozemky a živobytí na Mokilu, atolu ve východním Ca rohlíky. Koordinované vyšetřování mikronéské antropologie, část 2. Závěrečná zpráva, č. 2 11, nepublikovaný rukopis. Los Angeles: University of Southern California.
Joralemon, Victoria Lockwood. 1983. Kolektivní držba půdy a rozvoj zemědělství: polynéský případ. Human Organisation 42 (2): 95-105.
Oles, Bryan. 1999. Udržování silných kořenů: Místo, migrace a firemní vlastnictví půdy na atolu Mokil. PhD disertační práce, University of Pittsburgh. Ward, R. Gerard a Elizabeth Kingdon, vyd. 1995. Pozemky, zvyky a praxe v jižním Pacifiku. New York: Cambridge University Press. Weckler, Joseph E. 1949. Pozemek a živobytí na Mokilu, atolu ve východních Carolines. Koordinované vyšetřování mikronéské antropologie, část I. Závěrečná zpráva, č. 25, nepublikovaný rukopis. Los Angeles: University of Southern California. Autorská práva k článku Cultural Survival, Inc.
