CO STUDOVALI AUTORI?
Ve své studii „Prevalence, incidence a rizikové faktory lakunárních infarktů ve vzorku komunity “(Neurology® 2009; 73: 266–272), Chen et al. studovali frekvenci určitých druhů cévních mozkových příhod nazývaných lakunární cévní mozková příhoda (také nazývaná infarkt). Pomocí MRI mozku zjistili, jak časté byly lakunární infarkty u vzorku zdravých lidí žijících v Austrálii. Kromě toho autoři zkoumali, jak často se objevily nové cévní mozkové příhody, a zkoumali, zda se staré cévní mozkové příhody v průběhu času měnily. jakékoli rizikové faktory, které vedou k tomuto druhu cévní mozkové příhody. Zjistením, jak a proč se mezery vytvářejí, mohou lékaři lépe porozumět tomu, jak je hledat a jak jim zabránit.
Lidé ve studii byli Ve věku 60 až 64 let. Byli rekrutováni ze studie PATH Through Life, velké, probíhající studie, která sleduje h Zdraví lidí náhodně rekrutovaných z australských měst Canberra a Queanbeyan. Chcete-li najít lidi pro tuto studii, Chen a kol. zaslal dopisy 4 832 jednotlivcům ve věkovém rozmezí. Asi 2 500 lidí souhlasilo s pomocí studie a z této skupiny byl náhodně vybrán 1 z 5 účastníků. Studie se zúčastnilo celkem 478 jedinců (252 mužů a 226 žen). Každá osoba podstoupila na začátku studie MRI a klinické vyšetření („vlna 1“). O čtyři roky později podstoupila druhý sken a byla znovu vyšetřena („vlna 2“). Provedením stejných testů s odstupem 4 let se vyšetřovatelé mohli dozvědět změny, ke kterým došlo v průběhu času.
V obou vlnách zahrnovalo klinické vyšetření měření krevního tlaku, odběr vzorků krve a odběr buněk zevnitř ústa analyzovat DNA. Subjekty byly rozděleny do 3 kategorií podle krevního tlaku: definitivní hypertenze (příliš vysoká), hraniční hypertenze a normotenzní (normální krevní tlak). Byla zaznamenána historie cukrovky, kouření a alkoholu a byla měřena hladina glukózy v krvi, aby se zjistil nediagnostikovaný diabetes. V obou vlnách byly provedeny MRI skeny, aby se zjistil konkrétní druh lakunárních mrtvic v mozku každého člověka.
Při hledání mezer v MRI skenování museli autoři definovat vlastnosti lakunárního infarktu tímto způsobem měli Chen a jeho kolegové lepší dohodu mezi vědci o tom, co je a co není „lacune“. Definovali lacune jako malou oblast prázdného prostoru v mozku o rozměrech mezi 0,5 a 2 centimetry. Všechny navrhované mezery byly dvakrát zkontrolovány neuroradiologem (lékařem, který se specializuje na vyšetření MRI nervového systému). Tento radiolog nebyl informován o anamnéze ani klinických nálezech pacientů, takže jeho rozhodnutí o cévních mozkových příhodách bylo bez tohoto potenciálního zkreslení. Aby dokázali, že jejich metoda detekce mezer byla konzistentní a platná, vědci zkoumali, jak často se různí vyšetřovatelé shodli na tom, co je lacune a co ne. Zjistili, že jejich metoda definování mezer vedla mezi výzkumníky k 89% shodě. To naznačuje, že definice použitá pro lakunární infarkt byla přesná a konzistentně aplikovaná na data, což dodávalo sílu závěrům studie.
Jakmile byly identifikovány mezery, byla změřena jejich velikost. Hyperintenzity bílé hmoty (WMHs ), což jsou světlé skvrny na MRI nalezené v částech mozku obsahujících nervová vlákna, byly zaznamenány a změřeny. Kromě toho velikost mozkových komor – velké komory mozkomíšního moku v mozku – a velikost celého Byl změřen mozek. Nakonec byly měřeny hipokampus a amygdala – struktury mozku, které mají tendenci být abnormální u pacientů s problémy s pamětí a myšlením.
Studie zjistila, že 7,8% účastníků studie mělo alespoň jeden lakunární infarkt v jejich MRI vlny 1 a 0,6% mělo více než jednu. Ve skupině lidí, kteří uvedli, že měli v minulosti cévní mozkovou příhodu, mělo 20% mezery na jejich MRI. Byla zjištěna souvislost mezi labulou a vysokou krevní tlak, i když neexistovalo žádné podobné ar vztah mezi krevním tlakem a velikostí lacune. Poměr velikosti komory k celkové velikosti mozku (poměr komory a mozku, VBR) v přední části mozku byl vyšší u pacientů s lakunárním infarktem. Podobně byla přítomnost mezer spojena s větším množstvím WMH. Ve vlně 2 bylo zjištěno, že 8,8% lidí má mezery. Šest subjektů (1,6%) mělo nové mezery, které nebyly detekovány ve vlně 1, a 3 z těchto 6 neměly vůbec žádné mezery ve vlně 1. Bohužel, protože se vyvinulo tak málo nových mezer, nebylo možné vyvodit statisticky významné závěry o riziku faktory spojené s vývojem nových mezer.
