Advokát neodpovídá svému klientovi jednoduše proto, že nedosáhne příznivého výsledku. Aby klient zvítězil, musí prokázat, že jednal nesprávně v jednom z následujícími způsoby.

Nedbalost

Nejčastější příčinou žaloby uvedené v žalobě na porušení zákonných povinností je nárok z nedbalosti. Aby klient mohl v případě nároku z nedbalosti převažovat, musí prokázat, že nepoužívat přiměřenou míru péče. Jinými slovy, klient musí prokázat, že advokát přijal opatření, která by obezřetný advokát neučinil, nebo že advokát neprovedl opatření, která by obezřetný advokát učinil.

Existuje mnoho způsobů, jak může být advokát nedbalost. Pokud například advokát poskytne klientovi nesprávnou radu, může být nedbalost. Pokud advokát nepředloží veřejné listiny, například žalobu nebo listinu, na čas nebo na správném místě může být advokát nedbalost, nebo pokud jedná za účelem vytvoření konflikt mezi ním a jeho klientem, advokát může být nedbalost.

V Texasu musí klient použít znalce, aby prokázal přiměřenou míru péče, kterou měl advokát použít. Obecně platí, že znalec musí být právníkem, který vykonává praxi ve stejné oblasti výkonu a ve stejném právním prostředí jako žalovaný právník.

Porušení povinnosti fiduciáře

Advokát je zmocněncem svého klienta , a advokát dluží klientovi povinnost maximální víry. V rámci této povinnosti má advokát vůči klientovi několik povinností. Advokát musí například postavit zájmy klienta nad zájmy advokáta; právník musí zveřejnit úplné a poctivé informace o zastoupení; a právník nemůže využít svého postavení k získání zisku na úkor svého klienta.

Případy fiduciárních povinností vznikají v několika situacích, ale jsou nejčastější v případech, kdy může dojít ke střetu zájmů právník a klient. Tyto potenciální konflikty vznikají mnoha způsoby. Například v jednom hlavním případě zastupoval advokát několik klientů, kteří byli zraněni při jednom incidentu. Případ se nakonec urovnal. Po vypořádání klienti tvrdili, že zatímco vypořádání bylo v nejlepším zájmu právníka (který zastupoval klienty na základě podmíněné odměny) a zájmu některých klientů, nebylo to v zájmu všech klientů. Nejvyšší soud v Texasu umožnil klientům žalovat advokáta za jeho porušení povinností důvěrníka.

Porušení povinnosti důvěrníka nastává také v obchodních transakcích. Může k nim dojít, když má advokát historii s jednou ze stran v transakce. Například když společnost nebo partnerství potřebuje radu od právního zástupce, vedoucí pracovníci často volí právního zástupce, kterého jeden z partnerů nebo úředníků zná nebo dříve používal. V tomto případě má právní zástupce nejvyšší povinnost dělat to, co je správné pro společnost, i když je to v rozporu se zájmy osoby, která má osobní vztah s právníkem.

Rostoucí oblastí zájmu jsou právníci nebo právnické firmy, které investují do podnikání svých klientů. V takové situaci , advokát je povinen klást na prvním místě zájem podnikání, i když to znamená újmu na investici právníka. Jak můžete očekávat, pro právníka může být obtížné doporučit bankrot obchodního spisu s vědomím, že by to mohlo stát právníka celou jeho investici do společnosti.

Zákon o podvodných obchodních praktikách

Texasský zákon o podvodných obchodních praktikách reguluje většinu obchodních aktivit v Texasu, včetně chování advokátů. Aby klient měl nárok na DTPA, musí prokázat (1), že byl „spotřebitelem“, jak je definován v DTPA, a (2), že advokát podnikl kroky, které porušily zákon a způsobily klientovi škodu.

Aby klient dokázal, že byl „spotřebitelem“, musí prokázat, že vyhledal nebo získal služby advokáta prostřednictvím nákupu. Je zřejmé, že jakákoli osoba nebo společnost přímo najímající právníka nebo firmu se kvalifikuje jako spotřebitel. . I když si však osoba nebo společnost služby nezakoupí, mohou být spotřebiteli, pokud obdrží právní radu, kterou zaplatil někdo jiný. Například texaské soudy rozhodly, že partnerem může být spotřebitel právních služeb. zaměstnancem může být spotřebitel právních služeb zakoupených zaměstnavatelem a manželka může být spotřebitelem právních služeb zakoupených jejím manželem. Na druhou stranu bylo rovněž zřejmé, že příjemci v rámci nebudou spotřebiteli v rámci DTPA.

K b e spotřebitel, klient (nebo někdo) musí zakoupit služby právníka. Výsledkem je, že i když se klient může domáhat nároku z nedbalosti na právníka, který mu poskytuje nesprávné bezplatné rady, stejný klient nemohl nárok na DTPA uplatnit.

Jakmile klient prokáže, že je spotřebitelem, musí také prokázat, že byl poškozen porušením zákona DTPA ze strany právníka. DTPA poskytuje seznam více než dvaceti druhů jednání, které jsou zakázány. položkami, které se nejvíce vztahují na nároky vůči právníkům, jsou zákazy (1) činit prohlášení, že služby právníka mohou mít výhody, které nemají; (2) prohlášení, že služby advokáta mají určitou kvalitu nebo standard, pokud nejsou; (3) prohlašování, že dohoda má práva, opravné prostředky nebo povinnosti, pokud tomu tak není; (4) neposkytnutí informací týkajících se služby, které byly známy v době poskytování služeb, pokud by selhání mělo přimět klienta k zadání transakce, kterou by nezadal, kdyby byly informace zveřejněny; a (5) účast na jakékoli akci, která je nepřiměřená.

Případy DTPA se nejčastěji vyskytují, když advokát nadhodnocuje své schopnosti vůči svému klientovi. Advokát může být například odpovědný za to, že klientovi sdělí, že je deskou certifikovanou specializací, i když ve skutečnosti není. Podobně právník může nést odpovědnost za to, že klientovi sdělil, že vyřídil určité typy pohledávek, když to neudělal. Nebo může být jednání advokáta nepřekonatelné, pokud klientovi řekne, že podnikl nějaké kroky, například podal žalobu, když ne.

V roce 1995, Texas zákonodárce změnil DTPA tak, aby uvedl, že klienti nemohou podle DTPA žalovat za zkreslení nebo jiné jednání, které lze charakterizovat jako radu, úsudek nebo názor právníka. Co představuje radu a názor, stále určují soudy. Je zřejmé, že za výše popsané kroky lze stále žalovat právníka, ale stále existují otázky, o kolik se výjimky ještě rozšíří.

Podvod

Advokáti mohou být žalováni také za spáchání podvodu na jejich klientech. Advokát se dopustí podvodu, pokud učiní nepravdivé prohlášení, o kterém ví, že je nepravdivé, s úmyslem, aby podle něj klient jednal a klient podle něj nakonec jednal. Advokát se může rovněž dopustit podvodu tím, že nezveřejní nebo nezakryje skutečnosti, pokud advokát ví, že klient o těchto skutečnostech neví a má v úmyslu přimět klienta, aby zatajením skutečností provedl nějaké kroky. Pokud advokát poruší svou svěřeneckou povinnost nebo poruší zákon o klamavých obchodních praktikách, jeho chování často představuje podvod.

Klamavé informace z nedbalosti

Advokáti mohou občas nést odpovědnost vůči klientům, pokud právník nepravdivě uvede nepravdivé prohlášení, o kterém se ví, že se na něj bude klient spolehnout. Tyto nároky jsou podrobněji popsány v části webu týkající se toho, kdo může žalovat právníky.